{"guid": "ca347194-e5d4-4ca3-8591-1bc57a2d1df1:51abdd30-0e20-45af-a1dc-aba767639d2a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204776.2", "spisova_znacka": "28P/160/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 28P/160/2023 z 5. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 5. septembra 2024, sp. zn. 28P/160/2023, ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204776.2", "identifikacne_cislo": "1223204776", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Katarína Gašparová", "sudca_id": 1117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-gasparova-1117", "datum_vydania": "2024-09-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-63.odsek-3", "nazov": "§ 63 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-63.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-63", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51abdd30-0e20-45af-a1dc-aba767639d2a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204776.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204776.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204776.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n28P/160/2023\n1223204776\n05. 09. 2024\nJUDr. Katarína Gašparová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1223204776.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou, vo veci starostlivosti\nsúdu o maloleté dieťa: U. X., A.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: P.. B.\nP.. Y.. Y. X.Á., A.. XX.XX.XXXX, S. W. P. S. X, W., právne zastúpená: JUDr. Martina Mrázová, advokátka\nso sídlom Šoltésovej 20, Bratislava a otca: U. X., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XXX/XX, F., Česká republika,\nštátny občan Českej republiky, o zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o zvýšení výživného v nasledovnom znení:\nOtec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého U. X., A.. XX.XX.XXXX bežné výživné v sume 670 €\nmesačne počnúc mesiacom december 2023 vždy do 10. dňa v mesiaci k rukám matky na účet vedený v\nUniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., číslo účtu IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nOtec sa zaväzuje platiť na tvorbu úspor maloletého U. X., A.. XX.XX.XXXX sumu 560 € mesačne vždy do\n10. dňa v mesiaci počínajúc mesiacom december 2023, a to na účet vedený v Prvá stavebná sporiteľňa,\na. s., číslo účtu: IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nII. Zročné výživné nie je žiadne.\nIII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 7Pc/4/2021-370 zo dňa 16.06.2022 v\nčasti výroku o bežnom výživnom a tvorbe úspor. Výroky o dlhu na výživnom ostávajú nezmenené.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNávrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.12.2023, sa matka domáhala zvýšenia vyživovacej\npovinnosti otca na maloletého syna v zmysle uzatvorenej rodičovskej dohody, podľa ktorej sa otec\nmaloletého zaväzuje platiť bežné výživné v sume 670,- Eur mesačne počínajúc mesiacom december\n2023 vždy do 10. dňa v mesiaci k rukám matky na jej bankový účet a taktiež sa zaväzuje platiť na tvorbu\núspor maloletého sumu 560,- Eur mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci počínajúc mesiacom december\n2023 na špecifikovaný bankový účet. V tomto rozsahu žiadala zmeniť rozsudok zo dňa 16.06.2022,\nsp. zn. 7Pc/4/2021, v ostatných výrokoch, týkajúcich sa dlhu na zročnom bežnom výživnom a dlhu na\npríspevku na tvorbu úspor maloletého, navrhovala pôvodný rozsudok ponechať bez zmeny. Taktiež\nžiadala priznať náhradu trov konania.\n2. Matka odôvodnila svoj návrh tým, že Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 16.6.2022,\npod sp. zn. 7Pc/4/2021 súd potvrdil na základe písomného uznania otcovstva zo dňa 20.05.2022,\n\nže otcom maloletého syna navrhovateľky je odporca a schválil dohodu rodičov o úprave práv a\npovinností k maloletému. V súvislosti s dovŕšením veku troch rokov maloletého a jeho nástupom do\nzariadenia materskej škôlky, nastali okolnosti, ktoré spôsobili podstatnú zmenu pomerov a skutočností\nna strane zabezpečenia starostlivosti o maloletého. Navrhovateľka po podaní viacerých žiadostí o\nprijatie maloletého syna do štátnej škôlky v blízkosti bydliska dostala zamietavé stanovisko z dôvodu\nkapacitných možností a napokon tak maloletého prijali do súkromnej materskej škôlky Y., X..H..E..\nv Bratislave. Výška mesačného poplatku súvisiaca s navštevovaním tohto zariadenia predstavuje\n530,- Eur/mesačne. Stravné v škôlke predstavuje mesačný poplatok 73,- Eur/mesačne. Za účelom\ndopravy maloletého do škôlky matka využíva tak dopravu maloletého zapožičaným osobným motorovým\nvozidlom kombinovane s hromadnou dopravou mesta Bratislava (úhrada ročného poplatku cestovného\nlístka MHD predstavuje sumu 239,- Eur, mesačná platba za benzín 29,- Eur). Taktiež došlo k zmene\nvýšky úhrady platieb súvisiacich s bývaním na sumu 490,- Eur/mesačne. Maloletý tiež v súvislosti so\nspomaleným vývinom reči pravidelne navštevuje logopedickú ambulanciu s úhradou za jedno sedenie vo\nvýške 25,- Eur a pre diastázu brušnej dutiny na odporúčanie navštevuje kliniku rehabilitácie a fyzioterapie\ns výškou platieb v sume 25,- Eur/návšteva, 2x ročne detskú psychologickú ambulanciu pre sledovanie\nvývoja v sume 55,- Eur/jedna návšteva. Okrem týchto najzásadnejších zmien v rámci pomerov na strane\nmaloletého, došlo od naposledy schválenej dohody v rozsudku prirodzene aj k nárastu konzumnej časti\nnákladov, drogérie, ošatenia, ako i v oblasti voľnočasových aktivít či záujmov maloletého, ktoré sa\nnavrhovateľka snaží zabezpečovať v rámci možností (návšteva detských kútikov, športovísk, plavární,\nbábkové divadielko, Zoo a iné). Navrhovateľka po ukončení rodičovskej dovolenky nastúpila späť\nkoncom mesiaca júl 2023 do Š. X. ako zamestnankyňa P. X. X.. Krátko na to sa však v dôsledku výskytu\nvážnych zdravotných komplikácií v období august/september 2023 podrobila operačnému zákroku a\nliečebným úkonom s dlhšou dobou trvania práceneschopnosti. Otec maloletého je vo svojej profesijnej\noblasti pomerne exponovaný J., veľmi cenený C. Y. P.. Jeho obrazy majú vysokú hodnotu. Taktiež aj\njeho C., D. či iné autorské práce. Aj v súčasnosti je stále umelecky činný, žiadaný a cenený autor. Dosiaľ\naktívne tvorí aj Q., vrátane F. Q. Č. Y. U. T.. Jeho preukázateľná produktivita tak poukazuje súčasne aj na\njeho prostriedky a najmä možnosti príjmu. Zrejme však aj s ohľadom na predošlé skúsenosti so súdmi\nohľadom nemanželských detí či iných právnych sporov otca dieťaťa, podľa známych informácií on sám\nde iure nedisponuje oficiálne majetkom vedeným na jeho meno, ale veci, ktoré užíva a pomery, v ktorých\nde facto žije, svedčia o vysokej životnej úrovni, pričom tieto reálne spravuje jeho aktuálna manželka. O\nsvojich nadštandardných terajších pomeroch sa však aj otec sám viacnásobne zvykol vyjadriť a potvrdiť\nich i v médiách. V dôsledku zásadnej zmeny pomerov v snahe o mimosúdne a časovo efektívne riešenie\nveci súvisiac s tým najzákladnejším nárastom nákladov maloletého, tak matka prostredníctvom svojej\nadvokátky elektronickou formou oslovila otca s možnosťou uzavretia dohody o zvýšení výživného na\nmaloletého syna. Napokon došlo dňa 01.12.2023 k potvrdeniu zámeru súhlasu s uzatvorením dohody\nzo strany otca. Matka a otec sa v rámci predmetného znenia tejto dohody dohodli na navýšení bežného\nvýživného určeného v pôvodnom rozsudku o sumu 170,-Eur a na navýšení príspevku na tvorbu úspor\npre maloletého určeného v pôvodnom rozsudku o sumu 60,- Eur mesačne odo dňa počínajúc mesiacom\ndecember 2023 a to vždy do 10. dňa v mesiaci spolu s doterajším bežným výživným a dlhom na zročnom\nbežnom výživnom v mesačných splátkach k rukám matky na jej bankový účet, ako i spolu s doterajším\npríspevkom na tvorbu úspor a dlhom na príspevku na tvorbu úspor pre maloletého. Dňa 19.12.2023 došlo\nk doručeniu dohody k rukám navrhovateľky s úradne overeným podpisom zo strany otca maloletého,\navšak doposiaľ k úhrade už navýšených platieb výživného počínajúc mesiacom december v zmysle\ndohody nedošlo.\n3. Návrh a ostatné písomnosti, ktoré boli otcovi zo strany súdu doručované, boli súdu opakovane vrátené\nako nevyžiadané - neprevzaté v odbernej lehote. Návrh na začatie konania bol napokon otcovi doručený\ncestou dožiadaného súdu Obvodního soudu Praha 4, na ktorý tunajší súd adresoval žiadosť o doručenie\npísomností v zmysle Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/1784 z 25. novembra 2020\no doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských\nštátoch (doručovanie písomností). Otec maloletého sa k návrhu na začatie konania nevyjadril, súdneho\npojednávania sa nezúčastnil. Súd preto vec prejednal a rozhodol aj v neprítomnosti otca maloletého.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky a kolízneho opatrovníka maloletého, oboznámil\nsa s rodným listom maloletého, Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č.k. 7Pc/4/2021-370 zo dňa\n16.06.2022, potvrdením o príjme matky, potvrdením o dočasnej pracovnej neschopnosti, rozhodnutím\no prijatí maloletého do súkromnej materskej školy, Zmluvou o poskytovaní dennej starostlivosti o\ndieťa predškolského veku v SMŠ Y., X..H..E.., prehľadom umeleckých prác, aukcií diel a novinových\n\nčlánkov o otcovi maloletého, mailovou komunikáciou právnych zástupcov rodičov ohľadom uzatvorenia\nrodičovskej dohody, Dohodou rodičov o zvýšení výživného na maloleté dieťa, ako aj ostatnými listinnými\ndôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný stav veci.\n5. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č.k. 7Pc/4/2021-370 zo dňa 16.06.2022 súd konanie o\nurčenie otcovstva zastavil a schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý U. X., A.. XX. U. XXXX\nzveruje do výlučnej osobnej starostlivosti matky, pričom zastupovať a spravovať majetok maloletého\nbudú obaja rodičia. Stretávanie otca s maloletým sa na žiadosť rodičov neupravuje. Otec maloletého sa\nzaväzuje platiť bežné výživné v sume 500 € mesačne počínajúc mesiacom jún 2020 vždy do 10. dňa\nv mesiaci k rukám matky na účet vedený v UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., číslo\núčtu IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Otec maloletého sa zaväzuje platiť na tvorbu úspor\nmaloletého sumu 500 € mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci počínajúc mesiacom jún 2020 a to na účet\nvedený v Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., číslo účtu: IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Dlh na\nzročnom bežnom výživnom vo výške 12.000 € za obdobie od mesiaca jún 2020 do dňa uzavretia tejto\ndohody je otec maloletého povinný splácať v mesačných splátkach po 250 € spolu s bežným výživným\na príspevkom na tvorbu úspor vždy do 10. dňa v mesiaci. Nesplatením ktorejkoľvek mesačnej splátky v\ndohodnutom termíne sa stáva splatným celý dlh. Dlh na príspevku na tvorbu úspor maloletého vo výške\n8.100 € je otec maloletého povinný splácať v mesačných splátkach po 250 € mesačne, spolu s bežným\nvýživným a príspevkom na tvorbu úspor vždy do 10. dňa v mesiaci. Nesplatením ktorejkoľvek mesačnej\nsplátky v dohodnutom termíne sa stáva splatným celý dlh. Zároveň súd rozhodol, že otec je povinný\nzaplatiť matke náhradu trov konania vo výške 816,92 € na účet právnej zástupkyne matky, a to do\ntroch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Rozsudok v časti schválenej rodičovskej dohody nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.06.2022, vo zvyšnej časti sa stal právoplatný dňa 15.07.2022 a\nvykonateľný dňa 19.07.2022.\n6. V čase daného súdneho rozhodnutia bol maloletý v celodennej starostlivosti matky, ktorá s ním bola\nna rodičovskej dovolenke. Matka popri tom študovala. Poberala rodičovský príspevok a prídavky na\ndieťa, čo bolo asi 400 eur. Na základe dohody o vykonaní práce na pár hodín týždenne mala príjem cca\n50-70 eur. Mesačné výdavky na maloletého vtedy vyčíslila na sumu cca 770 eur, maloletý mal zvýšené\nnáklady na lieky. Matka spoločne s maloletým bývala v byte rodinného priateľa, čo bolo len dočasné.\nSvoje výdavky financovala z úspor a z daru 100.000 Kč, ktorý jej dal otec po narodení syna ako prvé\nalimenty na maloletého. Z listín predložených matkou bolo preukázané, že otec maloletého pôsobí ako\nuznávaný C. Y. P., jeho diela sú predmetom dražieb a čaká sa na ne v poradovníkoch. Verejne sa\nprezentoval ako milionár. Otec sám svoje majetkové pomery súdu nepreukázal a na výzvy súdu v tomto\nsmere nereagoval.\n7. Maloletý U. pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov. Od augusta 2023 navštevuje\nsúkromnú materskú školu s poplatkom vo výške 530,- Eur mesačne, stravné v škôlke predstavuje\npoplatok 73,50 Eur mesačne.\n8. Matka maloletého v júli 2023 nastúpila späť do práce po skončení rodičovskej dovolenky. V období od\n24.08.2023 do 16.11.2023 bola uznaná za dočasne práceneschopnú. Podľa potvrdenia zamestnávateľa\no príjme mala za obdobie november 2023 až júl 2024 priemerný čistý mesačný príjem vo výške 593,81\neur. Poberala tiež náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti. Spolu s maloletým synom býva\nv prenajatom byte. Okrem maloletého syna nemá inú vyživovaciu povinnosť.\n9. Otec maloletého žije a pracuje v F., s matkou ani maloletým synom sa nekontaktuje. Rodičia medzi\nsebou mimosúdne uzavreli Dohodu o zvýšení výživného na maloleté dieťa, kde sa dohodli na navýšení\nvýživného pre maloletého U. X.Á., A.. XX.XX.XXXX, pôvodne určeného v rozsudku vydanom Okresným\nsúdom Bratislava I č.k. 7Pc/4/2021-370 zo dňa 16.06.2022. Rodičia sa dohodli na navýšení bežného\nvýživného určeného v rozsudku o sumu 170,- eur a na navýšení príspevku na tvorbu úspor o sumu 60,eur odo dňa 1.decembra 2023. Dohoda bola matkou maloletého podpísaná dňa 27.11.2023 a otcom\ndňa 13.12.2023, pričom ich podpisy na dohode boli úradne overené.\n10. Matka maloletého pred súdom vypovedala, že navrhuje zmenu petitu v tom zmysle, aby súd schválil\nrodičovskú dohodu, ktorou sa zvyšuje ako bežné výživné, tak aj výživné na tvorbu úspor v zmysle\nuzavretej rodičovskej dohody. Zročné výživné nie je žiadne. Čo sa týka výdavkov maloletého, v zásade\nostali nezmenené, je možné, že v budúcnosti budú zvýšené výdavky v súvislosti s maloletým, nakoľko\n\nje tu podozrenie, že má poruchu autistického spektra a možno bude nútený zmeniť materskú školu.\nMatka je toho času práceneschopná, má zdravotné problémy. Býva v podnájme, aktuálne uhrádza 490\n€ mesačne. Otec sa s dieťaťom nestretáva.\n11. Kolízny opatrovník maloletého súhlasil so schválením rodičovskej dohody.\n12. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len \"Zákon o rodine\"), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu\nzmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv\na povinností.\n13. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery\nv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú\nprimerane.\n14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n15. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za\nodôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení\nvýživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu\npoukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého\ndieťaťa je potrebný súhlas súdu.\n16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n18. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n19. Po vykonaní dokazovania súd dospel k záveru, že predložená rodičovská dohoda o zvýšení\nvýživného na maloletého je v záujme maloletého dieťaťa, s touto dohodou rodičov vyjadril súhlas aj\nkolízny opatrovník maloletého, preto ju súd schválil, ako vyplýva aj z výrokovej časti tohto rozsudku.\nKeďže otec maloletého začal plniť v zmysle predloženej rodičovskej dohody, zročné výživné mu od\nzačatia súdneho konania nevzniklo. Týmto rozsudkom došlo k zmene predchádzajúceho súdneho\nrozhodnutia v časti výrokov o bežnom výživnom a tvorbe úspor, v ostatných výrokoch zostal pôvodný\nrozsudku nezmenený.\n20. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa\nktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nVzhľadom k tomu, že predmetom súdneho konania bolo schválenie rodičovskej dohody súdom, kedy\n\nnemožno hovoriť o úspechu či neúspechu niektorého z účastníkov podľa výsledku tohto konania, súd\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie len otec maloletého, ktorý sa nevzdal práva na odvolanie,\na to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nProti tomuto rozsudku v časti výroku I. o schválení dohody rodičov nie sú rodičia oprávnení podať\nodvolanie. ( § 122 CMP)\nMatka a kolízny opatrovník maloletého, ktorí sa vzdali práva na odvolanie v celom rozsahu po vyhlásení\nrozsudku písomne do zápisnice o pojednávaní, sa voči tomuto rozsudku nemôžu odvolať.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\nmôže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5920d0d9-1a62-41be-bafc-f2b5852c643d:306598fc-a232-47fb-a83c-0e23ea1208d0", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Pc/4/2021", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 7Pc/4/2021 z 27. 4. 2021", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5920d0d9-1a62-41be-bafc-f2b5852c643d:306598fc-a232-47fb-a83c-0e23ea1208d0"}], "citovane_v": []}