{"guid": "c23ee6b7-905b-45c7-ae33-97d19894491d:b95103c8-b5d8-4211-847b-95b422defba7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200211.4", "spisova_znacka": "73Ps/2/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73Ps/2/2024 z 6. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 6. novembra 2024, sp. zn. 73Ps/2/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200211.4", "identifikacne_cislo": "1224200211", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-233.odsek-1", "nazov": "§ 233 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-233.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-233"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-236", "nazov": "§ 236 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-236", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-236"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-1", "nazov": "§ 240 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-3", "nazov": "§ 240 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-1", "nazov": "§ 243 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "nazov": "§ 243 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277", "nazov": "§ 277 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-233", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-236", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-243", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b95103c8-b5d8-4211-847b-95b422defba7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200211.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200211.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200211.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73Ps/2/2024\n1224200211\n06. 11. 2024\nJUDr. Emília Habartová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224200211.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, v konaní o obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony osoby: K.. T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, F., aktuálne\numiestnený v E. L. T., U., Q. F., zast. procesným opatrovníkom: R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nN. X, F., o návrhu navrhovateľky: Y.. A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, F., takto\nrozhodol:\nI.\nSúd o b m e d z u j e spôsobilosť K.. T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, F., na\nprávne úkony v rozsahu nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, finančnými prostriedkami,\nna právne úkony, predmetom ktorých sú finančné a materiálne záväzky, nehnuteľnosti a služby spojené\ns ich užívaním vrátane zmlúv o úveroch, hypotékach, pôžičkách či iných zmluvných záväzkoch právnej\npovahy, zmlúv, predmetom ktorých je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, záložné právo,\nvecné bremeno alebo vecné právo k nehnuteľnostiam, v rozsahu rozhodovania o mieste svojho\npobytu a o spôsobe postupu a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, na právne úkony vo vzťahu k\nštátnym, správnym a samosprávnym orgánom, organizáciám a inštitúciám, verejnoprávnym, bankovým,\npoisťovacím a poštovým inštitúciám, zdravotníckym zariadeniam, zariadeniam poskytujúcim sociálne\nslužby a právnickým a fyzickým osobám poskytujúcim odplatné služby vrátane preberania listových\nzásielok.\nII.\nZa opatrovníka súd u s t a n o v u j e Y.. A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, F., ktorá\nje oprávnená a povinná opatrovaného zastupovať v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne\núkony.\nIII.\nOpatrovník je p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k\n30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka.\nIV.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom, doručeným súdu dňa 22.01.2024, sa navrhovateľka vo veci samej domáha obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony K.. T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, Bratislava, aktuálne\numiestnený v E. L. T., U., XXX XX Q. F. (ďalej len „posudzovaný“) a to tak, že ten „nie je spôsobilý\nnakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom vrátane uskutočňovania jednostranných právnych\núkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných odplatných či bezodplatných\nprávnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými hodnotami, prípadne akýmkoľvek\niným spôsobom disponovať so svojím majetkom, preberať na seba ručiteľské záväzky alebo akékoľvek\niné zabezpečovacie záväzky, preberať mzdu alebo iný obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky,\ndávky v nezamestnanosti, štátne sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy,\nrozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti jeho osobe, rozhodovať o svojej\n\nhospitalizácii v psychiatrickom zariadení alebo zariadení sociálnej, zdravotnej a ústavnej starostlivosti,\ndávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 zákona NR SR č.\n576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom\ntrvalom a prechodnom pobyte, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými\ninštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, preberať poštové zásielky“ s\nodôvodnením, že navrhovateľka je manželkou posudzovaného, manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX,\nspoločné deti nemajú, z predchádzajúceho manželstva má posudzovaní X deti - dcéru L. a synov M.\na F. (syn M. žije v V. a s posudzovaným nie je v žiadnom kontakte; syn F. žije v F., s posudzovaným\nje v sporadickom telefonickom kontakte, o posudzovaného sa nezaujíma, nikdy ho nebol navštíviť;\ndcéra L. žije v V., posudzovaného kontaktuje telefonicky 3 - 5-krát ročne, naposledy sa s ním stretla\nv lete 2023). Po prekonaní covidu vo februári 2022 sa u posudzovaného prejavili výrazné problémy s\npamäťou, orientáciou a chôdzou (bolesti nôh), odmietal podstúpiť lekárske vyšetrenia. Od 27.09.2017\nje posudzovaný liečený na psychiatrickej ambulancii, od 09.03.2023 má posudzovaný diagnostikovanú\ndemenciu, ktorá sa prejavuje masívnymi poruchami krátkodobej pamäte, intelektuálnym deficitom,\nproblémami s vyjadrovaním a najmä v sebaobslužných funkciách, nad posudzovaným je potrebný\nnepretržitý dohľad kvôli jeho chybám v správaní (rozmontuje kotol, urobí ohník v záhrade, vytopil dom,\nspôsobil požiar v ateliéri), posudzovaný nie je schopný samostatného fungovania, všetko zabudne,\nnevie za sebou zastaviť vodu, zhasnúť svetlo, sám si nevie uvariť jedlo, nevezme si lieky, nenapije sa\nvody, nie je schopný sám sa obliecť, osprchovať sa, vymýšľa si situácie, ktoré sa nikdy nestali, nie je\norientovaný v čase, nevie adresu, kde býva alebo svoj dátum narodenia, navyše stratil empatiu, stal\nsa citovo plochým a slovne agresívny. O všetky záležitosti posudzovaného sa stará navrhovateľka,\nposudzovaný si vyžaduje dennú stálu opatrovateľskú službu, podľa priložených lekárskych správ sa jeho\nzdravotný stav nezlepší, bude sa len zhoršovať.\n2. K návrhu navrhovateľka priložila listinné dôkazy: kópiu sobášneho listu, lekársku správu zo dňa\n26.06.2023 a zo dňa 31.10.2023 (MUDr. U. T., psychiater), výsledky magnetickej rezonancie zo dňa\n26.09.2022, lekársku správu zo dňa 10.07.2023 (MUDr. E. J., cievny chirurg), ambulantnú správu nález zo dňa 11.07.2023, zo dňa 01.08.2023, zo dňa 05.09.2023 a zo dňa 16.01.2024 (Národný ústav\nsrdcových a cievnych chorôb, a.s. Bratislava).\n3. Súd nariadil v konaní znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru: zdravotníctvo a farmácia,\nodvetvie: psychiatria, pričom vykonaním znaleckého úkonu poveril súdneho znalca MUDr. M. C.,\nmiestom výkonu činnosti Y. XX, T., zapísaného v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, vedenom\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pod evidenčným číslom XXXXXX. Znalec vo svojom\nznaleckom posudku č. 02/2024, doručenom súdu dňa 01.07.2024, skonštatoval, že posudzovaný\ntrpí závažným neurodegeneratívnym ochorením trvalého charakteru - konkrétne demenciou pri\nAlzheimerovej chorobe zmiešaného typu (neurodegeneratívny a vaskulárny), v súčasnom pokročilom\nštádiu ochorenia už posudzovaný nie je vôbec schopný spravovať svoje záležitosti, samostatne\nvykonávať právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi,\novládať svoje konanie, posúdiť jeho na následky, hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej\nliečbe, zaobstarávať si svoje potreby a ani vybavovať si svoje záležitosti bez toho, aby ohrozil seba\nalebo následne tretie osoby, posudzovaný vôbec nie je schopný postarať sa o svoje zdravie, vyhľadať\nlekársku pomoc vrátane psychiatrickej liečby, chodiť na lekárske kontroly či rozoznať situáciu, ktorá\nho ohrozuje na zdraví. Kognitívny deficit posudzovaného vôbec neumožňuje hospodárenie s peniazmi,\nposudzovaný nepozná hodnotu peňazí, nedokáže ich šetriť, zabezpečovať chod domácnosti, nákupy,\nvynakladať peniaze na akékoľvek svoje potreby, takisto nie je vôbec schopný využívať poštové,\npoisťovacie, bankové či telekomunikačné služby, nie je schopný chrániť svoje záujmy, v prípade potreby\nzvoliť si právneho zástupcu, vybavovať svoje záležitosti na úradoch ani posudzovať a uvedomovať\nsi dôsledky uzatváraných zmlúv. Ohľadom predpokladu zlepšenia zdravotného stavu posudzovaného\nznalec konštatoval, že ochorenie sa môže pri aplikácii komplexnej liečby nanajvýš prechodne spomaliť,\nnie je dostupná liečba k zlepšeniu tohto ochorenia. V súčasnom pokročilom štádiu ochorenia je\nposudzovaný plne odkázaný na 24-hodinovú pomoc inej osoby, optimálne formou inštitucionalizácie.\n4. Na pojednávaní, konanom dňa 06.11.2024, znalec zotrval na záveroch plynúcich z jeho znaleckého\nposudku, ktorý vypracoval v tejto veci, uviedol, že na základe vykonaných vyšetrení posudzovaného\nbolo preukázané, že posudzovaný trpí demenciou pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa, zmiešaný\ntyp (neurodegeneratívny a vaskulárny), v r. 2023 bola posudzovanému diagnostikovaná zmiešaná\ndemencia strednej hĺbky, v tomto štádiu ochorenia je dôvodné očakávať iba postupné zhoršovanie\n\nzdravotného stavu a pridružovanie ďalších porúch správania. Podľa znalca posudzovaný nie je schopný\npochopiť zmysel a význam tohto konania a rozhodnutia\n5. Navrhovateľka, poukazujúc na závery znaleckého dokazovania, zotrvala na podanom návrhu, nakoľko\nstav jej manžela sa rapídne (extrémne rýchlo) zhoršuje, ďalej uviedla, že od 27.07.2024 je umiestnený\nv špecializovanom zariadení E. L. T., U., Q. F., kde mu je poskytovaná 24-hododinová starostlivosť,\nnavštevuje ho 3 až 4-krát týždenne, od 27.05.2024 do 27.07.2024 bol na odporučenie cievneho chirurga\nhospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela v Pezinku na neuropsychiatrickom oddelení.\nV domácom prostredí bol manžel úzkostný, depresívny, nekľudný a agresívny, nevedela si s ním rady.\nNavrhovateľka zotrvala na tom, že bude vykonávať funkciu opatrovníka, nakoľko deti o svojho otca\nnejavia dlhodobo žiaden záujem, nie sú s ním v kontakte, ani keď bol ešte doma. Procesný opatrovník\nposudzovaného, s poukazom na závery plynúce zo znaleckého dokazovania, vyjadril súhlas s podaným\nnávrhom, nakoľko stav posudzovaného nie je dobrý.\n6. Keďže posudzovaný sa nezúčastnil súdneho pojednávania, pričom podľa vyjadrenia znalca\nposudzovaný v dôsledku svojho ochorenia nie je schopný chápať zmysel a význam tohto súdneho\nkonania a rozhodnutia, súd, v zmysle § 243 ods. 2 CMP, v tomto prípade upustil od výsluchu\nposudzovaného, majúc za to, že výsluch posudzovaného by bol na ujmu jeho zdravotného stavu a dňa\n30.10.2024 o 12.42 hod. prostredníctvom dožiadaného súdu (Okresný súd Dunajská Streda) vzhliadol\nposudzovaného v zariadení E. L. T., U., Q. F..\n7.\nPodľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,\nktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných\nprostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne\núkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n8.\nObmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením\npredovšetkým v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.\nPrávne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na\nprávne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec\nalebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych\nvzťahov.\n9. Podľa § 231 písm. a) zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“),\nv konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na\nprávne úkony.\n10. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej\nstarostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.\n11. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho\nspôsobilosti na právne úkony sa koná.\n12. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať\npred súdom v plnom rozsahu.\n13. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,\nak nemá zákonného zástupcu.\n14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo\nprocesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.\n16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom\nna zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom\nprípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.\n\n17. V danom prípade súd, po vykonanom dokazovaní, dospel k záveru o opodstatnenosti podaného\nnávrhu, majúc za to, že je v najlepšom záujme posudzovaného, aby bola obmedzená jeho spôsobilosť\nna právne úkony v zmysle záverov znaleckého dokazovania a podaného návrhu pre diagnostikovanú\nduševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná (demencia pri Alzhaimerovej chorobe, zmiešaný typ neurodegeneratívny a vaskulárny) a ktorá ho činí existenčne závislým od pomoci inej fyzickej osoby,\nmajúc z výpovede súdneho znalca za preukázané, že nie je možné očakávať zlepšenie zdravotného\nstavu posudzovaného. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že za súčasného stavu\nposudzovaný v dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodná, nie je schopný vykonávať právne\núkony ani úkony smerujúce k zabezpečeniu starostlivosti o seba samého, nie je schopný obstarávať\nsvoje záležitosti ani samostatne konať a prakticky je odkázaný na 24-hodinovú starostlivosť druhej\nosoby. S ohľadom na uvedené má súd za to, že u posudzovaného sú splnené zákonné podmienky\nna obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia.\n18. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní\nzástupcovia.\n19. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je\nsúdom ustanovený opatrovník.\n20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n21.\nPodľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej\nopatrovníka.\n22.\n\nPodľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n\n23. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n24. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n25.\n\nPodľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.\n\n26. Súd vyhovel návrhu na ustanovenie opatrovníka posudzovaného v osobe navrhovateľky - manželky\nposudzovaného, ktorá je blízkou osobou posudzovaného a ktorá mu dlhodobo poskytuje potrebnú\npomoc a opateru, s poukazom na to, že je občiansky bezúhonná, zdravotne spôsobilá vykonávať funkciu\nopatrovníka a pri ktorej, ako pri blízkej osobe, je daný najväčší predpoklad, že funkciu opatrovníka bude\nvykonávať riadne a v súlade s najlepšími záujmami posudzovaného.\n27.\nV rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bola opatrovníkovi\nuložená povinnosť vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku predkladať správu o výkone\nopatrovníctva príslušnému súdu.\n28. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz posudzovaného za účelom vyznačenia stavu\nobmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\n29.\n\nPodľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n\n30.\nO nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava\nII, písomne, trojmo, s náležitosťami podľa § 127 CSP a podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a\n§ 62 ods. 1, 2 CMP. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové\ndôkazné návrhy (§ 63 CMP).\nOdvolanie podané navrhovateľkou a procesným opatrovníkom posudzovaného je neúčinné, nakoľko sa\ntohto práva výslovne vzdali do zápisnice o pojednávaní v súlade s § 368 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}