{"guid": "c21a56d3-82b2-4074-8f4c-0078c1f11371:6c41e95b-21dd-4842-88c4-cd710882058f", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200533.3", "spisova_znacka": "41P/24/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/24/2024 z 13. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 13. augusta 2024, sp. zn. 41P/24/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200533.3", "identifikacne_cislo": "1224200533", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2024-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-32", "nazov": "§ 32 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-32", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "nazov": "§ 132 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-32", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c41e95b-21dd-4842-88c4-cd710882058f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200533.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200533.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200533.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/24/2024\n1224200533\n13. 08. 2024\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224200533.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: 1/ K. Q., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XX, Q., 2/ C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom R. C., 3/ M.\nT., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom R. C., všetky deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: Q.\nB., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom T. X, Q., korešpondenčná adresa B.M. XA, Q., a otca: T. A.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XX, Q., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nSúd o d m i e t a podanie matky doručené Mestskému súdu Bratislava II 19.02.2024.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 19.02.2024 doručila navrhovateľka, matka Mestskému súdu Bratislava II podanie označené ako\n„Návrh na zrýchlené konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom - úprava styku s\nmaloletými“. Podanie nebolo navrhovateľkou vlastnoručne podpísané, nebolo možné z neho vyvodiť,\nkde sa maloleté deti A. aktuálne zdržiavajú a návrh neobsahoval celú navrhovanú úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností.\n2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 41P/24/2024-36 z 12.06.2024 vyzval súd navrhovateľku, aby v\nlehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnila podanie tak, aby uviedla, kto bude maloleté deti A.\nzastupovať a spravovať ich majetok a aby podanie vlastnoručne podpísala.\n3. Navrhovateľka v súdom určenej 10 dňovej lehote, ani dodatočne ku dňu vydania tohto rozhodnutia,\nnávrh nedoplnila.\n4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa\npoužijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto\nzákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej\nlen „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje\nosobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n6. Podľa § 25 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v návrhu na začatie konania\nsa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť\nzjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.\n7. Podľa § 32 CMP, účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na\nrozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.\n\n8. Podľa § 132 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca\nk žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.\n9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n10. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n11. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n12. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n13. Konanie podľa CMP možno začať na návrh aj bez návrhu. Iba formálne spôsobilý návrh na začatie\nkonania je základným predpokladom vecného prejednania veci. Návrh, ktorý neobsahuje zákonom\nstanovené náležitosti, má vady, pričom o ich odstránenie sa musí súd pokúsiť postupom podľa § 129\nCSP.\n14. Z podania tak musí byť zjavné, čo je jeho obsahom, predovšetkým, aké právne následky sa ním v\nprocesnoprávnych vzťahoch sledujú. Údaj o tom, čo podanie sleduje, nemožno zamieňať s tzv. petitom\nnávrhu, čo je špecifická náležitosť, vzťahujúca sa k návrhu na začatie konania v sporových konaniach\n(konanie o zapretie otcovstva sa v zmysle § 107 CMP začína len na návrh). Podanie musí byť podpísané\nosobou, ktorá podanie urobila. Podpis podania slúži na overenie toho, že úkon skutočne robí osoba\nv podaní označená. Podpisom strana potvrdzuje svoju vôľu vyjadrenú v podaní a prejavuje súhlas\ns obsahom podania. Všeobecne podpis na podaní ako písomnom procesnom úkone strany sleduje\nv podstate trojitú funkciu. Jednak funkciu označovaciu, t. j. označuje toho, kto podanie robí, jednak\ndeklaračnú funkciu, t. j. potvrdzuje, že ten, kto príslušný právny úkon urobil, toto podanie skutočne urobiť\nchcel, a že ide o prejav jeho vlastnej vôle (nie nevyhnutne jeho vlastný prejav vôle), a napokon, dôkaznú\nfunkciu, t. j. overuje totožnosť toho, kto podanie urobil (F., M., N., S., Q., J.. L., S., Q., J., A., M., a kol.\nCivilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016, 455 s.)\n15. Nakoľko v podaní matky, doručenom tunajšiemu súdu 19.02.2024 absentoval podpis matky, ktorý\nslúži na overenie toho, že úkon skutočne robí osoba v podaní označená, teda podanie bolo neúplné,\npričom matka vady podania napriek predchádzajúcej výzve súdu v stanovenej lehote neodstránila a\npodanie nedoplnila, hoci bola poučená o spôsobe odstránenia vád podania a o následku v prípade\nneodstránenia vád, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie\nmatky odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n\n(§ 358 CSP).\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nZmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nPodľa § 160 ods. 2 CSP, Vás poučujem o možnosti dať sa v konaní zastupovať zástupcom, ktorého\nsi zvolíte. Máte právo zvoliť si za zástupcu advokáta. Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. máte právo\nna poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňate\npodmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}