{"guid": "44cd2aed-832c-4489-975a-3364948a19d2:52ffa4a5-af45-439e-bda0-273b679da86b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200630.2", "spisova_znacka": "27P/33/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/33/2024 z 3. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 3. júna 2024, sp. zn. 27P/33/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200630.2", "identifikacne_cislo": "1224200630", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "nazov": "§ 146 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/52ffa4a5-af45-439e-bda0-273b679da86b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200630.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200630.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200630.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/33/2024\n1224200630\n03. 06. 2024\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224200630.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou v právnej veci starostlivosti o\nmaloleté dieťa: G. M., O.. XX.XX.XXXX, zastúpená v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: O. M., O.. XX.XX.XXXX, O. V. U.D. X, V. a otca: Ľ.\nD.B., O.. XX.XX.XXXX, O. V. U. X, V. o nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.02.2024\ndomáhal, aby súd maloletej Lee Karulovej, nar. 07.12.2021 nariadil výchovné opatrenie v zmysle § 37\nods. 3 písm. b) zákona o rodine, pobytom v zariadení na výkon rozhodnutia súdu t.j. v Centre pre deti a\nrodiny Bernolákovo, so sídlom Trnavská cesta 62, Bernolákovo na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia súdu.\n2. Pred otvorením pojednávania dňa 03.06.2024 vzal navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, návrh na začatie konania späť a konanie navrhol zastaviť z dôvodu, že nad maloletou bola\nneprávoplatným rozsudkom súdu nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa má vykonávať v Centre pre\ndeti a rodiny Bernolákovo, v ktorom zariadení sa dieťa de facto už nachádza na základe neodkladného\nopatrenia súdu.\n3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ ma právo s podaným návrhom\ndisponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v\nčasti. Späťvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd vo\nveci nekonal a meritórne nerozhodol.\n10. Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a svoj návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu späť.\nSúd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 146 ods. 1 CSP nezisťoval súhlas ostatných účastníkov\nkonania so späťvzatím návrhu na začatie konania, nakoľko do času vydania tohto uznesenia nebolo\nzačaté predbežné prejednanie sporu ani pojednávanie. Na podklade uvedeného súd považoval zákonné\npodmienky pre zastavenie konania v zmysle § 29 CMP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia návrhu\nzastavil.\n11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}