Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 5Ps/3/2024 z 7. 11. 2024 Citácia: rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 7. novembra 2024, sp. zn. 5Ps/3/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200710.8 Mestský súd Bratislava II | 5Ps/3/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200710.8 | 2024-11-07 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: OZ, § 10 ods. 1 OZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5c524c6-e301-47c5-abd1-07bd97600c3d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200710.8 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava II 5Ps/3/2024 1224200710 07. 11. 2024 Mgr. Tomáš Kelner ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200710.8 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava II sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony osoby: V.. D. W., narodený XX.X.XXXX, bytom H. XX/XX, H., t. č. OHEL DAVID, Svoradova 11, Bratislava, zastúpený procesným opatrovníkom: B. W., narodený XX.X.XXXX, bytom U. cesta XXXXX/XXD, H., na návrh navrhovateľky: J. W., narodená XX.X.XXXX, bytom H. XX/XX, H., zastúpená advokátkou JUDr. Helenou Dobosovou, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, takto rozhodol: I Spôsobilosť na právne úkony V.. D. W., narodeného XX.X.XXXX, bytom H. XX/XX, H., sa obmedzuje tak, že nie je spôsobilý akýmkoľvek spôsobom nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, urobiť závet, preberať dôchodok alebo inú hotovosť, preberať poštu, hospodáriť s hotovosťou nad 100 eur mesačne, uzatvárať akékoľvek zmluvy, byť ručiteľom iným osobám, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a verejnoprávnymi inštitúciami a rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. II Za opatrovníka V.. D. W., narodeného XX.X.XXXX, bytom H. XX/XX, H., sa ustanovuje J. W., narodená XX.X.XXXX, bytom H. XX/XX, H.. Oprávnením a povinnosťou opatrovníčky je starať sa o V.. D. W., zastupovať ho pred súdmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi, poskytovateľmi zdravotníckej a sociálnej starostlivosti a inými tretími osobami; spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu. III Opatrovníčke sa ukladá dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka, predkladať súdu správu o V.. D. W. a správu o nakladaní s jeho majetkom. IV Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. V Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1 Dňa 4.3.2024 bol súdu doručený návrh navrhovateľky - J. W., narodenej XX.X.XXXX (ďalej len „navrhovateľka“) na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony V.. D. W., narodeného XX.X.XXXX, bytom H. XX/XX, H., t. č. OHEL DAVID, Svoradova 11, Bratislava. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že je manželkou V.. D. W., pričom manželstvo navrhovateľky trvá, ale pre objektívne prekážky manželia nemôžu zdieľať spoločnú domácnosť, nakoľko manželovi zistili nádor na mozgu, v dôsledku ktorého zostal paralyzovaný, imobilný, nevie rozprávať a jeho artikulácii nerozumieť. Viaceré lekárske správy potvrdzujú jeho zdravotný stav. Zdravotný stav p. W. sa nezlepšuje, naopak, zhoršuje sa, bez akejkoľvek vyhliadky, že sa uzdraví, vráti sa mu pamäť, úsudok a schopnosť akákoľvek, potrebná na vlastný úsudok . Odkázanosť je percentuálne v miere 100%. Zhoršenie zdravotného stavu, fyzicky a psychicky je preukázaná aj lekárskou správou z 3.1.2022, vyhotovenou Univerzitnou nemocnicou Bratislava, I. internej klinicky LF UK a UNB , podpísanou ošetrujúcim lekárom Doc. Čelovskou, MUDr.,PhD., kde bol manžel hospitalizovaný. Z anamnézy taktiež vyplýva, že má Parkinsona s veľmi ťažkým obmedzením, po operácii mozgu, apatický, dlhodobo ležiaci, imobilný. Rodina bola nútená túto situáciu riešiť radikálne. Na základe Zmluvy č.350/2019 o poskytovaní nadštandardných služieb v špecializovanom zariadení „OHEL DAVID“, podpísanej dňa 1.8.2019, bol manžel umiestnený v tomto zariadení. Zmluva bola uzavretá podľa článku I. bod 1.4. , na dobu neurčitú. Zmluvný vzťah trvá, už 5. rok je manžel navrhovateľky umiestnený v ústave, a je odkázaný na 24 hodinovú starostlivosť. Navrhovateľka pravidelne navštevuje svojho manžela. Život prináša veľa takých situácií , ktoré je nútená riešiť a často absentuje oficiálne potvrdenie o tom, že jej manžel sa nevie podpísať, nie je v stave, aby vôbec o niečom rozhodoval. Jeho odkázanosť na pomoc iných je preukázaná či v oblasti sebaobslužných úkonov - stravovanie a pitný režim, vyprázdňovanie osobná hygiena, celkový kúpeľ, obliekanie, orientácia v prostredí, dodržiavanie liečebného režimu, potreba dohľadu, alebo v akejkoľvek oblasti základných sociálnych aktivít. Ku dňu podania návrhu je Ing. D. W. úplne imobilný, ležiaci pacient, stav je nezlepšený. Vzhľadom na jeho zdravotný stav a plnú odkázanosť na iných vo všetkých oblastiach života a jeho fungovania, nie je schopný právnych úkonov, nie je schopný sa podpísať, relevantne komunikovať a prognóza je nepriaznivá. Nakoľko nie je schopný sám existovať, je potrebné konštatovať, že jeho stav je natoľko vážny, že nie je schopný samostatne si vybavovať vlastné záležitosti. Stav je stagnujúci, bez prognózy zlepšenia sa. V záujme pacienta, ako aj v záujme celej rodiny, je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony žiadané manželkou pacienta- navrhovateľkou. Za opatrovníka navrhla seba, nakoľko touto osobou môže byť jedine manželka, ktorá považuje za svoju morálnu povinnosť v rámci zostávajúcich možností sa o manžela postarať, ako aj preventívne predchádzať prípadnému vzniku škôd a nepríjemných následkov a chýb. Navrhovateľka súhlasí s ustanovením svojej osoby za opatrovníka a prehlasuje, že je schopná vykonávať funkciu opatrovníka pre V.. D. W. , je bezúhonným občanom, nebola nikdy trestaná a zdravotne je spôsobilá. 2 K návrhu navrhovateľka doložila splnomocnenie, sobášny list, oznámenie Sociálnej poisťovne, lekárske správy, súhlas navrhovaného procesného opatrovníka, potvrdenie o zdravotnej spôsobilosti navrhovateľky, výpis z registra trestov navrhovateľky. 3 Posudzovaný sa k návrhu nevyjadril. 4 S návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súhlasil procesný opatrovník, syn p. W.. Uviedol, že otec nie je schopný komunikovať, je potrebné sa o neho postarať, súhlasí s ustanovením svojej matky ako opatrovníčky. 5 Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (Občiansky zákonník), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 6 Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 7 Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 8 Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. 9 Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 . Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 10 Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát. 11 Podľa § 93 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy (ďalej len „Spravovací a kancelársky poriadok“), súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí. 12 Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, vrátane príloh, lekárskymi správami posudzovanej osoby, vzhliadnutím posudzovaného, výsluchom znalca a výsluchom navrhovateľky a procesného opatrovníka. 13 Zo znaleckého posudku č. 11/2024 z 26.4.2024 a výsluchu znalca MUDr. Matúša Martinku a doložených lekárskych správ vyplýva, že pán W. trpí duševnou poruchou, demenciou zmiešanej genézy s kognitívnym deficitom ťažkého stupňa. Ide o poruchu trvalého charakteru a nedá sa očakávať zlepšenie do budúcnosti. Porucha a ťažký stupeň postihnutia viedol u posudzovaného k úplnej neschopnosti samostatného života a zabezpečenia vlastných potrieb. Vyžaduje systematický dohľad a opatrovateľskú starostlivosť. Je imobilný a inkontinentný. Nie je schopný samostatne nakupovať, pripraviť si jedlo, či samostatne cestovať, dbať o hygienu, navštevovať lekárov, či užívať lieky, hospodáriť s majetkom, ani nepozná hodnotu peňazí. Duševná porucha je trvalého charakteru a nedá sa očakávať zlepšenie ani do budúcnosti, prognóza je nepriaznivá. Pán W. nie je schopný postarať sa sám o seba, ani spravovať majetok alebo financie. je odkázaný na 24 hodinovú starostlivosť druhou osobou pri bežných denných úkonoch. Znalec odporučil pána W. obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu - uzatvárania akýchkoľvek zmlúv, nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, finančnou hotovosťou nad 100 eur mesačne, rozhodovania o mieste svojho pobytu, spôsobilosti rozhodovania o potrebe umiestnenia v zariadení poskytujúcom sociálnu starostlivosť, spôsobilosť rozhodovania o potrebe umiestnenia v zariadení poskytujúcom zdravotnú starostlivosť, spôsobilosti prijímania a preberania poštových zásielok, doručovaním do vlastných rúk, vybavovať si samostatne vlastné záležitosti na úradoch. 14 Súd dňa 7.11.2024 vzhliadol p. W. v zariadení OHEL DAVID, výsluch nebol možný, posudzovaný na otázky nereagoval. 15 Z dokazovania tak vyplynulo, že pán W. trpí duševnou chorobou, demenciou zmiešanej genézy s kognitívnym deficitom ťažkého stupňa, pričom ide o poruchu trvalého charakteru a nedá sa očakávať zlepšenie do budúcnosti, prognóza je nepriiaznivá. Je neschopný sa sám o seba starať, vrátane akýchkoľvek sebaobslužných činností a vyžaduje si 24 hodinovú opatrovateľskú starostlivosť, preto je celkom odkázaný na pomoc tretej osoby, výsluch nebolmožný. Súd preto dospel k záveru, že pán W. nie je schopný robiť právne úkony podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka a podľa § 248 ods. 2 CMP vymedzil rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Konkréte súd vyjadril, že (i) že nie je spôsobilý akýmkoľvek spôsobom nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, (ii) urobiť závet, (iii) preberať dôchodok alebo inú hotovosť, (iv) preberať poštu, (v) hospodáriť s hotovosťou nad 100 eur mesačne, (vi) uzatvárať akékoľvek zmluvy, (vii) byť ručiteľom iným osobám, (viii) konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a verejnoprávnymi inštitúciami a (ix) rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. 16 Navrhovateľka navrhla ustanoviť za opatrovníka blízku osobu, seba ako manželku - s ustanovením súhlasila, súhlasil aj procesný opatrovník. V danej súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že obmedzením spôsobilosti pána W. na právne úkony v intenciách výroku rozsudku súdu sa sleduje zásadný cieľ, ktorým je primárne ochrana jeho záujmov, rešpektujúc súčasne i prirodzené ľudské práva a slobody človeka. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že pokiaľ ide o vykonávanie právnych úkonov v nie bežných veciach a disponovanie nehnuteľným majetkom, na to je potrebný súhlas súdu. Za opatrovníka bola pánovi W. ustanovená jeho manželka, ktorá je spôsobilá na právne úkony v celom rozsahu, je zdravotne spôsobilá a bezúhonná. Je u nej predpoklad, že bude riadne vykonávať práva a povinnosti opatrovníka vo vzťahu k obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony. Ustanovenej opatrovníčke bol podľa § 248 ods. 2 CMP vymedzený rozsah oprávnení pri zastupovaní obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony a podľa § 93 Spravovacieho a kancelárskeho poriadku, súd opatrovníčke uložil povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovanej a správy o nakladaní s jej majetkom, pričom na podanie týchto správ súd určil aj príslušné lehoty. 17 Pre úplnosť súd poukazuje na skutočnosť, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania (porov. uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 16.11.2011, sp. zn. 6 Cdo 145/2011). 18 O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP tak, že štátu, ktorému ako jedinému vznikli trovy, sa náhrada trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).