{"guid": "9931578f-8722-407c-a81a-ae217607197c:f4a17f04-971c-43a6-9e37-2be441e77422", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200824.2", "spisova_znacka": "17P/36/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 17P/36/2024 z 18. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 18. júna 2024, sp. zn. 17P/36/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200824.2", "identifikacne_cislo": "1224200824", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Peter Kalata", "sudca_id": 3218, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-kalata-3218", "datum_vydania": "2024-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 54 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-3", "nazov": "§ 54 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "nazov": "§ 54 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4a17f04-971c-43a6-9e37-2be441e77422", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200824.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200824.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200824.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n17P/36/2024\n1224200824\n18. 06. 2024\nJUDr. Peter Kalata\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224200824.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Kalatom, vo veci starostlivosti o maloleté\ndieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - B. C., D. C., narodená XX.XX.XXXX, zomrela\ndňa XX.XX.XXXX a otec - E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G. - H. o\nnávrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately na nariadenie ústavnej starostlivosti takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje nad maloletou A. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, G., toho času Centrum pre\ndeti a rodiny Učiteľská, Učiteľská 42, 821 06 Bratislava ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať\nv zariadení na výkon rozhodnutia súdu, t.j. v Centre pre deti a rodiny Učiteľská, Učiteľská 42, 824 06\nBratislava.\nII. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej sumou 30% zo sumy životného minima, ktoré výživné\nje povinný uhradiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci na účet zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu dňa 14.03.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava\nnavrhol začatie konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti maloletej a určiť výživné zo strany otca\nv minimálnom rozsahu..\n2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava svoj návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti\nnad maloletou odôvodnil tým, že maloletá bola dňa 23.10.2023 na základe uznesenia Mestského súdu\nBratislava II o nariadení neodkladného opatrenia, č. k. 69PPOm/2/2023, zverená do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava (ďalej len „CDR Učiteľská“) z dôvodu, že\nbola v rámci pohotovostnej služby dovezená v neskorých večerných hodinách na OR PZ Bratislava III, po\ntom čo ostala opustená v obchodnom centre Polus, kam ju doviezol otec, ktorý následne odišiel a viac ju\nnekontaktoval. Maloletá sa tak ocitla bez sprievodu a akejkoľvek starostlivosti, kedy bol jej život a zdravie\nohrozené. Maloletá nevedela uviesť, kde býva. Matka maloletej zomrela v roku 2017, iných príbuzných,\nktorí by mali záujem zabezpečovať o ňu starostlivosť, maloletá nemá. Dňa 06.11.2023 sa uskutočnila\nprípadová konferencia v CDR Učiteľská, kde otec objasnil situáciu z dňa 22.10.2023. Otec uviedol, že\nmaloletú ponechával v nákupnom centre pravidelne a následne odchádzal do práce. V daný deň sa s\ndcérou pohádal, lebo bola drzá a odišiel, aby ju potrestal. Otec uviedol, že býval aj s maloletou dočasne\nu známej na adrese Šikmá 5, Bratislava – Podunajské Biskupice. Má v pláne ísť pracovať ako taxikár do\nRakúska a potom do Nemecka robiť kuriéra. Otec sa vyjadril, že ak by sa k nemu maloletá vrátila a bola\nby drzá, urobil by to znova. Zo správy z CDR Učiteľská vyplýva, že v súčasnosti otec maloletú v CDR\n\nnenavštevuje, naposledy ju osobne navštívil v novembri 2023, údajne sa otec momentálne nenachádza\nna území Slovenska. Telefonicky ju kontaktuje len sporadicky, čo maloletá znáša ťažko. Maloletá bola\numiestnená v samostatnej skupine, adaptácia prebehla bez problémov. Maloletá je nekonfliktnej povahy,\nčasto si vyžaduje blízkosť dospelej osoby, ktorej sa môže vyrozprávať. Maloletá si uvedomuje, že otec\no ňu neprejavuje záujem, z čoho je prirodzene sklamaná, avšak verbalizuje, že ona mu už tiež volať\nnebude. S maloletou pravidelne pracuje liečebná pedagogička a psychologička z CDR Učiteľská. Zo\nzistení a preverení skutočností vyplynulo, že maloletá nemá žiadnych príbuzných, ktorí by mali záujem,\nresp. ktorí by sa vedeli o ňu postarať. Biologický otec sa t. č. zdržiava na neznámom mieste, o maloletú\nprejavuje záujem len sporadicky, z čoho vyplýva, že nemá vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý\nfyzický, psychický a sociálny vývin a napĺňanie potrieb maloletého dieťaťa.\n3. Súdu sa nepodarilo doručiť otcovi návrh spolu s ďalšími listinami na adresu podľa § 106 ods. 1 písm.\na) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a nepodarilo sa zistiť skutočný pobyt otca, preto\ndňa 15.03.2024 súd zverejnil oznámenie o podanom návrhu na úradnej tabuli súdu a na jeho webovej\nstránke, pričom návrh sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručený, a to aj\nvtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel (§ 116 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového\nporiadku /ďalej len „CMP“/). Otec maloletej sa k návrhu navrhovateľa na nariadenie ústavnej starostlivosti\nnad maloletou nevyjadril a v konaní ostal nečinný.\n4. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa, rodným listom maloletej, správami Centra pre deti a rodiny\nBratislava – Učiteľská, spisom Mestského súdu Bratislava II sp.zn. 69PPOm/2/2023, oboznámil sa s\nlistinnými dôkazmi, ako i ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:\n5. Z obsahu spis tunajšieho súdu sp. zn. 69PPOm/2/2023 bolo zistené, že 69PPOm/2/2023-5 zo\ndňa 23.10.2023, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne najneskôr však na obdobie do\n23.04.2024 zveril maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42,\nBratislava. Súd vo svojom rozhodnutí konštatoval, že s ohľadom na to, že nie je možné sa skontaktovať\ns otcom maloletého dieťaťa, jeho pobyt nie je navrhovateľovi ani súdu známy, telefón nezdvíha, maloleté\ndieťa žiadnym spôsobom doposiaľ nekontaktoval a rovnako s poukazom na skutočnosť, že matka\nmaloletej zomrela a toho času nie je súdu známa žiadna osoba, ktorá by mohla prevziať maloleté dieťa do\nstarostlivosti, je potrebné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia\na zabezpečiť dieťaťu, potrebnú starostlivosť. Situáciu dieťaťa je potrebné riešiť okamžite, a to jeho\numiestnením do zariadenia, v ktorom by bolo o dieťa kompletne postarané a kde bude zabezpečený\njeho riadny fyzický a psychický vývin.\n6. Zo Správy Centra pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská zo dňa 08.03.2024 vyplýva, že maloletá\nbola umiestnená v samostatnej skupine 1. Adaptácia prebehla bez problémov. Maloletá si hneď našla\nkamarátky, s ktorými zdieľala svoje pocity, túžby. Je nekonfliktná, rada počúva hudbu, má často potrebu\nsa vyrozprávať dospelému, vyžaduje si blízkosť dospelého. Nálady sa jej striedajú, niekedy dokáže\nzaujať celú skupinu, obľubuje humor, niekedy ju ovládne pesimizmus, je smutná. O svojej minulosti\nzačína rozprávať. Navštevuje 5. ročník na Základnej škole Podzáhradná v Bratislave. Problémy badajú\nv matematike, menej v slovenskom jazyku, najlepšie sa jej darí v anglickom jazyku. Zdravotnú kartu\npresunuli k I. J. K.. Zdravotný stav je dobrý. Maloletá vyjadrila túžbu niekoho z rodiny mať, niekoho, kto by\nmal o ňu záujem, chodieval ju navštevovať. Otec navštívil maloletú osobne poslednýkrát ešte v novembri\n2023. Počas Vianoc ju kontaktoval telefonicky. Uviedol, že už sa nenachádza na území Slovenska.\nNeskôr prerušil aj telefonický kontakt. Neozval sa jej tri týždne, čo maloletá prežívala veľmi ťažko. Skúsili\nsa s ním telefonicky spojiť. Telefón hneď zdvihol, maloletá sa upokojila, rozprávala s ním. Následne jej\nopäť určitý čas pravidelnejšie telefonoval. Momentálne sa opäť odmlčal, minimálne dva týždne s ňou\nnekomunikoval. Maloletá si uvedomuje, že otec nejaví záujem o ňu, je sklamaná, verbalizuje, že ona\nmu už tiež volať nebude, prečo by mala, keď otec ju nechce. S maloletou pravidelne pracuje liečebná\npedagogička a psychologička ich zariadenia.\n7. Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa 18.06.2024 zotrval na podanom návrhu na\nnariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou. Medzičasom prebehli dve prípadové konferencie, prvej\nsa zúčastnil aj otec, na druhý neprišiel. Podľa toho, čo otec uvádzal pracuje v zahraničí, a keď je na\nSlovensku prespáva v aute. Samotná maloletá sa vyjadrila, že chce ostať v CDR Učiteľská, že je tam\nspokojná a že sa obáva, že by mala ísť k otcovi. Otec samotný maloletej sľubuje, že si ju vezme, že\npôjde k nemu. Z ich pohľadu, ale nie je vidno žiadne reálne kroky, ktoré by k tomu smerovali. Presnú\n\ninformáciu o tom, kde otec pracuje nemajú. Sám tvrdí, že pracuje ako taxikár. Zotrvali na pôvodnom\nnávrhu pokiaľ ide o určenie výšky vyživovacej povinnosti otca. Samotné CDR Učiteľská súhlasí s tým,\naby dieťa zostalo v ústavnej starostlivosti u nich. Otec podľa ich informácii v rámci vychádzok navštevuje\nmaloletú, sú aj v telefonickom kontakte, predtým neboli. Z pohľadu navrhovateľa je samotná maloletá\nspokojná v zariadení, chce tam byť a vždy, keď si otec upraví pomery dokáže zabezpečiť dieťaťu vhodné\nvýchovné prostredie. Nevidia problém, aby sa maloletá k nemu vrátila, pokiaľ to bude vhodné z pohľadu\njej najlepšieho záujmu.\n8. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n9. Podľa § 44 ods. 3 písm. a až c) Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je zverenie\nmaloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná\nstarostlivosť“), pestúnska starostlivosť , ústavná starostlivosť.\n10. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n11. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n12. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni\nzávažná prekážka.\n13. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého\ndieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého\ndieťaťa.\n14. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú\nrodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.\n15. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n18. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n\n19. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n20. Ústavná starostlivosť je jednou z foriem náhradnej starostlivosti, ktorá nahrádza starostlivosť rodičov\no maloleté dieťa, keď títo nezabezpečujú, resp. nemôžu starostlivosť zabezpečovať osobne. Ide o\nvýnimočné opatrenie, pričom súd k tejto forme náhradnej osobnej starostlivosti môže pristúpiť len\nvýnimočne, ak iné formy náhradnej starostlivosti (náhradná osobná, pestúnska starostlivosť) nemožno\nnariadiť. Keďže náhradná osobná starostlivosť, ako aj pestúnska starostlivosť má prednosť pred\nústavnou starostlivosťou, súd skúmal, či maloletú nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti\nalebo pestúnskej starostlivosti.\n21. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad\nmaloletou, nakoľko jej opateru nie je možné zabezpečiť iným spôsobom, než umiestnením do ústavného\nzariadenia. Matka maloletej zomrela, a otec nejaví o starostlivosť o maloletú žiaden záujem, pracuje\nv zahraničí, v prípade pobytu na Slovensku prespáva v aute. Z príbuzenstva niet takých osôb, do opatery\nktorých by bolo možné maloleté dieťa v súčasnosti umiestniť, resp. ktorí by o to prejavili skutočný záujem.\nS prihliadnutím na uvedené dôvody súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou, ktorá sa bude\nvykonávať v Centre pre deti a rodiny Učiteľská, Učiteľská 42, 821 06 Bratislava.\n22. Pri určovaní výšky výživného súd prihliadol na vek a odôvodnené potreby maloletej, ako aj\nschopnosti, možnosti a majetkové pomery otca. O výživnom súd rozhodol v zmysle § 62 ods. 3 Zákona\no rodine a zaviazal otca k povinnosti prispievať na výživu maloletej v minimálnom rozsahu, nakoľko\nvyživovaciu povinnosť si musí plniť každý bez ohľadu na schopnosti a možnosti, a to aspoň v zákonom\nstanovenej minimálnej miere. Výživné je otec povinný poukazovať zariadeniu, v ktorom je maloletá\numiestnená, t.j. na adresu Centra pre deti a rodiny Učiteľská, Učiteľská 42, 821 06 Bratislava, počnúc\nprávoplatnosťou tohto rozsudku (§ 81 ods. 2 Zákona o rodine).\n23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku\nktorého rozsudku smeruje.\n\nna súde, proti\n\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nNavrhovateľ, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie po vyhlásení rozhodnutia písomne do zápisnice o\npojednávaní, sa voči tomuto rozhodnutiu nemôžu odvolať.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).\nSúd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a03eaaa4-62d0-4275-8ec5-3126fabf11bf:cc1a66c5-cbb0-4eec-adcf-9923b43c0fd2", "ecli": null, "spisova_znacka": "69PPOm/2/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69PPOm/2/2023 z 23. 10. 2023", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2023-10-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a03eaaa4-62d0-4275-8ec5-3126fabf11bf:cc1a66c5-cbb0-4eec-adcf-9923b43c0fd2"}], "citovane_v": []}