{"guid": "8b9066c7-b488-4fab-a63c-204585f7a0e7:da61e6dc-4fe2-45c3-9706-f41b85e3be88", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201113.3", "spisova_znacka": "69Pu/10/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pu/10/2024 z 25. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. júna 2024, sp. zn. 69Pu/10/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201113.3", "identifikacne_cislo": "1224201113", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2024-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "nazov": "§ 265 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-265"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-265"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da61e6dc-4fe2-45c3-9706-f41b85e3be88", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201113.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201113.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201113.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69Pu/10/2024\n1224201113\n25. 06. 2024\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201113.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti držania D. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. J.\nXX, T., občan Slovenskej republiky v zdravotníckom zariadení Univerzitná nemocnica Bratislava, so\nsídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova\n13, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č. k. 69Pu/10/2024-12 zo dňa 15.04.2024, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 03.05.2024, súd rozhodol, že prevzatie D. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. J. XX, T.\ndo zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava,\npracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, bolo prípustné.\n2. Podaním doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 10.06.2024 a dňa 17.06.2024 zdravotnícke\nzariadenie súdu oznámilo, že umiestnený bol dňa 03.05.2024 prepustený do ambulantnej starostlivosti.\n3. Podľa § 265 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“) po\nprávoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia\nbolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.\n4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ako „CSP“) ak\ntento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej\npodmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. S poukazom na citované ustanovenia, súd v zmysle ustanovenia § 161 CSP konanie zastavil, nakoľko\ndošlo k prepusteniu D. E. zo zdravotníckeho zariadenia a odpadol teda dôvod pre ďalšie konanie vo\nveci samej, t. j. autoritatívne rozhodnutie vo veci prípustnosti držania menovaného v zdravotníckom\nzariadení.\n7. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať\núčastník, v neprospech ktorého bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa\npodáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom súde\nBratislava II.\nOdvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie podané\nv elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí\nsúdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n(a) neboli splnené procesné podmienky,\n(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\n(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,\n(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo\n(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania\nna trovy odvolateľa.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}