Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73P/55/2024 z 15. 5. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 15. mája 2024, sp. zn. 73P/55/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201185.2
Mestský súd Bratislava II | 73P/55/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201185.2 | 2024-05-15 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 CMP, § 324 ods. 1 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 326 ods. 1 CSP, § 326 ods. 2 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 328 ods. 2 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 329 ods. 2 CSP, § 330 ods. 1 CSP, § 28 ods. 2 ZoR, § 36 ods. 1 ZoR, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6aaa460f-b762-4cb8-b0ec-46971d8bbf27
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201185.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
73P/55/2024
1224201185
15. 05. 2024
JUDr. Emília Kosturková
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201185.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: M. A., nar. XX.XX.XXXX,
D. A., nar. XX.XX.XXXX, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: G. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, a otca: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, R., v konaní na návrh starej matky
z matkinej strany: N. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, R., zast.: JUDr. Daniela Ježová, LL.M.,
PhD., advokátka, so sídlom Javorinská 13, Bratislava, IČO: 42 129 532, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:
Súd dočasne, do právoplatného skončenia konania, vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.
zn. B5-68P/58/2023, upravuje styk starej matky N. T., nar. XX.XX.XXXX, s maloletým deťmi M. A., nar.
XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX, nasledovne:
Stará matka je oprávnená stretávať sa s maloletou M. A., nar. XX.XX.XXXX a s maloletým D. A., nar.
XX.XX.XXXX, každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od piatka od 14:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
Miestom prevzatia maloletých detí je školské, resp. predškolské zariadenie s tým, že ak sa tam maloleté
deti nebudú nachádzať, miestom prevzatia maloletých detí je bydlisko otca. Miestom odovzdania
maloletých detí je bydlisko otca.
Otec je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté deti starej matke.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Dňa 16.04.2024 navrhovateľka doručila súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
nasledujúceho znenia: „Stará matka N. T., nar.: XX.XX.XXXX je oprávnená stretávať sa s maloletými: M.
a D. A. každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od piatka od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Stará
matka si maloleté deti prevezme v školskom/predškolskom zariadení a v prípade ak sa tma nebudú
nachádzať v bydlisku otca, pričom otec je povinný ich starej mame odovzdať. Po ukončení kontaktov ich
vráti do bydliska otca. Toto uznesenie platí do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom
súde Bratislava II, sp. zn.: B5-68P/58/2023.“.
2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. B5-68P/58/2023-78 zo dňa 18.04.2024 bol návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia vylúčený na samostatné konanie.
3. Navrhovateľka návrh odôvodnila nasledovnými skutočnosťami: navrhovateľka je starou matkou
maloletých detí. Jej dcéra bola ich matkou a táto zosnula dňa XX.XX.XXXX. Navrhovateľka sa o maloleté

deti starala od ich narodenia, starala sa o ne aj v čase, keď bola ich matka chorá. Navrhovateľka
je dôležitou osobou v živote maloletých detí, bola prítomná od ich narodenia, zásadným spôsobom
bola zapojená samotnými rodičmi do života maloletých. V neposlednom rade im pripomína ich nebohú
matku, s ktorou deti môžu mať cez navrhovateľku určitý druh spojenia. Po úmrtí dcéry deti chodievali k
navrhovateľke každý druhý týždeň od stredy do nedele. Uvedené sa zmenilo v deň, keď navrhovateľka
opomenula otca maloletých detí, že sa jej zdá, že požíva väčšie množstvo alkoholu a bolo by dobré,
aby v záujme maloletých detí s uvedeným prestal. Otec sa na túto požiadavku urazil a kontakt
navrhovateľky s deťmi úplne zamedzil. Odvtedy boli kontakty navrhovateľky s deťmi len občasné a
príležitostné a posledný kontakt s nimi mala 04.12.2023, t. j. pred 4 mesiacmi. V daný deň otec uviedol
navrhovateľke, že deti už neuvidí. Odvtedy deti nevidela. Otcovi písala viaceré správy, ale k deťom sa
nedostala. Poslednú správu poslala dňa 11.04.2024, odpoveď nedostala. V právnej veci bolo vytýčené
pojednávanie na deň 08.04.2024, na ktoré sa otec nedostavil. Ďalšie pojednávanie je vytýčené na deň
01.07.2024, pričom ide o značný čas, kedy by navrhovateľka opäť bola bez maloletých detí. Samotným
maloletým deťom navrhovateľka chýba, o čom sa vyjadrili aj pred ÚPSVaR a vyslovili želanie, aby sa s
ňou mohli stretávať. U starej mamy majú okrem iného kontakt aj so širšou rodinou zo strany ich matky,
ktorý tiež nemajú u otca. Stará mama žiada súd, aby dočasne upravil jej kontakty s maloletými deťmi na
čas do rozhodnutia vo veci samej na každý párny týždeň počas víkendov. Uvedené pomôže aj otcovi,
ktorý zostal na maloleté deti po smrti ich matky sám. Taktiež pre maloleté deti bude vhodné opäť tráviť
čas so starou mamou a ich širšou rodinou. Stará mama sa pripravovala s deťmi do školy, hlavne počas
choroby ich matky, kedy prebrala úplnú starostlivosť o maloletú M., preto deti prídu naučené a otec môže
daný čas využiť na zotavenie.
3.1 K návrhu navrhovateľka pripojila správu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej ako
„ÚPSVaR“) zo dňa 14.12.2023, z obsahu ktorej vyplýva nasledovné: ÚPSVaR sa pokúšal o zmier v rodine
kontaktovaním oboch účastníkov konania. Na ich odporúčanie stará matka napísala otcovi maloletých
detí správu, v ktorej prejavila záujem o kontakt s deťmi. Následne otec maloletých detí telefonicky
kontaktoval starú matku a po vzájomnej dohode jej odovzdal maloletého D.. Vzhľadom k tomu, že napriek
obnoveniu komunikácie stará matka trvala na tom, že chce mať kontakt s maloletými deťmi garantovaný
súdom, došlo k opätovnému prerušeniu komunikácie v rodine. Z vyššie uvedených dôvodov vykonal
ÚPSVaR dňa 13.12.2023 o 17:00 hod. zisťovanie názoru maloletých detí. V čase zisťovania názoru boli
v miestnosti len maloleté deti. Maloletá M. sa vyjadrila, že by bola najradšej, keby sa stará matka s otcom
dohodli. Rada by strávila s babkou aj dlhší čas, cez rôzne prázdniny, napríklad aj týždeň, aby mohli
spolu navštevovať aj bratrancov a sesternice. V čase mimo prázdnin si to vie predstaviť každý druhý
týždeň na 3 - 4 dni, napríklad tak, ako to bývalo predtým, od stredy do soboty. Maloletý D. sa vzhľadom
na svoj nízky vek nevedel presne vyjadriť ako často chce byť so starou matkou, avšak povedal, že u
babky rád papá aj spinká a aj M..
4. Dňa 22.04.2024 doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu fotografiu elektronickej komunikácie otca a
navrhovateľky ohľadom styku s maloletými deťmi. Zo správy vyplýva, že otec odmieta odovzdať maloleté
deti starej matke z dôvodu prebiehajúce súdneho konania.
5. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že ohľadom maloletých detí A. bolo doposiaľ
rozhodované nasledovne:
- sp. zn. B5-68P/29/2023 - konanie o návrhu starej matky zo strany otca, ktorá sa domáhala určenia
styku s maloletými deťmi; konanie bolo zastavené uznesením tunajšieho súdu č. k. B5-68P/29/2023-33
zo dňa 13.11.2023 z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania.
6. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že ohľadom maloletých detí A. v súčasnosti prebieha
na tunajšom súde konanie:
- sp. zn. B5-68P/58/2023 - konanie o úpravu styku maloletých detí so starou matkou z matkinej strany.
7. Podľa § 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
8. Podľa § 324 od. 1 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.
11. Podľa § 328 ods. 1, 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
12. Podľa § 329 od. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
13. Podľa § 329 od. 1 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
15. Podľa § 28 ods. 2 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské
práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
16. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
17. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je potrebný
okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá
neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné
vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek
postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti,
súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa).
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení z dôvodu, že
nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky
skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti,
z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemusia byť
preukázané dôkazmi. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník
osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa.
18. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je
poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením, teda
ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia (napr. výchovy, zdravia alebo života maloletého, o

ktorého právach a povinnostiach sa má konať) a to len do doby, kým o starostlivosti o maloleté dieťa
nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Všeobecné zásady charakterizujúce
inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy
povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam.
V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd, v záujme
maloletého dieťaťa, povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa,
ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré
by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
19. Súd, po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu a priložených
dôkazov, dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a preto, z
dôvodu potreby ochrany práv a právom chránených záujmov maloletých detí, nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým upravil styk starej matky z matkinej strany s maloletými deťmi tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na splnenie zákonných podmienok pre nariadenie
neodkladného opatrenia. Vo veciach starostlivosti o maloletých sú súdy povinné prihliadať na záujmy
maloletého dieťaťa. Súd má za osvedčený fakt, že styk starej matky s maloletými deťmi je v ich
záujme, nakoľko maloleté deti sú na prítomnosť starej matky vo svojich životoch zvyknuté, stará matka
im poskytovala starostlivosť pred tým, ako bol ich styk prerušený. Počas pohovoru maloletých detí s
kolíznym opatrovníkom maloletá M. verbalizovala želanie, aby došlo medzi starou matkou a otcom
k dohode, pričom by sa chcela so starou matkou stýkať. Podľa jej vyjadrenia by bol styk možný aj
na obdobie po sebe nadväzujúcich dní, napr. na týždeň, alebo tak, ako bol styk nastavený do jeho
prerušenia, t. j. od stredy do soboty. Maloletý D. vzhľadom na svoj vek nevedel presne určiť, v akom
rozsahu by sa chcel so starou matkou stretávať, avšak vyjadril sa, že „u babky rád papá aj spinká“, z čoho
možno usúdiť pozitívny vzťah k starej matke. Právny poriadok neobsahuje výlučne úpravu styku rodiča
s maloletým dieťaťom, no dovoľuje v odôvodnených prípadoch autoritatívne určiť aj styk blízkej osoby s
maloletým dieťaťom. Súd v tomto prípade nevzhliadol žiadne dôvody, ktoré by nasvedčovali, že úprava
styku maloletých detí so starou matkou by bola v rozpore s ich záujmami, preto, aj s prihliadnutím na
vzniknuté pomery v rodine, súd rozhodol tak, že styk upravil v zmysle výroku I. tohto rozhodnutia. Určený
styk so starou matkou tak zabezpečí maloletým deťom primeranú intenzitu ich spoločného kontaktu
a poskytne priestor pre budovanie a upevňovanie ich vzťahu s možnosťou realizovania programu
vhodného pre deti. Určený rozsah styku tak zohľadňuje prvoradý záujem maloletých detí, ktoré pre svoj
zdravý vývin potrebujú blízkosť a pravidelný kontakt s blízkymi osobami.
20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.