{"guid": "b2326853-51d9-41e2-a195-b07e87c99b93:c9061f81-1dde-4172-baa5-acfed30305f5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201262.1", "spisova_znacka": "11Pc/19/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11Pc/19/2024 z 11. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 11. júna 2024, sp. zn. 11Pc/19/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201262.1", "identifikacne_cislo": "1224201262", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2024-06-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9061f81-1dde-4172-baa5-acfed30305f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201262.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201262.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201262.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11Pc/19/2024\n1224201262\n11. 06. 2024\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201262.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou v právnej veci navrhovateľa manžela: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, trvale bytom D. XXXXX/XX,\nXXX XX E., proti odporkyni - manželke:\nA. F. C., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej republiky, trvale bytom D. XXXXX/XX,\nXXX XX E., o rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne: A. F. C., H. G., nar.\nXX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu I., vo zväzku\nXX, ročník 2004, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 25.04.2024 domáhal rozvodu\nmanželstva s odporkyňou.\n2. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo s manželkou uzatvorili dňa XX.XX.XXXX v I. na Matričnom úrade\nmesta I. a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu I., vo zväzku XX, ročník 2004, na str. XXX,\nporadové č. XXX. Obaja sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky a posledným spoločným bydliskom\nbola adresa D. XXXXX/XX, XXX XX E.. Z manželstva sa narodila dcéra C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom D. XXXXX/XX, XXX XX E.. S manželkou sa zoznámili v prvom ročníku na vysokej škole, po nejakej\ndobe sa začali stretávať a udržiavať blízky vzťah. Manželstvo uzavreli po dlhšie trvajúcej známosti.\nPostupom času sa však spolužitie zmenilo a vzájomne sa odcudzili. Manželia netrávili spoločne voľný\nčas, nevyhľadávali vzájomnú blízkosť, čím sa narušil vzájomný súlad v manželstve. So zreteľom na\ncharakter dlhoročného vzťahu a predpoklad spoločnej budúcnosti kvôli výchove dcéry mali záujem\nudržať manželstvo za predpokladu, že vzťah sa znormalizuje, budú v ňom citovo uspokojení a začne plniť\nsvoju spoločenskú funkciu. Napriek tomu manželstvo posledné roky stagnovalo. Ako dcéra dospievala,\ndošlo medzi manželmi postupne k obojstrannému citovému a fyzickému odcudzeniu. V dôsledku tohto\ncitového odlučovania prestali mať záujem o spoločný intímny život. V súčasnej dobe sú vzťahy medzi\nmanželmi vážne a nenapraviteľne narušené, navzájom sa emočne vzdialili. Manželka sa v lete 2023\npo dohode s manželom aj dcérou odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Za posledné obdobie, počas\nktorého žijú oddelene, sa celkové odcudzenie medzi manželmi sa ešte viac prehĺbilo, partnerské a\nmanželské vzťahy sa vážne narušili a ďalšie manželské spolužitie už nie je možné a je neudržateľné.\nMedzi manželmi došlo k vážnemu a hlbokému rozvratu manželských vzťahov, a preto manželstvo stráca\nakékoľvek dôvody pre svoje ďalšie trvanie, neplní svoju spoločenskú funkciu ani funkcie predpokladané\nzákonom o rodine. Manželka má zhodné pocity a súhlasila s rozvodom manželstva. Manželstvo s je\nuž v podstate len „formálnou záležitosťou“, je trvalo rozvrátené, neplniace žiadny svoj účel. Obnovenie\nmanželského spolužitia je vylúčené. Manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj\n\nspoločenský účel, nakoľko na obnovení spolužitia nie je záujem. Po prerušení spoločného manželského\nspolužitia niet žiadnej nádeje na jeho obnovenie.\n3. Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí. S dôvodmi uvedenými\nv návrhu na rozvod, čo sa týka rozvratu manželstva a citového vzdialenia sa, súhlasí. Manželstvo\ns navrhovateľom, tak ako sa uvádza v návrhu na rozvod manželstva, uzatvorili po dlhšej známosti.\nKeď sa z manželstva narodila dcéra C., žili ako usporiadaná rodina. Ako manžel v návrhu uviedol,\npostupom času, ako dcéra dospievala, sa manželstvo začalo rozpadať. Postupne ako dcéra dospievala\nsa fyzicky a citovo odcudzili. Po vzájomnej dohode sa manželka v lete 2023 odsťahovala do samostatnej\ndomácnosti. Z pohľadu manželky je manželstvo dlhšiu dobu nefunkčné a neplní svoj predpokladaný\nzmysel. Manželstvo nechce ďalej udržiavať ani ona ako formálny zväzok, nakoľko manželské vzťahy sú\nnenapraviteľne rozvrátené, manželstvo už neplní svoju funkciu a nie je nijakej nádeje, že by v budúcnosti\ndošlo k obnoveniu manželského spolužitia, nakoľko ani z jej ani z manželovej strany nie je na obnovení\nnijaký záujem. Vzhľadom na uvedené skutočnosti manželka navrhla, aby súd rozhodol po vykonanom\ndokazovaní rozsudkom tak, ako manžel uviedol vo svojom návrhu.\n4. Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania, nakoľko obaja účastníci súhlasili\ns prejednaním a rozhodnutím v ich neprítomnosti. Súd vykonal vo veci dokazovanie – oboznámením sa\ns listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:\n5. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu\nI., vo zväzku XX, ročník 2004, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Z manželstva pochádza\njedno plnoleté dieťa.\n6. Miestna príslušnosť Mestského súdu Bratislava II na konanie o rozvod manželstva podľa § 92 prvá\nveta Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).\n7. Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených\nprípadoch.\n8. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,\nak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo už nemôže plniť\nsvoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n9. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu\nvzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada.\n10. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi\nprihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.\n11. Súd mal teda za to, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že\nmanželstvo už nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského\nspolužitia. Manželia v súčasnej dobe žijú oddelene, ich manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií,\nktoré vyplývajú z dikcie § 18 zákona o rodine, preto súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov konania\nrozviedol.\n12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a\nzároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa\nod používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}