{"guid": "c0bfb572-54a3-48fc-be33-d741c7bffa53:190c6de8-0384-4445-aa5e-c35cf821a7ba", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201300.2", "spisova_znacka": "39P/73/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39P/73/2024 z 28. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 28. mája 2024, sp. zn. 39P/73/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201300.2", "identifikacne_cislo": "1224201300", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2024-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-326", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-5", "nazov": "§ 25 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/190c6de8-0384-4445-aa5e-c35cf821a7ba", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201300.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201300.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201300.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39P/73/2024\n1224201300\n28. 05. 2024\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201300.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. V., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom u otca, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova\n7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov: matky - K.. F. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, aktuálne\nbytom H. X/L, F. a otca - K.. H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XF, F., o návrhu navrhovateľov/\nstarých rodičov: 1/ K. R., nar. XX.XX.XXXX a 2/ Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. XXX,\nzastúpení JUDr. Petrom Konvičným, advokátom so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 29.04.2024, sa navrhovatelia domáhali nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým súd upraví styk starých rodičov s maloletým každý druhý víkend od 20.00 hod. v piatok\ndo 15.00 hod. príslušnej nedele, cez letné prázdniny od 15:00 hod. 17.08. do 16:00 hod. 31.08., cez\nzimné prázdniny od 15:00 hod. 27.12. do 16:00 hod. 30.12. tak, že otec odovzdá maloletého v mieste\nbydliska starých rodičov a po styku si otec preberie maloletého v mieste bydliska starých rodičov; otcovi\nsúd uloží povinnosť maloletého na styk so starými rodičmi riadne pripraviť a žiadnemu z účastníkov\nkonania neprizná nárok na náhradu trov konania.\n2/ Navrhovatelia návrh odôvodnili tým, že sú rodičmi matky, od narodenia maloletého prejavovali o\nmaloletého ako ich vnuka vždy veľký záujem. V rámci možnosti (nakoľko matka s maloletým žili s\notcom v Bratislave a starí rodičia v obci Blažice) sa starí rodičia s maloletým pravidelne stretávali,\nboli s maloletým v telefonickom kontakte, maloletému sa vždy maximálne venovali a pomáhali matke\ns jeho starostlivosťou. Maloletý sa na starých rodičov vždy veľmi tešil, má ich veľmi rád. Maloletý\nmá so starými rodičmi vytvorený pozitívny citový vzťah. Potom ako matka s maloletým bola nútená\nopustiť spoločnú domácnosť s otcom a presťahovať sa z Bratislavy do Blažíc dňa 10.04.2017, starí\nrodičia trávili s maloletým podstatne viac času, a to z toho dôvodu, že medzi rodičmi sa začala na\nzáklade ich dohody realizovať k maloletému osobná striedavá starostlivosť v dvojtýždenných intervaloch.\nPredovšetkým v tomto období si maloletý k starým rodičom vytvoril silnejšie citové puto a rád s nimi trávil\nvoľné chvíle. Dňa 13.09.2017 Okresný súd Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 37P/246/2017\nvydal uznesenie, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého bol maloletý dočasne\nzverený do osobnej starostlivosti otca. Toto rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v\nBratislave zo dňa 20.12.2017, sp. zn. 11CoP/551/2017. Dovtedajší kontakt starých rodičov s maloletým\nsa výrazným spôsobom obmedzil, starí rodičia mohli vídať maloletého výlučne v čase, kedy realizovala s\nmaloletým styk matka. Akýkoľvek styk s maloletým mimo tohto času starým rodičom zo strany otca nebol\numožnený. Naposledy starí rodičia videli, resp. sa stretli s maloletým v auguste 2018. Od septembra\n2018 otec prestal umožňovať matke akýkoľvek kontakt s maloletým dieťaťom a starí rodičia nemohli už\n\nprostredníctvom matky vídavať maloletého, a to aj napriek ich záujmu. Odmietavý postoj vo vzťahu k\nstretávaniu sa s maloletým otec zaujal aj v prípade, ak o kontakt s maloletým mali záujem starí rodičia.\nNa požiadavku matky o osobný a telefonický kontakt starých rodičov s maloletým, otec matke odpísal,\nže: „Nie, Danko potrebuje kľud a stabilné prostredie. Nech nechodia.“. Otec svoj postoj nezmenil ani\npotom, čo starí rodičia osobne pricestovali na tri dni do Bratislavy dňa 30.09.2018 (a to aj napriek\ntomu, že pre starého otca bolo vzhľadom na jeho zdravotný stav cestovanie cez celú republiku pomerne\nnáročné a vyčerpávajúce) a kontakt s maloletým starým rodičom odmietol umožniť. Starým rodičom\nnebola umožnená realizácia styku s maloletým ani potom, čo bol matke určený styk s maloletým súdom\n(či už uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.10.2018, sp. zn. 39P/250/2018, ktoré bolo\npotvrdené uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.01.2019, sp. zn. 11CoP/7/2019 alebo\nrozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 04.07.2019, sp. zn. 38P/60/2017, resp. po jeho zrušení\nrozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 21.04.2022, sp. zn. 38P/60/2017). Akákoľvek snaha\nstarých rodičov stretnúť sa s maloletým bola zo strany otca zakaždým zmarená. Aj napriek tomu, že stará\nmatka v priebehu posledných dvoch rokov viac krát pricestovala do Bratislavy za účelom stretnutia sa s\nmaloletým, otec osobný kontakt starej matky a maloletého neumožnil. Starým rodičom nie je zo strany\notca umožnený ani telefonický kontakt s maloletým. Otec si telefónne čísla starých rodičov zablokoval,\nstarí rodičia nemajú možnosť sa s maloletým skontaktovať ani týmto spôsobom. Otec nikdy nevyvinul\nsnahu o to, aby maloletý so starými rodičmi udržiaval kontakt (otec starým rodičom maloletého sám\nnepriviezol, nezavolal im, resp. ani sa nesnažil iniciovať stretnutie maloletého so starými rodičmi). Od\nseptembra 2018 otec neumožnil maloletému stráviť u starých rodičov ani letné prázdniny a vianočné\nsviatky. Odmietavý postoj otca sa nezmenil ani po vydaní rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa\n24.01.2024, sp. zn. 11CoP/73/2023, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III,\nčím bolo maloleté dieťa právoplatne zverené do výlučnej osobnej starostlivosti otca s tým, že matke bolo\nurčené právo styku s maloletým. Otec nerešpektuje súdne rozhodnutie, neumožňuje kontakt s maloletým\nmatke, ktorá podľa vedomostí starých rodičov podala návrh na výkon súdneho rozhodnutia (konanie\nvedené Mestským súdom Bratislava pod sp. zn. 39Em/3/2024). Otec starým rodičom a maloletému\ndlhodobo odopiera vzájomný kontakt, neumožňuje stretávanie sa starých rodičov s maloletým. Otec\nneumožňuje realizovať styk s maloletým ani matke, prostredníctvom ktorej by sa starí rodičia mohli vídať\na stretávať sa s maloletým. Správanie a postoj otca, ktorý v posledných rokoch otec prezentuje a zastáva,\nnasvedčuje evidentnej snahe otca vylúčiť starých rodičov zo života maloletého, a tým prerušiť akékoľvek\nrodinné vzťahy a väzby, ktoré maloleté dieťa malo vybudované so starými rodičmi. Otec bráni v kontakte\nmaloletého a starých rodičov aj napriek tomu, že maloletý už nemá iných starých rodičov, starí rodičia\nsú už vyššieho veku, ich zdravotný stav sa zhoršuje, maloletý sa zaujíma o starých rodičov v školskom\nzariadení. Na strane starých rodičov neexistujú okolnosti, ktoré by bránili v stretávaní sa s maloletým\nbez prítomnosti rodičov maloletého. Nakoľko starí rodičia sú už v pokročilom dôchodkovom veku a\npredovšetkým starému otcovi (vzhľadom na jeho zdravotný stav) robí komplikácie cestovať kvôli styku do\nBratislavy, cestovanie by bolo pre starých rodičov aj finančne nákladné, starí rodičia navrhli, aby maloletý\nbol odovzdávaný k styku v mieste ich bydliska. Bez okamžitého zásahu súdu hrozí, že starí rodičia\nneuvidia, resp. nebudú sa môcť stretnúť s maloletým ani počas letných prázdnin. Je predovšetkým v\nzáujme maloletého, aby aj so starými rodičmi mal maloletý možnosť udržiavať pravidelný kontakt. Starí\nrodičia sú toho názoru, že za súčasného stavu je potrebné neodkladne upraviť pomery účastníkov.\n3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti.\n4/ Súd mal preukázané, že Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 21.04.2022 č.k.\n38P/60/2017-2783, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.05.2022\nč.k. 38P/60/2017-2821 rozhodol, že maloletý Daniel sa zveruje do osobnej starostlivosti otca (výrok I.)\nobaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok (výrok II.), matke určil povinnosť\nprispievať na výživu maloletého Daniela sumou 50 eur mesačne do rúk otca od 13.9.2017 (výrok III.),\nurčil zročné výživné za obdobie od 13.9.2017 do 30.4.2022 v sume 800,06 eur, ktoré matke povolil\nsplácať v dvoch splátkach, prvú v sume 400 do 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia a druhú v sume\n400,06 eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (výrok IV.), zároveň rozhodol, že matka je\noprávnená stretávať sa s maloletým Danielom každý kalendárny týždeň v utorok a štvrtok od 15.00\nhod. do 17.00 hod. a každý párny kalendárny týždeň v sobotu a nedeľu od 13.00 hod. do 16.00 hod. v\nprítomnosti otca s tým, že matka si bude maloletého preberať pred školským zariadením, ktoré maloletý\nnavštevuje a v dňoch, keď maloletý nebude v školskom zariadení, v mieste bydliska otca. Matka bude\nmaloletého odovzdávať v mieste bydliska otca okrem utorka, keď bude mať maloletý fotografický krúžok,\n\nkedy maloletého odovzdá na anglickom krúžku. Otec je povinný maloletého na styk s matkou riadne\npripraviť a v určenom čase a mieste ho matke odovzdať a rešpektovať matkou zvolený program pre\nmaloletého. Rodičia sú povinní správať sa ku sebe slušne, úctivo a zdvorilo (výrok V.), uložil otcovi\npovinnosť informovať matku na jej emailovej adrese vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca o\npodstatných záležitostiach maloletého, najmä o zdravotnom stave a školskej a mimoškolskej činnosti\nmaloletého (výrok VI.), návrh na uloženie výchovného opatrenia zamietol (výrok VII.), návrh otca vo\nzvyšnej časti zamietol (výrok VIII.), návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletému zamietol (výrok IX.) a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\n(výrok X.).\nNa odvolanie rodičov Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 24.01.2024 sp. zn. 11CoP/73/2023\nrozhodol, že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch 1) I., III. a IV. potvrdzuje, 2) VIII .\na IX . ruší, 3) V. mení tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým Danielom každú stredu od\n15.00 hod. do 18.00 hod., každý párny kalendárny týždeň od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00\nhod. (s výnimkou obdobia sviatkov a prázdnin, kedy platí osobitný režim), počas veľkonočných sviatkov\nkaždý nepárny rok od Veľkého piatka od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod., počas\nvianočných a novoročných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod.\na každý nepárny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 1.1. do 18.00 hod. nasledujúceho kalendárneho roka,\npočas zimných prázdnin každý nepárny rok od 2.1. od 10.00 hod. do 6.1. do 18.00 hod., počas jarných\nprázdnin každý párny rok od soboty od 10.00 hod. nasledujúcej po poslednom vyučovacom dni do\nnasledujúcej soboty do 18.00 hod., počas letných prázdnin každoročne v mesiaci júl od 1.7. od 10.00\nhod. do 14.7. do 18.00 hod. a v mesiaci august od 8.8. od 10.00 hod. do 22.8. do 18.00 hod. Matka\nsi maloletého v určenom čase prevezme od otca v mieste jeho bydliska a po skončení styku ho otcovi\nodovzdá v určenom čase v mieste jeho bydliska. Otec je povinný maloletého na styk s matkou riadne\npripraviť a na určenom mieste a čase ho matke na styk odovzdať a po skončení styku ho od matky\nprevziať. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania. Rozsudok vo výrokoch o\nzverení maloletého a o úprave styku matky s maloletým nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2024.\nObaja rodičia proti právoplatnému rozsudku podali dovolanie.\n5/ Správou opatrovníka zo dňa 14.05.2024 mal súd preukázané, že opatrovník na žiadosť súdu vykonal\ns maloletým dňa 14.05.2024 za účelom zistenia jeho názoru vo veci, ktorá sa ho týka pohovor na\núrade bez prítomnosti rodičov, ktorí boli o vykonaní pohovoru vopred informovaní. Maloletý ochotne\nspolupracoval, bol oboznámený s dôvodom vykonávania pohovoru primerane jeho veku a rozumovej\nvyspelosti. Na možnú úpravu styku so starými rodičmi maloletý uviedol, že sa so starými rodičmi stretávať\nnechce, nechce ísť do F. a chce mať pokoj.\n6/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n7/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n8/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri\nsebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n9/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n10/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,\nneodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo\nznášala.\n11/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\n\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n13/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n14/ Podľa § 25 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery\nv rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa s blízkymi osobami.\n15/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho\nnariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n16/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť nielen zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti\ndruhého rodičia alebo inej osoby, alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ale aj upraviť styk\nrodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti v prípade, že mu je toto\nrodičovské právo na riadnu starostlivosť o maloleté dieťa odopierané proti záujmom maloletého dieťaťa,\nako aj upraviť styk blízkych osôb s maloletým dieťaťom v prípade, že je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine. Súd mal preukázané, že navrhovatelia sú blízkymi osobami\nmaloletého, sú starými rodičmi maloletého, rodičmi matky maloletého. V konaní vo veciach maloletých\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd skúma, či je daná neodkladná potreba nariadenia\nneodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa. Súd nevyhovel návrhu navrhovateľov, majúc\nza to, že nie je daná bezodkladná potreba úpravy pomerov. Maloletý je právoplatným rozsudkom\nzverený do osobnej starostlivosti otca a je upravený styk matky s maloletým. O návrhu navrhovateľov\nna úpravu styku s maloletým súd už opakovane rozhodoval a návrhy navrhovateľov zamietol, a to\nrozhodnutím Okresného súdu Bratislava III zo dňa 03.09.2019 č.k. 40P/39/2019-14 a rozhodnutím\nOkresného súdu Bratislava III zo dňa 14.07.2020 č.k. 37P/145/2020-17. Súd nezastavil konanie o\nďalšom návrhu navrhovateľov na úpravu styku s maloletým z dôvodu prekážky res iudicata, právoplatne\nrozhodnutej veci, s prihliadnutím na dobu, ktorá uplynula od posledného rozhodnutia o návrhu starých\nrodičov na úpravu styku s maloletým. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že sa s maloletým naposledy\nstretli v septembri 2018. Navrhovatelia súdu nepreukázali a ani len neuviedli, kedy konkrétne mali\nnásledne záujem stretnúť sa s maloletým, kedy kontaktovali otca a pokúsili sa s ním dohodnúť na\nstretnutí s maloletým, kedy sa dostavili do bydliska maloletého a nebolo im umožnené otcom stretnúť\nsa s maloletým. Pre súd je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. Prvoradým hľadiskom v\nkonaní vo veciach maloletého dieťaťa je záujem maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže mať ku\nsvojim starým rodičom silné citové väzby, môže byť na starých rodičov citovo naviazané a prerušenie\nstykov maloletého dieťaťa so starými rodičmi by mohlo narušiť jeho citový rozvoj, vzťahové väzby\nmedzi maloletým dieťaťom a starými rodičmi ako i narušiť stabilitu výchovného prostredia maloletého.\nV danej veci podľa navrhovateľov došlo k prerušeniu styku maloletého so starými rodičmi v septembri\n2018, kedy mal maloletý štyri roky. Od tejto doby je maloletý starší o šesť rokov, so starými rodičmi\nsa podľa navrhovateľov nestretával, nebol s nimi v telefonickom ani inom kontakte. Po šiestich rokoch\ntak nemožno hovoriť o neodkladnej potrebe nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil\nstyk maloletého so starými rodičmi, aby nedošlo k pretrhnutiu vzťahových a citových väzieb medzi\nmaloletým dieťaťom a starými rodičmi a aby nebol ohrozený duševný a citový vývoj maloletého, ktorý\nby prerušením styku so svojimi starými rodičmi strádal, resp. aby nebola narušená stabilita výchovného\nprostredia maloletého. Nejde tak po šiestich rokoch o ohrozenie pozitívnych rodinných vzťahov, ktoré\npretrhnutie by malo na maloletého negatívny dopad. Vzťahy medzi maloletým a jeho starými rodičmi sú\nprerušené dlhodobo a úpravou styku v navrhovateľmi navrhovanom rozsahu s prespaním neodkladným\nopatrením nie je možné tieto vzťahy obnoviť. Ide o dlhodobý proces, ktorý si vyžaduje empatický prístup\n\nk maloletému, cit, porozumenie a trpezlivosť zo strany všetkých zúčastnených v záujme maloletého\ndieťaťa. Maloleté dieťa musí stretávanie sa s blízkymi osobami vnímať ako harmonickú a bezpečnú\nzónu. Vo veci maloletého, keďže hoci matka má upravený styk s maloletým, avšak vzťahy medzi\nrodičmi sú narušené, konfliktné a matka sa s maloletým nestretáva v zmysle právoplatného rozsudku,\nje potrebné prioritne riešiť vzťahy rodičov maloletého a maloletého a matky. Z uvedených dôvodov súd\nnávrh v celom rozsahu zamietol.\n17/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n18/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia\nuvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.\n19/ Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je vo\nvýrokovej časti uznesenia uvedené.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) a\nm) C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nPodľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b05a4163-47f2-42d3-bf68-18592ee03bee:c5a445e7-683e-4f29-953f-da9395c30d5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "11CoP/73/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/73/2023 z 24. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-01-24", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b05a4163-47f2-42d3-bf68-18592ee03bee:c5a445e7-683e-4f29-953f-da9395c30d5b"}, {"guid": "d85688c5-7eb0-448f-a53c-b0ecd4ec8c01:cedd7ab7-7a82-4671-ab71-feb8425d404d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6718203130.1", "spisova_znacka": "11CoP/7/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11CoP/7/2019 z 16. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-04-16", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6718203130.1"}, {"guid": "492e5924-4301-4f16-a25e-78c55fbaa4d9:c513599e-c148-4341-b7b2-6bf8f60966a3", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1317216547.1", "spisova_znacka": "11CoP/551/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/551/2017 z 19. 12. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-12-19", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1317216547.1"}], "citovane_v": []}