{"guid": "0b8f6111-772e-43b8-935f-2964448c06af:fd4f5e53-3b93-4541-9f39-9d2ea35ea8f1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2", "spisova_znacka": "69P/56/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/56/2024 z 9. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. mája 2024, sp. zn. 69P/56/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2", "identifikacne_cislo": "1224201325", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2024-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd4f5e53-3b93-4541-9f39-9d2ea35ea8f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/56/2024\n1224201325\n09. 05. 2024\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. C., M..\nXX.XX.XXXX J. C. C., M.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, obe maloleté deti zastúpené\nporučníkom: N. W., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Z. XX, Q., deti nebohej matky: Ž. C., M.. XX.XX.XXXX, S..\nXX.XX.XXXX, J. M. G.: L. W., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky: Q. A., M..\nXX.XX.XXXX, A. Q. F. XX, Q., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.05.2024 sa navrhovateľka Q. A., M.. XX.XX.XXXX domáha\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby bola ustanovená maloletým deťom K. C., M..\nXX.XX.XXXX J. C. C., M.. XX.XX.XXXX za poručníčku so všetkými právami a povinnosťami s tým\nspojenými.\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedla, že obom maloletým deťom\nboli uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa\n17.06.2020, vydaným v konaní č. 20P/88/2020, po smrti matky, ustanovení poručníci - starí rodičia zo\nstrany otca, a to N. W., M.. XX.XX.XXXX J. J. W., M.. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela približne pred rokom.\nDovtedy žili maloleté deti s matkou a jej partnerom F. Š., t. j. navrhovateľkiným bratom. V súčasnosti\nmá s obomi maloletými deťmi veľmi blízky a pekný vzťah, je pre nich najbližšou osobou a obe deti majú\nveľmi pekný vzťah aj s jej bratom F.. Dievčatá súhlasia, aby sa stala ich poručníčkou z dôvodu, že si s\ndedom nerozumejú, boja sa ho a chcú bývať u nej, rieši s nimi všetky ženské záležitosti, ktorým dedo\nnerozumie. Bývanie s dedkom psychicky zle znášajú. Z toho dôvodu začali mať aj zdravotné a psychické\nproblémy, pričom ich dedko vlastne nie je ich pokrvný starý otec. Dievčatá k nej pravidelne chodia, cez\npandémiu trávili u nej tri mesiace. Situáciu detí považuje za vážnu, a preto podáva tento návrh. K návrhu\nnavrhovateľka pripojila potvrdenie o svojom zdravotnom stave zo dňa 30.04.2024, fotokópiu svojho\nrodného listu, fotokópiu rodného listu maloletých detí a výpis z jej registra trestov.\n3. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že ohľadne maloletých detí bolo doposiaľ rozhodované:\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 28.05.2014, č. k. 25P/48/2014-48, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 09.06.2014 a vykonateľnosť dňa 15.06.2014, ktorým bola schválená rodičovská\ndohoda, v zmysle ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletej K. výživným vo výške 50,- eur\nmesačne a na výživu maloletej C. výživným vo výške 50,- eur mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v\nmesiaci, počnúc dňom 28.05.2014.\n- uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.11.2019, č. k. 20P/215/2019-26, súd nariadil\nneodkladné opatrenie, v zmysle ktorého obe maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti starých rodičov\n- J. W., M.. XX.XX.XXXX, J. N. W., M.. XX.XX.XXXX, G. P. A. U. Z. XX, Q., ktorí boli oprávnení zastupovať\n\nmaloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach na čas do právoplatného skončenia konania\nvo veci samej vedenej na súde pod sp. zn. 20P/207/2019. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n19.12.2019 a vykonateľnosť dňa 04.12.2019.\n- uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2020, č. k. 20P/207/2019-56, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 28.05.2020, súd konanie o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti zastavil a\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n- uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2020, č. k. 20P/88/2020-33, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.05.2020, súd ustanovil maloletým deťom za poručníka starých\nrodičov - manželov: J. W., M.. XX.XX.XXXX J. N. W., M.. XX.XX.XXXX, ktorí budú zabezpečovať ich\nvýchovu, zastupovať ich, spravovať ich majetok a osobne sa o ne starať s tým, že súdom ustanovený\nporučník je povinný podávať príslušnému súdu správu o výkone funkcie poručníka každý rok vždy k\n01.12. a k 01.06., pričom rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletých detí\nvyžaduje schválenie súdu. Zároveň súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu\ntrov konania.\n4. Z poslednej správy o výkone poručníctva súdom ustanoveného poručníka doručenej dňa 12.01.2024\nvyplýva, že obe maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti so svojím starým otcom, súdom ustanoveným\nporučníkom, ktorý zabezpečuje ich každodenné potreby. Maloletej K. sa v škole darí, má veľmi dobré\nvýsledky, bol jej zaplatený aj vodičský preukaz, v decembri bola na lyžiarskom kurze so školou, kde sa\njej veľmi páčilo, niekedy chodieva pomáhať svojej spolužiačke na brigáde. Maloletej C. sa tiež v škole\ndarí, zhoršila sa však trocha v matematike a fyzike, prihlási sa na obchodnú akadémiu a strednú školu\nzameranú na marketing. Čo sa týka domácnosti, obe veľmi málo pomáhajú, samé od seba nič neurobia,\nvždy im musí starý otec povedať čo je treba spraviť. K. je viac pracovitá, C. moc nie a ak chcú ísť niekam\nvon alebo na víkend k F. /bývalý partner po ich nebohej matke/, vždy ich žiada nech si najprv upracú izbu,\nlebo tam mávajú bordel. K. po škole navštevuje krúžok thajský box. Maloleté deti sa podľa neho necítia\nv jeho domácnosti zle, všetci sú na nich dobrí, dostávajú všetko čo chcú a žiadajú, dostávajú vreckové,\nmajú všetko uhradené, so starým otcom majú otvorený vzťah, vždy im povie čo mu vadí. Zázemie majú\nnadpriemerné, majú vlastnú veľkú izbu veľkú, ak by chceli mohli by mať aj oddelené izby. Maloletú K.\ndosť ovplyvňuje vzťah a manipulácia zo strany F. Š. - ich bývalého otčima, ktorého sestra Q. po smrti\nmatky maloletých detí písala dcére starého otca e-mail, že by riešili ich byt, na ktorý však ony nemajú\nžiaden nárok, nie sú s nimi v rodinnom či príbuzenskom vzťahu. Na návštevu k nim ich púšťa len preto,\nlebo by si K. aj tak spravila po svojom a veľakrát povedala, že keby im to nebolo dovolené, ušla by z\ndomu. Situácia je momentálne podľa neho ustálená, veľa krát si veci vyrozprávali, maloletá C. k nim\nnechodí rada, nemusí ich, rovnako ako aj svoju babku zo Stupavy a preto chodieva k F. J. B. Q. C. K.,\nale to aj kvôli tomu, že jej dovoľujú byť dlhšie vonku a vie si u nich tiež vypýtať nejaké vreckové.\n5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nje príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n\n13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n16. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo\npo jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového\nporiadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia.\nZákladnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku\nje, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti\nsúdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením\nneodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná\no predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však\nneznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez\nosvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené\nspolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu\nvyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,\npretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu\nbezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.\n17. Inštitút neodkladného opatrenia teda predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a\ndôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je\ninštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní\nvo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky.\n18. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k\njednoznačnému záveru, že návrh navrhovateľky týkajúci sa zmeny osoby poručníka maloletých detí\nformou procesného inštitútu neodkladného opatrenia je v celom rozsahu nedôvodný. Navrhovateľka,\nktorá je sestrou bývalého priateľa matky maloletých detí, ktorá zomrela v roku 2019 sa domáha\nustanovenia poručníka maloletým deťom formou neodkladného opatrenia v skrátenej procesnej lehote\n30 dní, bez vykonania akéhokoľvek dokazovania a bez osvedčenia, že neodkladný zásah súdu je\npotrebný. Navrhovateľka návrh odôvodnila len strohou skutočnosťou, že má s maloletými deťmi pekný\na blízky vzťah, rieši s nimi ženské starosti, že maloleté deti si so starým otcom nerozumejú, boja\nsa ho a chcú bývať u nej. Súd v posudzovanom prípade zistil, že obaja rodičia maloletých detí\nzomreli, pričom obom deťom boli uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2020, č. k.\n20P/88/2020-33, ustanovení za poručníkov starí rodičia - manželia: J. W., M.J.. XX.XX.XXXX J. N.\nW., M.. XX.XX.XXXX, ktorí majú zabezpečovať ich výchovu, zastupovať ich, spravovať ich majetok\na osobne sa o ne starať, pričom rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci vyžaduje\nschválenie súdu. Dňa 25.05.2023 poručníčka maloletých detí zomrela, a tak v súčasnosti vykonáva\nfunkciu poručníka len starý otec, s ktorým obe maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti. Súd mal\nz príloh doložených k návrhu preukázané len to, že navrhovateľka je zdravotne spôsobilá na výkon\nfunkcie poručníka a že nemá žiadny záznam v registri trestov. V návrhu absentujú tak skutkové tvrdenia\nako aj dôkazy osvedčujúce, prečo je nevyhnutné zmeniť osobu poručníka maloletým deťom formou\nneodkladného opatrenia, nakoľko súd nemá hlásené žiadne pochybenia v starostlivosti o maloleté deti\nzo strany súčasného poručníka, ktorý si svoje povinnosti plní riadne a z obsahu správ nevyplýva,\nže nemá záujem o vykonávanie tejto funkcie, že túto funkciu nezvláda, alebo by boli maloleté deti\nzanedbávané. V danom prípade nie je potrebný okamžitý zásah súdu, nie je daná bezodkladná potreba\núpravy pomerov účastníkov konania a vyhovením návrhu navrhovateľky by došlo k zneužitiu procesného\ninštitútu neodkladného opatrenia, ktoré na takéto účely nie je určené.\n19. Inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie vo veci samej, ale na\nto, aby súd neodkladne zasiahol v prípade, že dochádza k ohrozeniu práv maloletého dieťaťa a sú\n\nsplnené všetky podmienky na jeho vydanie - čo nie je daný prípad. Vyhovenie návrhu navrhovateľky\nbez osvedčenia rozhodujúcich skutočností by vo svojich dôsledkoch zasiahlo do právneho postavenia\ndotknutých osôb vysoko nad rámec zabezpečovacieho charakteru neodkladného opatrenia. Na základe\nvyššie uvedených skutočností, kedy súd nemal za osvedčené naplnenie procesných podmienok pre\nnariadenie neodkladného opatrenia, návrh v celom rozsahu zamietol. V prípade ak sú dané dôvody\npre zmenu osoby poručníka, nič nebráni účastníkom konania domáhať sa uvedeného návrhom vo\nveci samej, kde bude vykonané náležité dokazovanie, ktoré však podstatným spôsobom prekračuje\ndokazovanie vykonané v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení.\n20. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}