Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/56/2024 z 9. 5. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. mája 2024, sp. zn. 69P/56/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2
Mestský súd Bratislava II | 69P/56/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2 | 2024-05-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 1 ods. 2 CMP, § 366 CMP, § 324 ods. 1 CSP, § 324 ods. 2 CSP, § 324 ods. 3 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 326 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 329 ods. 2 CSP, § 331 ods. 1 CSP, § 234 ods. 2 CSP, § 52 CMP, § 2 ods. 1 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd4f5e53-3b93-4541-9f39-9d2ea35ea8f1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
69P/56/2024
1224201325
09. 05. 2024
Mgr. Katarína Mužilová
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201325.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. C., M..
XX.XX.XXXX J. C. C., M.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, obe maloleté deti zastúpené
poručníkom: N. W., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Z. XX, Q., deti nebohej matky: Ž. C., M.. XX.XX.XXXX, S..
XX.XX.XXXX, J. M. G.: L. W., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky: Q. A., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. F. XX, Q., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd návrh o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.05.2024 sa navrhovateľka Q. A., M.. XX.XX.XXXX domáha
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby bola ustanovená maloletým deťom K. C., M..
XX.XX.XXXX J. C. C., M.. XX.XX.XXXX za poručníčku so všetkými právami a povinnosťami s tým
spojenými.
2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedla, že obom maloletým deťom
boli uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
17.06.2020, vydaným v konaní č. 20P/88/2020, po smrti matky, ustanovení poručníci - starí rodičia zo
strany otca, a to N. W., M.. XX.XX.XXXX J. J. W., M.. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela približne pred rokom.
Dovtedy žili maloleté deti s matkou a jej partnerom F. Š., t. j. navrhovateľkiným bratom. V súčasnosti
má s obomi maloletými deťmi veľmi blízky a pekný vzťah, je pre nich najbližšou osobou a obe deti majú
veľmi pekný vzťah aj s jej bratom F.. Dievčatá súhlasia, aby sa stala ich poručníčkou z dôvodu, že si s
dedom nerozumejú, boja sa ho a chcú bývať u nej, rieši s nimi všetky ženské záležitosti, ktorým dedo
nerozumie. Bývanie s dedkom psychicky zle znášajú. Z toho dôvodu začali mať aj zdravotné a psychické
problémy, pričom ich dedko vlastne nie je ich pokrvný starý otec. Dievčatá k nej pravidelne chodia, cez
pandémiu trávili u nej tri mesiace. Situáciu detí považuje za vážnu, a preto podáva tento návrh. K návrhu
navrhovateľka pripojila potvrdenie o svojom zdravotnom stave zo dňa 30.04.2024, fotokópiu svojho
rodného listu, fotokópiu rodného listu maloletých detí a výpis z jej registra trestov.
3. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že ohľadne maloletých detí bolo doposiaľ rozhodované:
- rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 28.05.2014, č. k. 25P/48/2014-48, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.06.2014 a vykonateľnosť dňa 15.06.2014, ktorým bola schválená rodičovská
dohoda, v zmysle ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletej K. výživným vo výške 50,- eur
mesačne a na výživu maloletej C. výživným vo výške 50,- eur mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v
mesiaci, počnúc dňom 28.05.2014.
- uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.11.2019, č. k. 20P/215/2019-26, súd nariadil
neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého obe maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti starých rodičov
- J. W., M.. XX.XX.XXXX, J. N. W., M.. XX.XX.XXXX, G. P. A. U. Z. XX, Q., ktorí boli oprávnení zastupovať

maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach na čas do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedenej na súde pod sp. zn. 20P/207/2019. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
19.12.2019 a vykonateľnosť dňa 04.12.2019.
- uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2020, č. k. 20P/207/2019-56, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.05.2020, súd konanie o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti zastavil a
žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.
- uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2020, č. k. 20P/88/2020-33, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.05.2020, súd ustanovil maloletým deťom za poručníka starých
rodičov - manželov: J. W., M.. XX.XX.XXXX J. N. W., M.. XX.XX.XXXX, ktorí budú zabezpečovať ich
výchovu, zastupovať ich, spravovať ich majetok a osobne sa o ne starať s tým, že súdom ustanovený
poručník je povinný podávať príslušnému súdu správu o výkone funkcie poručníka každý rok vždy k
01.12. a k 01.06., pričom rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletých detí
vyžaduje schválenie súdu. Zároveň súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu
trov konania.
4. Z poslednej správy o výkone poručníctva súdom ustanoveného poručníka doručenej dňa 12.01.2024
vyplýva, že obe maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti so svojím starým otcom, súdom ustanoveným
poručníkom, ktorý zabezpečuje ich každodenné potreby. Maloletej K. sa v škole darí, má veľmi dobré
výsledky, bol jej zaplatený aj vodičský preukaz, v decembri bola na lyžiarskom kurze so školou, kde sa
jej veľmi páčilo, niekedy chodieva pomáhať svojej spolužiačke na brigáde. Maloletej C. sa tiež v škole
darí, zhoršila sa však trocha v matematike a fyzike, prihlási sa na obchodnú akadémiu a strednú školu
zameranú na marketing. Čo sa týka domácnosti, obe veľmi málo pomáhajú, samé od seba nič neurobia,
vždy im musí starý otec povedať čo je treba spraviť. K. je viac pracovitá, C. moc nie a ak chcú ísť niekam
von alebo na víkend k F. /bývalý partner po ich nebohej matke/, vždy ich žiada nech si najprv upracú izbu,
lebo tam mávajú bordel. K. po škole navštevuje krúžok thajský box. Maloleté deti sa podľa neho necítia
v jeho domácnosti zle, všetci sú na nich dobrí, dostávajú všetko čo chcú a žiadajú, dostávajú vreckové,
majú všetko uhradené, so starým otcom majú otvorený vzťah, vždy im povie čo mu vadí. Zázemie majú
nadpriemerné, majú vlastnú veľkú izbu veľkú, ak by chceli mohli by mať aj oddelené izby. Maloletú K.
dosť ovplyvňuje vzťah a manipulácia zo strany F. Š. - ich bývalého otčima, ktorého sestra Q. po smrti
matky maloletých detí písala dcére starého otca e-mail, že by riešili ich byt, na ktorý však ony nemajú
žiaden nárok, nie sú s nimi v rodinnom či príbuzenskom vzťahu. Na návštevu k nim ich púšťa len preto,
lebo by si K. aj tak spravila po svojom a veľakrát povedala, že keby im to nebolo dovolené, ušla by z
domu. Situácia je momentálne podľa neho ustálená, veľa krát si veci vyrozprávali, maloletá C. k nim
nechodí rada, nemusí ich, rovnako ako aj svoju babku zo Stupavy a preto chodieva k F. J. B. Q. C. K.,
ale to aj kvôli tomu, že jej dovoľujú byť dlhšie vonku a vie si u nich tiež vypýtať nejaké vreckové.
5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa
tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.
14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
16. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo
po jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového
poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých detí slúži práve inštitút neodkladného opatrenia.
Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a osvedčil aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením
neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná
o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však
neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené
spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu
vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia,
pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu
bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.
17. Inštitút neodkladného opatrenia teda predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a
dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv
dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je
inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní
vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.
18. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k
jednoznačnému záveru, že návrh navrhovateľky týkajúci sa zmeny osoby poručníka maloletých detí
formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia je v celom rozsahu nedôvodný. Navrhovateľka,
ktorá je sestrou bývalého priateľa matky maloletých detí, ktorá zomrela v roku 2019 sa domáha
ustanovenia poručníka maloletým deťom formou neodkladného opatrenia v skrátenej procesnej lehote
30 dní, bez vykonania akéhokoľvek dokazovania a bez osvedčenia, že neodkladný zásah súdu je
potrebný. Navrhovateľka návrh odôvodnila len strohou skutočnosťou, že má s maloletými deťmi pekný
a blízky vzťah, rieši s nimi ženské starosti, že maloleté deti si so starým otcom nerozumejú, boja
sa ho a chcú bývať u nej. Súd v posudzovanom prípade zistil, že obaja rodičia maloletých detí
zomreli, pričom obom deťom boli uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.05.2020, č. k.
20P/88/2020-33, ustanovení za poručníkov starí rodičia - manželia: J. W., M.J.. XX.XX.XXXX J. N.
W., M.. XX.XX.XXXX, ktorí majú zabezpečovať ich výchovu, zastupovať ich, spravovať ich majetok
a osobne sa o ne starať, pričom rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci vyžaduje
schválenie súdu. Dňa 25.05.2023 poručníčka maloletých detí zomrela, a tak v súčasnosti vykonáva
funkciu poručníka len starý otec, s ktorým obe maloleté deti žijú v spoločnej domácnosti. Súd mal
z príloh doložených k návrhu preukázané len to, že navrhovateľka je zdravotne spôsobilá na výkon
funkcie poručníka a že nemá žiadny záznam v registri trestov. V návrhu absentujú tak skutkové tvrdenia
ako aj dôkazy osvedčujúce, prečo je nevyhnutné zmeniť osobu poručníka maloletým deťom formou
neodkladného opatrenia, nakoľko súd nemá hlásené žiadne pochybenia v starostlivosti o maloleté deti
zo strany súčasného poručníka, ktorý si svoje povinnosti plní riadne a z obsahu správ nevyplýva,
že nemá záujem o vykonávanie tejto funkcie, že túto funkciu nezvláda, alebo by boli maloleté deti
zanedbávané. V danom prípade nie je potrebný okamžitý zásah súdu, nie je daná bezodkladná potreba
úpravy pomerov účastníkov konania a vyhovením návrhu navrhovateľky by došlo k zneužitiu procesného
inštitútu neodkladného opatrenia, ktoré na takéto účely nie je určené.
19. Inštitút neodkladného opatrenia neslúži na to, aby nahrádzal rozhodnutie vo veci samej, ale na
to, aby súd neodkladne zasiahol v prípade, že dochádza k ohrozeniu práv maloletého dieťaťa a sú

splnené všetky podmienky na jeho vydanie - čo nie je daný prípad. Vyhovenie návrhu navrhovateľky
bez osvedčenia rozhodujúcich skutočností by vo svojich dôsledkoch zasiahlo do právneho postavenia
dotknutých osôb vysoko nad rámec zabezpečovacieho charakteru neodkladného opatrenia. Na základe
vyššie uvedených skutočností, kedy súd nemal za osvedčené naplnenie procesných podmienok pre
nariadenie neodkladného opatrenia, návrh v celom rozsahu zamietol. V prípade ak sú dané dôvody
pre zmenu osoby poručníka, nič nebráni účastníkom konania domáhať sa uvedeného návrhom vo
veci samej, kde bude vykonané náležité dokazovanie, ktoré však podstatným spôsobom prekračuje
dokazovanie vykonané v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení.
20. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.