{"guid": "964e181c-2af7-4d01-b182-8f6ae415e812:9f956119-0b60-4461-acf6-e7ed2a43d128", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201326.2", "spisova_znacka": "26P/41/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26P/41/2024 z 30. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 30. mája 2024, sp. zn. 26P/41/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201326.2", "identifikacne_cislo": "1224201326", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "14CoP/173/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "a0356674-0428-4b56-b214-0ecfc9a487a7:5d048aff-2c04-4bd7-ba49-7657b258a272", "datum": "2024-09-26", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f956119-0b60-4461-acf6-e7ed2a43d128", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201326.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201326.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201326.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26P/41/2024\n1224201326\n30. 05. 2024\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201326.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: N. Z., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Q., bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\nmatky: F. Z., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Q., bytom Q., toho času bytom T. XXXX/XX, I., a\notca: F. Z., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Q., bytom Q. A. W. X/XX, F., Q., toho času bytom S.\nXX, E., právne zastúpený JUDr. Natáliou Šramelovou, advokátkou, so sídlom Pri smaltovni 4, Bratislava,\nIČO: 50 741 101, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyhlasuje, že nemá právomoc vo veci konať a konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec maloletého dieťaťa: N. Z., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), sa návrhom zo dňa\n01.05.2024, doručeným súdu dňa 02.05.2024, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia. V návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia otec navrhoval, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\nby rozhodol o oprávnení otca predbežne sa stretávať s maloletým N. každý týždeň od piatku 19:00 do\nnedele 9:00 bez prítomnosti matky, ako aj narodeniny, sviatky a dovolenky po predchádzajúcej dohode\ns matkou. Súd by zaviazal matku povinnosťou maloletého na styk riadne pripraviť a odovzdať otcovi v\nmieste jej bydliska a po ukončení styku by bol otec povinný odovzdať maloletého matke v mieste jej\nbydliska. Súd by uložil matke zákaz vycestovať s maloletým dieťaťom mimo územia Slovenskej republiky\nbez súhlasu otca alebo bez rozhodnutia súdu nahrádzajúceho súhlas otca. Ďalej sa otec domáhal, aby\nv právnej veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému N. môžu podať účastníci\nna príslušnom súde návrh vo veci samej. V právnej veci o uznanie a výkon cudzieho rozhodnutia vo\nveci výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému N. Z., nar. XX.XX.XXXX môže podať otec na\npríslušnom súde návrh vo veci samej. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania“.\n2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že účelom nariadeného\nneodkladného opatrenia má byť dočasná úprava styku otca s maloletým na území Slovenskej republiky,\nkde všetci účastníci v súčasnosti žijú, a to z dôvodu, že matka tomuto styku bráni, resp. ho úplne\nznemožnila, a teda nedochádza k jeho uskutočňovaniu a zároveň zabrániť matke, aby s maloletým\nopustila územie Slovenskej republiky a otcovi tak opätovne zamedzila v styku s maloletým. Zo\nskutkových okolností prípadu vyplýva, že matka úplne vylúčila otca zo starostlivosti o maloletého.\nOtec podotýka, že matka maloletého po celý čas s otcom vôbec nekomunikuje, otec naposledy videl\nmaloletého dňa XX.XX.XXXX. Otec nemá o maloletom žiadne informácie (iba tie čo sa dozvedel od\ntretích osôb). Kontakt otca s maloletým je v súčasnosti absolútne znemožnený. Vzhľadom na doterajšie\nsprávanie matky, ktorá mimoriadne hrubým spôsobom zasiahla do rodičovských práv otca, existujú\ndôvodné obavy, že v prípade nevydania neodkladného opatrenia matka s maloletým utečie mimo\n\núzemia Európskej únie, aby tak zabránila styku otca s maloletým. V takom prípade ho otec už nikdy\nnemusí vidieť. V danom prípade je potrebné prihliadať predovšetkým na záujem a stav maloletého a\njeho priaznivý vývoj. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým\nhľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Je v záujme maloletého, aby\nnebol vystavený stresu z dôvodu odlúčenia od otca. Nestretávanie sa s otcom po takú dlhú dobu môže u\nmaloletého vyvolať psychickú traumu a narušiť jeho priaznivý vývoj. Zároveň je dôležité, aby v dôsledku\nodlúčenia nedošlo k pretrhnutiu citových väzieb medzi maloletým a jeho otcom. Otec má za to, že\nneodkladná úprava pomerov je obzvlášť nevyhnutná, pretože v danom prípade ide o záujem maloletého,\nktorý je konaním matky hrubo porušovaný, pričom v prípade nevydania neodkladného opatrenia bude\ntento protiprávny stav naďalej pretrvávať a bude dochádzať k zväčšovaniu ujmy na strane maloletého,\nako aj na strane jeho otca. Zároveň je dôvodný predpoklad, že v otázkach starostlivosti o maloletého\nbude matka nebude rešpektovať žiadne pravidlá, iba tie určené rozhodnutím súdu (nakoľko tomu tak\nbolo aj v prípade rozhodnutí Q. súdov) a bez súdneho rozhodnutia bude otcovi v styku naďalej brániť.\n3. Spolu s návrhom zo dňa 01.05.2024, otec súdu doručil i prílohy: potvrdenie o udelení/predĺžení\ntolerovaného pobytu na území Slovenskej republiky vystavené pre otca (č. l. 12 spisu), fotokópia\ncestovného dokladu - pasu otca (č. l. 13 spisu), úradný preklad uznesenia F. odvolacieho súdu zo dňa\n19.05.2021, sp. zn. XX-T.-XXX/XXXX/XX, právoplatného dňa 19.05.2021 (č. l. 15 - 32 spisu), úradný\npreklad rozhodnutia Z. okresného súdu mesta F. F. B..K.. o ukončení konania vo veci správneho B. v\nprípade matky v súvislosti s uplynutím lehoty na uloženie správnej sankcie v čase prejednávania veci\nsprávneho B. zo dňa 12.06.2020 (č. l. 33 - 42 spisu), úradný preklad rozhodnutia Z. okresného súdu\nmesta F. F. B..K.. o ukončení konania vo veci správneho B. v prípade matky v súvislosti s uplynutím\nlehoty na uloženie správnej sankcie v čase prejednávania veci správneho B. zo dňa 12.06.2020 (č. l. 43\n- 52 spisu), fotografie osoby ženského pohlavia s poranením hlavy (č. l. 53 - 60), úradný preklad rodného\nlistu maloletého (č. l. 61 - 65 spisu) a fotokópia cestovného dokladu - pasu matky (č. l. 66 spisu).\n4. Z uznesenia F. odvolacieho súdu zo dňa 19.05.2021, sp. zn. XX-T.-XXX/XXXX/XX, právoplatného dňa\n19.05.2021, mal súd preukázané, že tamojší súd rozhodol o odvolaní proti rozhodnutiu Z. okresného\nsúdu v časti určenia spôsobu styku otca s maloletým N.. V predmetnom rozhodnutí odvolací súd rozhodol\no zavedení systematických stretnutí otca s maloletým každý týždeň od piatku 19:00 hod. do nedele\n09:00 hod. bez prítomnosti matky, ako aj narodeniny, sviatky a dovolenky po predchádzajúcej dohode\ns matkou.\n5. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 02.05.2024 mal súd preukázané, že matke\nmaloletého bol udelený tolerovaný pobyt na adrese T. XXXX/XX, I., dátum prihlásenia XX.XX.2022 a\naktuálne nemá nahlásený pobyt mimo územia Slovenskej republiky.\n6. Vzhľadom na to, že maloleté dieťa a účastníci konania sú štátni občania Q., súd sa najskôr zaoberal\notázkou či je v jeho právomoci konať a rozhodnúť o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v\nprípade dočasného útočiska. Na právne vzťahy medzi rodičmi a deťmi súd aplikuje ustanovenie článku\n30 vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb., o Zmluve medzi Československou socialistickou\nrepublikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v\nobčianskych, rodinných a trestných veciach (ďalej len „vyhláška č. 95/1983 Zb.“) a na nariadenie\nneodkladného opatrenia súd aplikuje ustanovenie článku 33 vyhlášky č. 95/1983 Zb..\n7. Podľa ustanovenia článku 30 vyhlášky č. 95/1983 Zb., právne vzťahy medzi rodičmi a deťmi sa\nspravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije (odsek 1). Nárok na\nvýživné od plnoletých detí sa spravuje právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej má bydlisko\nosoba, ktorá uplatňuje nárok na výživné (odsek 2). Na rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi\na deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany, ktorej právny poriadok sa použil podľa odsekov 1 a\n2 (odsek 3).\n8. Podľa ustanovenia článku 33 vyhlášky č. 95/1983 Zb., ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke\nalebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko,\nprechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí\no tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32 (odsek 1). V neodkladných\nprípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho\n\nprávneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku\n32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné\nrozhodnutie (odsek 2).\n9. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 a 2 zákona č. 480/2002 Z. z., o azyle, dočasné útočisko sa\nposkytuje na účely ochrany cudzincov pred vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami\nhumanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine\npôvodu; cudzincom sa na účely poskytovania dočasného útočiska rozumie štátny príslušník tretej krajiny\npodľa osobitného predpisu. Vláda v súlade s rozhodnutím Rady Európskej únie vyhlási poskytovanie\ndočasného útočiska a zároveň určí začiatok, podmienky a skončenie poskytovania dočasného útočiska\na vyčlení finančné prostriedky na úhradu výdavkov spojených s poskytovaním dočasného útočiska; vláda\nmôže vyhlásiť poskytovanie dočasného útočiska aj bez rozhodnutia Rady Európskej únie.\n10. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov, policajný\nútvar udelí tolerovaný pobyt štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ak nie sú dôvody na zamietnutie žiadosti\npodľa § 59 ods. 12, a) ktorý je maloletou osobou nájdenou na území Slovenskej republiky, b) ak to\nvyžaduje rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života a neohrozuje bezpečnosť štátu alebo\nverejný poriadok; štátnemu príslušníkovi tretej krajiny podľa § 27 ods. 1 a § 43 ods. 1 písm. a) až d)\nmožno tento pobyt udeliť len vtedy, ak nie je držiteľom platného cestovného dokladu a hodnoverne\npreukáže svoju totožnosť iným spôsobom, c) ktorý je obeťou obchodovania s ľuďmi, ak má najmenej\n18 rokov; policajný útvar alebo osoba poverená ministerstvom vnútra oboznámi štátneho príslušníka\ntretej krajiny s možnosťou a podmienkami udelenia tolerovaného pobytu z tohto dôvodu a o právach a\npovinnostiach, ktoré z neho vyplývajú, d) ak to vyplýva z medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky.\n11. Podľa Uznesenia Vlády Slovenskej republiky č. 185 zo dňa 16.03.2022, písm. C.5., vláda určila\nposkytovanie dočasného útočiska do 04.03.2025, ktoré sa automaticky predlžuje o šesť mesiacov,\nnajdlhšie však o jeden rok, pokiaľ Rada Európskej únie nerozhodne inak.\n12. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len\n„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n13. Podľa ustanovenia § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak spor\nalebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.\n14. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas\nkonania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len\n„procesné podmienky“).\n15. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n16. Keďže sú rodičia a maloletý N. štátnymi príslušníkmi Q., ide o konanie s cudzím prvkom, kde sa\nsúd musel zaoberať otázkou či je daná právomoc na konanie o nariadenie neodkladného opatrenia,\npričom dospel k záveru, že v zmysle pôvodne dvojstrannej zmluvy (pozn. platnosť dvojstrannej zmluvy\nbola doposiaľ potvrdená vo vzťahu k nástupníckym štátom - X. L., Q. W. I. X.) úprava vzťahov medzi\nrodičmi a deťmi sa spravuje právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije a podľa\ntakto určeného právneho poriadku je daná aj právomoc súdu zmluvnej strany. Maloletému ako aj ich\nrodičom bol udelený štatút dočasného útočiska na území Slovenskej republiky a bol im vydaný doklad\no tolerovanom pobyte na území Slovenskej republiky s označením „Dočasné útočisko“ (viď ods. 3 a\nods. 5 tohto uznesenia). Z uvedeného vyplýva, že maloletý sa zdržiava na území Slovenskej republiky\nna základe poskytnutia dočasného útočiska, nejde o pobyt trvalého charakteru a teda nie je splnená\npodmienka v zmysle čl. 30 vyhlášky č. 95/1983 Zb..\n17. Ďalej súd prijal záver, že v danom prípade netreba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke\nopatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo\nmajetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne\norgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32 v zmysle článku 33 vyhlášky č. 95/1983 Zb., nakoľko\n\nvo veci bolo vydané rozhodnutie F. odvolacieho súdu na Q., ktorým bol upravený styk otca s maloletým\nv totožnom rozsahu, v akom sa otec domáha svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.\nVzhľadom na to, že ide o rozhodnutie Q. súdu, toto rozhodnutie nie je právne účinné a vykonateľné na\núzemí Slovenskej republiky, súd má za to, že v tomto prípade na dosiahnutie obnovy realizácie styku\notca s maloletým mal otec zvoliť iný právny prostriedok.\n18. Nakoľko nie je daná právomoc súdov Slovenskej republiky na konanie o návrhu otca, súd vyslovil, že\nnemá právomoc vo veci konať a konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.\n19. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.", "vazby": {"stav": {"sz": "14CoP/173/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "a0356674-0428-4b56-b214-0ecfc9a487a7:5d048aff-2c04-4bd7-ba49-7657b258a272", "datum": "2024-09-26", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}