{"guid": "189f20fe-81d6-46db-aa27-9da6f1ff901a:7058c417-b2eb-4342-bd3b-c90bfa707539", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201413.2", "spisova_znacka": "69P/59/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/59/2024 z 16. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 16. mája 2024, sp. zn. 69P/59/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201413.2", "identifikacne_cislo": "1224201413", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2024-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1.pismeno-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1.pismeno-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "nazov": "§ 337 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-337"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7058c417-b2eb-4342-bd3b-c90bfa707539", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201413.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201413.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201413.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/59/2024\n1224201413\n16. 05. 2024\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201413.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. I., O..\nXX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: W. V., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. X, V., a otca:\nL. I., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Z. XX, V., Z.. Č.. X. Ú. G., F. F. T. XXX, G., o návrhu Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloletá Z. I., O.. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté\nMoravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce.\nMatka W. V., O.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á odovzdať maloleté dieťa: Z. I., O.. XX.XX.XXXX do\nstarostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce.\nII. Neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od odovzdania dieťaťa do starostlivosti Reedukačného\ncentra Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce.\nIII. V právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. I., O.. XX.XX.XXXX môžu účastníci, ktorým\nbola neodkladným opatrením uložená povinnosť podať návrh vo veci samej.\nIV. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.05.2024 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej aj ako „ÚPSVaR“) domáha nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá Z. I., O.. XX.XX.XXXX odovzdaná do starostlivosti\nReedukačného centra Zlaté Moravce, so sídlom Prílepská 6, Zlaté Moravce (ďalej aj ako „Reedukačné\ncentrum“), a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom matke maloletej by bola\nzároveň uložená povinnosť maloletú odovzdať do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu,\nktorým je Reedukačné centrum.\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ ako príslušný orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately uviedol, že maloletá pochádza z neúplnej rodiny, rodina sa nachádza v\nevidencii Úradu od roku 2017 v súvislosti so zanedbávaním povinnej školskej dochádzky u maloletej. Od\ndaného obdobia vykonal orgán SPODaSK viacero šetrení rodinných a sociálnych pomerov a pohovorov,\nako s maloletou, tak aj s jej matkou. Otec neprejavuje záujem o starostlivosť a výchovu svojich maloletých\ndetí, nie je s nimi v kontakte a neplatí výživné. Maloletá je od septembra 2023 žiačkou 2-ročného\nštudijného odboru Z. F. X. R. na F. D. Š. Z., X. X, V. (ďalej len „škola“), na ktorú bola prijatá, aby\n\nsi mohla dokončiť povinnú školskú dochádzku, ktorú neukončila na základnej škole. Ako však škola\navizovala, maloletá si už od začiatku školského roka školskú dochádzku neplnila a keď aj bola v škole,\nnezapájala sa do vyučovacieho procesu a jej správanie bolo problematické. Dňa 15.12.2023 sa z toho\ndôvodu na pôde školy uskutočnila prípadová konferencia, na ktorej matka maloletej oznámila, že jej\ndcéra bola tehotná a preto nechodila do školy. Od uvedeného dátumu realizoval orgán SPODaSK v\nsúčinnosti so školou niekoľko prípadových konferencií, všetky však bez výsledného efektu. Ako vyplýva\nzo správy, ktorú škola zaslala dňa 15.01.2024, maloletá vymeškala v 1.polroku viac ako 357 vyučovacích\nhodín, z ktorých má 66 hodín neospravedlnených. Orgán SPODaSK sprostredkoval rodine spoluprácu\nso psychologičkou z referátu poradensko-psychologických služieb (ďalej len „RPPS“). Poradenskopsychologické intervencie prebiehali v období od 16.01.2024 do 06.02.2024, pričom spoluprácu, ako sa\nv správe z RPPS uvádza, výrazne limitovalo to, že sa maloletá bez predošlého oznámenia nedostavila\nna dohodnuté stretnutia. V správe z RPPS sa tiež uvádza, že prvá konzultácia bola predčasne ukončená\nz dôvodu, že maloletá bola pod vplyvom B., čo aj sama priznala. Napriek tomu, že orgán SPODaSK\nposkytuje rodine maloletej opakovane sociálne poradenstvo a predkladá možnosti pomoci, uvedené je\nbez výsledného efektu a preto podáva návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá\nodovzdaná do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Navrhovateľ k návrhu pripojil záznam\nz prípadovej konferencie zo dňa 15.12.2023, zo dňa 03.01.2024 a zo dňa 05.01.2024, úradný záznam\nzo dňa 20.12.2023 spolu s fotokópiou lekárskych správ týkajúcich sa tehotenstva maloletej, správy zo\nškoly maloletej zo dňa 10.01.2024, dňa 15.01.2024 a zo dňa 13.02.2024 vrátane prehľadu dochádzky\nmaloletej, správu ambulantného lekára zo dňa 10.01.2024 a zo dňa 18.01.2023, záverečnú správu o\nporadensko - psychologickej intervencii zo dňa 20.03.2024 a záverečnú správu diagnostického centra\nzo dňa 08.01.2021 a zo dňa 21.10.2021.\n3. Z obsahu príloh doložených k návrhu vyplýva, že dňa 08.08.2023 maloletá podstúpila umelé\nprerušenie tehotenstva, pričom o jej tehotenstve sa navrhovateľ dozvedel až v decembri 2023 počas\nprípadovej konferencie konanej na pôde školy. Následne matka maloletej priznala, že dcéru doposiaľ\nkryla, no už ju kryť nebude a končí s ňou. V telefonáte jej maloletá na naliehanie, aby prišla domov\noznámila, že sa telefón vybíja a zložila ho. Maloletá matku absolútne nerešpektuje, ignoruje ju, odmieta\nposlúchať. Matka priznala, že dcéru nezvláda a berie to ako osobné zlyhanie. V prípade, ak by\nmaloletá nerešpektovala vzájomnú dohodu, ktorá by mohla vzniknúť na poslednom stretnutí v škole\ndňa 03.01.2024, matka vyjadrila súhlas s jej umiestnením do reedukačného zariadenia, kde jej pomôžu.\nVo veci maloletej Z. bolo vykonaných opakovane viacerých prípadových konferencií, napr. aj dňa\n03.01.2024, kedy matka uviedla, že je maloletá už tri dni nezvestná, údajne je u starej matky. Maloletá sa\nprípadovej konferencie nezúčastnila, zabudla prísť a preto bola zvolaná ďalšia prípadová konferencia,\na to dňa 05.01.2024, ktorej sa maloletá tiež nezúčastnila, všetkých ignorovala, prestala brať lieky, túla\nsa s bezdomovcami, je u nej aj podozrenie na užívanie drog. Matka opätovne vyhlásila, že si nevie\ndať rady s maloletou, že ju nezvláda. Zo správy pedopsychiatra maloletej vyplýva, že na prvej a jedinej\nambulantnej kontrole bola maloletá dňa 25.10.2021, následne dňa 03.12.2021 a dňa 17.08.2022 bol\nmaloletej po telefonickej konzultácií matky a lekára vydaný e-recept. S maloletou boli realizované aj dve\nporadensko-psychologické konzultácie so psychologičkou referátu poradensko-psychologických služieb\nÚPSVaR Bratislava, a to v období od 16.01.2024 do 06.02.2024, pričom na dve dohodnuté stretnutia\nneprišla s odôvodnením, že zabudla. Nakoľko zrealizované stretnutia boli len úvodné, sústredili sa\nprimárne na nadviazania kontaktu s maloletou, pričom spoluprácu výrazne limitovalo, že sa maloletá bez\npredošlého oznámenia nedostavovala na dohodnuté stretnutia. Prvú konzultáciu ukončili predčasne,\nnakoľko maloletá spontánne priznala užitie voľne dostupného preparátu s obsahom psychoaktívnej látky\nB. krátko pred stretnutím. Napriek navonok deklarovanie motivácií sa spolupráca zo strany maloletej\njavila byť formálna. Navrhovateľ doložil k návrhu aj správu a záverečné hodnotenie Y. N. F. X, V. K.\nE. XXXX, z ktorých vyplýva že v maloletá, ktorá tom čase navštevovala 6. ročník základnej školy,\nbola hodnotená ako bystrá žiačka s rozsiahlymi poruchami správania, s narušeným a nevhodným\nhodnotovým systémom, ktorý nie je ochotná korigovať. Školská príprava jej nerobila žiadne problémy,\ndo školy však chodila nerada, užívala psychiatrické lieky a ráno sa veľmi pomaly preberala. Zmyslom\njej života zostalo užívať si s partiou, požívať rôzne podporné látky, vrátane alkoholu, narkotík a mať\npartnera.\n4. Triedny učiteľ maloletej vo e-mailovej správe dňa 10.01.2024 adresovanej navrhovateľovi, uviedol,\nže maloletá je študentkou ich školy od septembra 2024. Po vstupnom pohovore bola zaradená do\nodboru technické služby v autoservise, aby si mohla dokončiť povinnú školskú dochádzku, ktorú\nneukončila na základnej škole, no na jej ukončenie je v jej prípade nutné ukončenie prvého ročníka.\n\nVäčšina vyučujúcich všeobecno-vzdelávacích predmetov sa o maloletej vyjadrovala tak, že na hodinách\nnevyrušovala, nepôsobila rušivo, ale ani nepracovala a nezapájala sa do vyučovacieho procesu, nebola\naktívna, pričom ju nebude žiadny z učiteľov klasifikovať a hodnotiť z dôvodu veľkého počtu vymeškaných\nhodín. Pri praktickom vyučovaní, pridelenú prácu spravila na požadovanej úrovni, majster prihliadal pri\nzadeľovaní práce na jej možnosti. Opätovne bol problém s dochádzkou na praktické vyučovanie. Ku\ndňu podaniu správy mala maloletá vymeškaných 357,25 hodín, z toho má ospravedlnených 291 hodín\na 66,25 hodiny neospravedlnených. Keďže je v záujme školy ďalší progres maloletej, riešili možnosť\nprerušenia štúdia, čo je však zo zákona možné až po ukončení povinnej školskej dochádzky. Vzhľadom\nna vysokú absenciu nebude maloletá v polroku klasifikovaná, bude mať nariadené komisionálne skúšky\nzo všetkých predmetov a ak sa nedostaví, bude mať vo všetkých predmetoch nedostatočné, čo\nnebráni tomu, aby pokračovala v štúdiu, nakoľko zo zákona ju vylúčiť nemôžu. Ak aj následne nebude\ndo školy chodiť a nebude klasifikovaná ani na konci školského roka, pravdepodobne skončí s viac\nako dvomi nedostatočnými a preto bude mať možnosť len opakovať ročník, čo jej však nebude\numožnené, ak nedôjde k nejakej náprave. Riaditeľka školy dňa 09.02.2024 oznámila navrhovateľovi\nvysokú neospravedlnenú absenciu maloletej, s tým, že táto si v stredu vymyslela príbeh o vrátničke, ktorá\nju nechcela pustiť do školy, lebo si vraj v papieroch overovala jej údaje a povedala jej, že je vylúčená zo\nškoly. Následne bola kontaktovaná matka, ktorá maloletú poslala do školy, p. riaditeľka ju odprevadila\ndo dielne, kde strávila zvyšok dňa s majstrom a spolužiakmi, sľúbiac, že ráno o 07:00 hod. bude opäť na\npraxi, no do dňa vyhotovenia správy sa neukázala. Vzhľadom na nepoučiteľnosť a ľahostajnosť maloletej\nk povinnostiam, jej suverénne klamanie do očí a nerešpektovanie matky ani učiteľov bol navrhovateľ\npožiadaný o riešenie danej situácie.\n5. Lustráciou poručenských spisov maloletého dieťaťa bolo zistené, že ohľadne maloletej prebehli na\ntunajšom súde viaceré konania, pričom:\n- uznesením Okresného súdu Bratislava V, č. k. 20P/121/2020-22 zo dňa 23.06.2020, ktoré\nnadobudlo vykonateľnosť dňa 23.06.2020 a právoplatnosť dňa 16.07.2020, bola maloletá odovzdaná\ndo starostlivosti Y. N. pre Y., F. F. F. X, V..\n- uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/124/2020-54 zo dňa 04.02.2021, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.04.2021, súd nariadil nad mal. Z. výchovné opatrenie, a to pobyt\nv Y. N. pre Y., F. F.Y. F. X, V., za účelom odbornej diagnostiky maloletej v trvaní šesť mesiacov, pričom\nzároveň zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/121/2020-22 zo dňa 23.06.2020.\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č. k. 68P/137/2021-38 zo dňa 28.10.2021, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.12.2021 súd zamietol návrh na predĺženie výchovného opatrenia\na návrh na zmenu zariadenia a nad výchovou maloletej nariadil dohľad.\n- uznesením Okresného súdu Bratislava V č. k. 69P/102/2023-13 zo dňa 25.05.2023, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 10.06.2023 súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava domáhal, aby bola maloletá Z. I., O.. XX.XX.XXXX\nodovzdaná do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce.\n6. Z aktuálnej správy o výkone dohľadu nad maloletou zo dňa 17.04.2024 je zrejmé, že maloletá je\nod narodenia v starostlivosti pediatričky U.. L. U. a je sledovaná v detskej psychiatrickej ambulancií\nFakultnej nemocnice na Kramároch u U.. I. V.. Ošetrujúcim psychiatrom má predpísané užívanie lieku\nE., ktorý však aktuálne neužíva. Vo zvyšnej časti správy sú konštatované skutočnosti, ktoré sú uvedené\nv návrhu navrhovateľa o nariadenie neodkladného opatrenia.\n7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n19. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n21. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j.\nmôže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre\ntaké opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne\nriešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu,\nktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné\nopatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o\nktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,\nže pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného\nrozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je\nvšak nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti\npráva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva\nhroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.\n22. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie\nmaloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť\nokamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme\n\nzamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch\nriadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n23. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,\nže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade dôvodný a ÚPSVaR v postavení\nnavrhovateľa dostatočne tak skutkovo aj listinnými dôkazmi osvedčil potrebu neodkladného zásahu\nsúdu. Súd mal osvedčenú dôvodnosť podania návrhu a naliehavosť úpravy pomerov maloletého\ndieťaťa, keďže z obsahu pripojených písomností jednoznačne vyplýva, že je nevyhnutné bezodkladne\nriešiť situáciu maloletého dieťaťa. Matka dlhodobo nezvláda výchovu maloletej, maloletá vymeškala\nv prvom polroku školského roka 2023/2024 viac ako 357 vyučovacích hodín, z toho bolo 66 hodín\nneospravedlnených, pričom podľa predložených listinných dôkazov nebola potvrdená žiadna zdravotná\nindikácia k absenciám maloletého dieťaťa v škole (pozn. matka niektoré absencie ospravedlňovala tým,\nže maloletá bola tehotná a absolvovala umelé prerušenie tehotenstva). Napriek snahe navrhovateľa či\nškoly maloletá svoje správanie nezmenila, matku vôbec nerešpektuje, počas poradensko-psychologickej\nintervencie bola maloletá pod vplyvom B. (pozn. B. - C. D. M. získaný z konope), na stretnutia či\nprípadové konferencie sa opakovane nedostavovala. Maloletá Z. nemá doposiaľ ukončenú povinnú\nškolskú dochádzku a školské zariadenie signalizovalo, že v prípade, ak nedôjde k zmene v správaní,\nbude zo školy vylúčená. Je nutné uviesť, že tento zásah v podobe umiestnenia maloletej do\nreedukačného centra prichádza po dlhodobom monitorovaní situácie maloletej, ktorej bol v apríli 2021\nnariadený pobyt za účelom odbornej diagnostiky v Y. N. pre Y., F. F. F. X, V., nad výchovou ktorej\nbol nariadený v decembri 2021 dohľad a u ktorej sa po zistení, že absolvovala umelé prerušenie\ntehotenstva, zrealizovalo viacero prípadových konferencií s cieľom nájsť riešenie situácie a dosiahnuť\núpravu pomerov maloletého dieťaťa. Rodina nedokáže výchovne usmerňovať maloleté dieťa, ktoré\nnerešpektuje žiadnu z autorít, žije záhaľčivým spôsobom života, čím je dané priame ohrozenie ďalšieho\nvývoja maloletého dieťaťa. Opakovane ponúkaná pomoc zo strany orgánu SPODaSK, či zo strany\nškolského zariadenia, bola maloletou Z. absolútne odignorovaná. Za takto zadefinovaných skutkových\nokolností, osvedčených listinnými dôkazmi je okamžitý zásah súdu v podobe umiestnenia maloletého\ndieťaťa do reedukačného zariadenia nevyhnutný, a to za účelom eliminácie nevhodného správania\na predstavuje pre maloleté dieťa poslednú možnosť a nádej na zmenu. Matka, ktorá opakovane\nvyhlasovala, že svoje výchovu a starostlivosť o maloletú nezvláda, sama počas prípadovej konferencie\nsúhlasila s umiestnením dcéry do reedukačného centra.\n24. Súd zamietol časť návrhu navrhovateľa týkajúcu sa trvania nariadeného neodkladného opatrenia,\nkeďže sa nestotožnil s navrhovateľom požadovanou dobou trvania neodkladného opatrenia.\n(navrhovateľ požadoval nariadiť neodkladné opatrenie na vopred nejasné obdobie, vymedzené len\ndo právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, pričom návrh vo veci samej nepodal). V prvom rade je\npotrebné uviesť, že základným časovým limitom pre nariadenie neodkladného opatrenia je ustanovenie\n§ 367 ods. 2 CMP, ktorý jasne vymedzuje trvanie neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na obdobie 6\nmesiacov. Účelom tohto neodkladného opatrenia nie je nahrádzať konanie vo veci samej - o nariadení\nvýchovného opatrenia (v ktorom súd vykonáva riadne dokazovanie), ale len z dôvodu neodkladnej\npotreby, na nevyhnutne potrebný čas zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. V zmysle vyššie\nuvedeného, súd časovo ohraničil obdobie zotrvania maloletého dieťaťa v reedukačnom centre na\nobdobie 6 mesiacov, ktoré budú plynúť od reálneho odovzdania maloletého dieťaťa do zariadenia.\nÚlohou orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bude intenzívne v každom mesiaci\nsledovať situáciu maloletého dieťaťa, vyhodnocovať potrebu jeho zotrvania v reedukačnom centre a\npri stabilizácii pomerov okamžite signalizovať súdu tieto skutočnosti, prípadne podať návrh na zrušenie\nnariadeného neodkladného opatrenia.\n25. Podľa § 337 ods.1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak\nnavrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením\nukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.\nLehotu na podanie žaloby súd neurčuje.\n26. Nakoľko navrhovateľ podal v predmetnej veci iba návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nsúd vo výroku tohto uznesenia podľa §337 ods. 1 Civilného sporového poriadku poučil účastníkov o\ntom, že môžu podať návrh vo veci samej, ktorým po vyhodnotení rodinnej situácie môže tak návrh na\nuloženie výchovného opatrenia, respektíve po úprave správania na strane maloletej aj návrh na zrušenie\nneodkladného opatrenia.\n27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nToto rozhodnutie je vykonateľné dňom 16.05.2024 /§ 367 ods. 4 CMP/.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}