{"guid": "3955d257-a652-4340-8050-0e926d94cdd0:b93d5823-e8d0-4c50-8ef6-781fcb419d1b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201422.2", "spisova_znacka": "73P/65/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73P/65/2024 z 15. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 15. mája 2024, sp. zn. 73P/65/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201422.2", "identifikacne_cislo": "1224201422", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2024-05-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "nazov": "§ 27 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "nazov": "§ 60 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-29", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-30", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b93d5823-e8d0-4c50-8ef6-781fcb419d1b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201422.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201422.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201422.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73P/65/2024\n1224201422\n15. 05. 2024\nJUDr. Emília Kosturková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201422.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. P., nar. XX.XX.XXXX, štátny\nobčan Ukrajiny, trvale bytom C. I. XX, F., K. D., H., súčasne bytom u navrhovateľky, dieťa zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa\nrodičov - matky: U. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a otca: X. P., nar. XX.XX.XXXX, štátny\nobčan Ukrajiny, trvale bytom C. I. XX, F., K. D., H., súčasne bytom F. XXX, Č. E., v konaní na návrh\nnavrhovateľky: W. G., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, trvale bytom Z. XX, F., K. D., H., adresa\npobytu: M.Á. XX/X, V. a U. XX, V., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: D. P., nar. XX.XX.XXXX\nopatrovníka: W. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať pri\núkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, návštevy školského a predškolského zariadenia, pri\nvybavovaní dokladu totožnosti a cestovných dokladov, pri vybavovaní dočasného útočiska maloletému\ndieťaťu, pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, a to počas pobytu\nna území Slovenskej republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa alebo dokým si\nzákonný zástupca neprevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2024 sa navrhovateľka domáha nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by bola ustanovená za opatrovníka pre mal. D..\n2. Návrh o nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila nasledovnými skutočnosťami:\nmaloletý D. je jej synovec a jeho otec, brat navrhovateľky, sa vracia do Českej republiky, kde dlhodobo\npracuje. Maloletý na Slovensku okrem nej nikoho iného nemá. Otec s opatrovníctvom súhlasí, bol\nprítomný pri spisovaní návrhu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Odchádza za prácou\ndo Českej republiky. Maloletý býva s navrhovateľkou na adrese: U. XX, V. v 2-izbovom prenajatom byte.\nMaloletý má toho času online štúdium na strednej škole, kde navštevuje X. ročník. Maloletý prišiel na\nSlovensko sám dňa 27.04.2024 cez hraničný priechod Vyšné Nemecké. Ošetrujúceho lekára maloletý\nzatiaľ nemá, je zdravý. Navrhovateľka je aktuálne zamestnaná vo firme F. ako kuchárka. Finančne sa o\nsynovca vie postarať sama. Na základe vyššie uvedeného žiada, aby bola ustanovená za opatrovníka\npre maloletého D. P.. nar. X.X.XXXX. Maloletý súhlasí s tým, aby bola ustanovená za opatrovníka.\n3. K návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia bolo priložené potvrdenie o predĺžení tolerovaného\npobytu na SR navrhovateľky, fotokópia pasu navrhovateľky, rodný list mal. dieťaťa, fotokópia pasu mal.\ndieťaťa, fotokópia pasu otca, úradný záznam z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej\nako „ÚPSVaR“).\n\n3.1 Z úradného záznamu ÚPSVaR vyplýva nasledovné: dňa 06.05.2024 sa na ÚPSVaR dostavila\nnavrhovateľka s otcom mal. dieťaťa, ktorá žiadala vybavenie opatrovníctva pre mal. dieťa. Všetky\nskutočnosti uvedené v úradnom zázname sú totožné s návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia.\n4. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že o mal. dieťati nebolo na tunajšom súde doposiaľ\nautoritatívne rozhodované.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na\nkonania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n13. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ\nfyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje\nZákon o rodine.\n15. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n16. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme\nmaloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na\nktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n17. Podľa čl. 33 ods. 2 vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (č. 95/1983 Zb.), v\nneodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia\npodľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná\npodľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme\niné rozhodnutie.\n\n18. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z. zákon o azyle (ďalej len „zákon o azyle“), dočasné útočisko\nsa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami\nhumanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine\npôvodu.\n19. Podľa § 30 ods. 1 zákona o azyle, konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením\ncudzinca na policajnom útvare podľa odseku 2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na\núzemí Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol\nplnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý\nmusí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia. Konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak\na) vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného útočiska,\nb) vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom, ktorému\nsa poskytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej republiky\nudelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie\ndočasného útočiska, alebo\nc) sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.\n20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si\njeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem\nmaloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n21. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka\nmaloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Ukrajiny. Maloleté dieťa sa ocitlo na území Slovenskej\nrepubliky bez svojich zákonných zástupcov, matka je zosnulá a otec žije v Českej republike kvôli\npracovnej príležitosti. Keďže rodičovské práva a povinnosti nemôže aktuálne vykonávať ani jeden\nz rodičov, sú v danom konaní splnené podmienky na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu.\nMaloletému dieťaťu, ktoré sa ocitlo na území Slovenskej republiky bez svojho zákonného zástupcu a\nnemá spôsobilosť samostatne konať v plnom rozsahu, je potrebné určiť opatrovníka, ktorý ho bude\nzastupovať. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľky, ktorá je osobou maloletému\ndieťaťu známou (teta maloletého dieťaťa) a neodkladným opatrením ju ustanovil za opatrovníka pre\nmaloleté dieťa v zmysle ustanovení § 60 a § 61 zákona o rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia, t. j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje, a aby boli\ndostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}