{"guid": "4ec5c7eb-e45f-4cc8-944f-50fc9870ad21:22eb40ec-0afc-4d2b-9a0c-4a5643fc6147", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201457.2", "spisova_znacka": "9P/61/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9P/61/2024 z 22. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 22. mája 2024, sp. zn. 9P/61/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201457.2", "identifikacne_cislo": "1224201457", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2024-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22eb40ec-0afc-4d2b-9a0c-4a5643fc6147", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201457.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201457.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201457.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n9P/61/2024\n1224201457\n22. 05. 2024\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201457.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\ndieťa rodičov – matky: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. XX, XXX XX B. a otca: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvalý pobyt D., toho času E. X, XXX XX D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len\n„ÚPSVaR Bratislava“), doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 15.05.2024, ÚPSVaR Bratislava\nnavrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd uloží maloletej výchovné opatrenie za\núčelom zabezpečenia odbornej diagnostiky formou pobytu v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka,\nSkalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka, na dobu najdlhšie 6 mesiacov a zároveň uloží matke maloletej\npovinnosť odovzdať maloletú do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka.\n2. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletej vyhľadala úrad za účelom riešenia výchovných problémov s\nmaloletou dcérou. Pri pohovore so sociálnym kurátorom matka uviedla, že maloletá A. B. nerešpektuje\nmatku ako autoritu, nerešpektuje stanovené pravidlá. U maloletej je problém s dochádzkou do školy, u\nmaloletej s avyskytuje záškoláctvo. Matke a jej partnerovi maloletá vulgárne nadáva, vyhráža sa matke,\nak jej nepovolí hranice, že spácha samovraždu. Maloletá bola hospitalizovaná pre zjedenie balenia\nliekov na detskom psychiatrickom odčlenení FN Kramáre Bratislava. Maloletá nechodí domov, túla sa\npo nociach, odmieta s matkou komunikovať o tom, kde sa nachádza a s kým trávi čas vonku. Matka\nod maloletej vyžaduje dodržiavanie pravidiel, čo otec od maloletej vo svojej domácnosti nevyžaduje.\nMaloletá je zverená do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ktorá sa nerealizuje a maloletá sa\nnachádza len v domácnosti matky. Matke maloletej sa narodilo ďalšie dieťa C. F., nar. XX.XX.XXXX,\nktorému maloletá začala robiť zle, cielene maloletú provokuje, dráždi k plaču, na uvedenom sa maloletá\nmá zabávať. Keď matka s maloletou chce riešiť výchovné problémy, maloletá odmieta komunikovať,\nvyhráža sa, že na matku a jej priateľa A. F., nar. XX.XX.XXXX, zavolá políciu, a uvedie, že ju týrajú.\nMaloletá A. aktuálne skúsila jednorazovo aj cigaretu s marihuanou. Matka maloletej a aj jej partner chcú\nmaloletej pomôcť. Matka uvádza, že vo vzťahu k dcére stratila dôveru pre jej neprimerané správanie,\nnie len k nej a jej partnerovi, ale aj svojej sestre. Matka maloletej požiadala úrad o zabezpečenie\ndiagnostického pobytu v zariadení, na základe, čoho úrad oslovil vo veci prijatia maloletej na diagnostický\npobyt Diagnostické centrum Lietavská Lúčka, Skalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka, ktoré dalo pozitívne\nstanovisko ku prijatiu maloletej do zariadenia. Maloletá môže do zariadenia nastúpiť do konca mesiaca\nmáj 2024. Maloletá bola zo strany úradu informovaná na osobnom pohovore dňa 30.04.2024, že úrad\n\nbude podávať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci uloženia výchovného opatrenia zabezpečenia odbornej diagnostiky.\n3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu otca, k nemu\npripojených listinných dôkazov.\n4. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový\nporiadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho\nskončení.\n5. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n7. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n8. Podľa ustanovenia § 365 zák. č. 161/2015, Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), Súd zruší\nneodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n9. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred\njeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia\nvo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia\naspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nprostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy\npomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia opísať rozhodujúce\nskutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne\nosvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva\nosobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho\ndokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy\npomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené\nza predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.\n11. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany\npráv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n12. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, súd zistil, že v danom\nprípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ, ÚPSVaR\nBratislava v návrhu poukazuje na skutočnosť, že striedavá osobná starostlivosť, do ktorej bola maloletá\nzverená, sa nerealizuje a maloletá sa nachádza len v domácnosti matky, zároveň však uvádza, že\nv domácnosti otca sa od maloletej nevyžaduje dodržiavanie pravidiel. Navrhovateľ tiež uviedol, že\nmaloletá má problém s dochádzkou do školy, bola hospitalizovaná pre zjedenie balíka liekov na detskej\npsychiatrii, ako aj že maloletá bola dňa 30.04.20254 na osobnom pohovore na ÚPSVaR, avšak k svojmu\nnávrhu nepripojil nijaké listinné dôkazy, ktorými by tieto skutočnosti osvedčil. K návrhu priložil iba rodný\nlist maloletej a odpoveď na žiadosť o prijatie na diagnostický pobyt.\n\n13. Zo strany súdu nebolo zistené žiadne potenciálne ohrozenie maloletej, ktoré by si vyžadovalo\nnariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania. Na prijatie záveru o zmene\npomerov je nevyhnutné vykonať potrebné dokazovanie, keďže záver o zmene pomerov nie je možné\nprijať iba na základe tvrdení matky maloletej.\n14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné\npredpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia, súd teda návrh navrhovateľa\nna nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.\n15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}