Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9Pu/19/2024 z 21. 5. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 21. mája 2024, sp. zn. 9Pu/19/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201515.2
Mestský súd Bratislava II | 9Pu/19/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201515.2 | 2024-05-21 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 258 ods. 1 CMP, § 258 ods. 2 CMP, § 260 ods. 1 CMP, § 260 ods. 2 CMP, § 260 ods. 3 CMP, § 261 CMP, § 262 ods. 1 CMP, § 262 ods. 2 CMP, § 262 ods. 3 CMP, § 263 CMP, § 264 CMP, § 265 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a219402-c1c8-4d36-9f07-b6fdaff0728e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201515.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
9Pu/19/2024
1224201515
21. 05. 2024
JUDr. Petra Priečinská
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201515.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia umiestneného: B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XX, I., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, 821 02 Bratislava,
pracovisko Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, so sídlom Antolská 11, 851 07 Bratislava, psychiatrické
oddelenie, takto
rozhodol:
I. Prevzatie umiestneného: B. S., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Uznesením č. k. 9Pu/19/2024 - 6 zo dňa 20.05.2024, súd začal vo veci konanie z úradnej povinnosti
po zistení, že dňa 18.05.2024 bol na psychiatrické oddelenie Nemocnice sv. Cyrila a Metoda, prijatý
pacient B. S., nar. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu s hospitalizáciou.
2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného podľa ustanovenia § 260 ods. 1 CMP,
oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára MUDr. Mateja ako i oboznámením sa so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP.
3. Ošetrujúci lekár uviedol, že ide o pacienta, ktorý opakovane prišiel na centrálny príjem v ebriete so
žiadosťou o detox. Na oddelení došlo k rozvoju porúch konania, bol neusmerniteľný, verbálne agresívny,
v deň prijatia bola potrebná jeho fixácia. Po odznení intoxikácie bol pokojný, usporiadaný. Na 3. deň
hospitalizácie požadoval prepustenie, v tej dobe už zmätený a dezorientovaný, udával, že si zmýlil dvere,
keď išiel na ušné vyšetrenie, trval na tom, že bol prijatý pred 20 minútami. Sťažoval sa na bolesti brucha,
následnými vyšetreniami bol zistený zápal žlčníka. Chirurg neindikoval operatívne riešenie, preto sa
postupuje konzervatívne. Pacient je k svojmu stavu nekritický. Diagnóza pri prijatí akútna intoxikácia toho
času odznela, delírium, ebrieta s poruchami správania. Prepustením by hrozilo riziko vážneho zhoršenia
jeho zdravotného stavu až ohrozenia jeho života až smrť, pacient vyžaduje intravenózne podávanie
analgetických infúzii.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý udával bolesti. Išiel k lekárovi, ďalej si
nepamätá, potom bol uviazaný. Prosil, aby ho odviazali, lebo potreboval ísť na WC, neodviazali ho, preto
sa 4x pomočil.
5. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.
6. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
7. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
9. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
10. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
11. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.
12. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
13. Podľa § 6 ods. 9 Zákona o zdravotnej starostlivosti sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu,
c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom
ohrozuje jej okolie, alebo
d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.
14. Podľa § 9 ods. 4 Zákon o zdravotnej starostlivosti, pokiaľ ide o ústavnú starostlivosť osoby, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu (§ 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti),
poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24
hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti
dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len
také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie
jej okolia.
15. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania
v zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej
republiky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia
detenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti
a jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke
zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného
bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak

umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak
je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený
vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť
oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez
návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len
umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak
súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.
16. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť
pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu
potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie
sa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
jeho osobnej slobody.
17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné
podmienky prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia a preto rozhodol tak ako
je uvedené v enunciáte tohto uznesenia. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára a zdravotnou
dokumentáciou umiestneného, ako i po výsluchu umiestneného, súd dospel k záveru, že vzhľadom
na súčasný psychický stav umiestneného, je nutné stabilizovať jeho zdravotný stav a nastaviť ho na
adekvátnu liečbu, čo je v súčasnosti možné len hospitalizáciou umiestneného v zdravotníckom zariadení.
Hospitalizácia a liečba umiestneného je jednoznačne v jeho záujme, najmä v záujme ochrany jeho
zdravia. Súd v tomto prípade považuje za potrebné uprednostniť liečbu umiestneného, a to formou
hoci len dočasnej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, čím sa predíde ďalšiemu zhoršovaniu jeho
zdravotného stavu, nakoľko prepustením by hrozilo riziko ohrozenia jeho života. O trovách konania
rozhodol súd podľa § 52 CMP.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uzneseniu smeruje.

uznesenia na súde, proti ktorého

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
odvolania.

uplynutia lehoty na podanie

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o

odvolaní.