{"guid": "a59ee292-52de-4a34-9351-b4c6886bdbd9:0a76854b-0feb-409c-ac74-397d1d087919", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201520.2", "spisova_znacka": "59P/50/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/50/2024 z 3. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 3. júla 2024, sp. zn. 59P/50/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201520.2", "identifikacne_cislo": "1224201520", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2024-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 44 ods. 2 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-5", "nazov": "§ 45 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "nazov": "§ 45 ods. 9 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a76854b-0feb-409c-ac74-397d1d087919", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201520.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201520.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201520.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59P/50/2024\n1224201520\n03. 07. 2024\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201520.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. X, E., toho času F. XX, G., zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,\ndieťa rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. X, E., a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvalý pobyt I. XX, G., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, Mierové nám. 1, Ilava,\nna návrh navrhovateľky - starej matky maloletého: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. X, E., toho\nčasu F. XX, G., o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke\nJ. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, E., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa a\nspravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.\nII. Matka je povinná platiť výživné na maloletého A. vo výške 80 € mesačne, vždy do 15. dňa v\nmesiaci vopred na účet príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny, počnúc vykonateľnosťou tohto\nrozhodnutia.\nIII. Otec je povinný platiť výživné na maloletého A. vo výške 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny, počnúc\nvykonateľnosťou tohto rozhodnutia.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.05.2024 sa navrhovateľka domáhala zverenia\nmaloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Vo svojom návrhu uviedla, že matka jej bez slov v januári 2024 priniesla maloletého A. a odvtedy\nje dieťa u nej v domácnosti a zabezpečuje mu starostlivosť. Matka sa o A. zaujíma len sporadicky, od\njanuára 2024 s ním bola v kontakte cca. 6-krát, finančne nič neprispieva, asi nepracuje a pravdepodobne\npožíva omamné látky. Otec je vo výkone trestu odňatia slobody v Ilave.\n3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa\ns listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä rodným listom maloletého, správou kolízneho\nopatrovníka zo šetrenia zo dňa 28.05.2024, i ďalším obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný\nskutkový stav:\n\n4. Z rodného listu súd zistil, že rodičmi maloletého A. sú otec E. B., nar. XX.XX.XXXX a matka H. I.,\nnar. XX.XX.XXXX.\n5. Mestský súd Bratislava II uznesením č. k. 59P/51/2024-27 zo dňa 31.05.2024 nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti navrhovateľky.\n6. Z lustrácie v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže súd zistil, že otec sa nachádza v Ústave na\nvýkon trestu odňatia slobody Ilava, od 14.01.2022 do 14.07.2030.\n7. Zo správy o sociálnom šetrení súd zistil, že kolízny opatrovník dňa 27.05.2024 vykonal šetrenie\npomerov u navrhovateľky na adrese F. XX, G.. Navrhovateľka býva s partnerom pánom I. K. a maloletým\nA. v 3-izbovom byte, kompletne zariadenom a udržiavanom na veľmi dobrej hygienickej úrovni, ktorý je\nv osobnom vlastníctve partnera navrhovateľky. Maloletý A. má vlastnú detskú izbu, ktorá je zariadená\npodľa jeho aktuálnych potrieb. Navrhovateľka pracuje ako pekárka, toho času bola dlhodobo pracovne\nneschopná pre zdravotné problémy s chrbticou. Vyjadrila sa, že o maloletého sa stará od januára 2024,\nkedy ho matka zanechala u nej a odišla na neznáme miesto, s maloletým bola v kontakte nepravidelne\nasi 6-krát. Stará matka uviedla, že si myslí, že jej dcéra požíva omamné látky, ktoré jej boli zistené z moču\naj pri narodení maloletého A., a tiež uviedla, že nevie, či matka pracuje. Dieťa navštevuje Materskú školu,\nF. X, G.. Ošetrujúcu lekárku stará matka nevedela uviesť, pretože sa nevie telefonicky skontaktovať s\nmatkou maloletého. Navrhovateľka uviedla, že zisťuje informáciu o aktuálnom pediatrovi A.. Záverom\nkolízny opatrovník konštatoval, že stará matka má vytvorené veľmi dobré bytové, ekonomické a sociálne\npodmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého A..\n8. Podaním doručeným súdu dňa 20.06.2024 sa otec vyjadril k návrhu a súhlasil s tým, aby bol maloletý\nzverený do starostlivosti starej matky, zároveň súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho prítomnosti.\n9. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku súd vec prejednal v neprítomnosti matky, ktorej bolo\npredvolanie na pojednávanie ako aj procesné poučenie doručované podľa § 106 Civilného sporového\nporiadku. Návrh a predvolanie si neprevzala v odbernej lehote. Matka sa na pojednávanie nedostavila,\nsvoju neúčasť neospravedlnila. Otec podaním zo dňa 20.06.2024 súhlasil s pojednávaním v jeho\nneprítomnosti.\n10. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že pred časom začala jej dcéra (matka maloletého) bývať s\njednou nemenovanou osobou, ktorý ju po čase vyhodil. Dňa 23.01.2024 matka maloletého priniesla do\ndomácnosti navrhovateľky A. a od tej doby sa o neho zaujíma len veľmi sporadicky, videla ho 10-11 krát\nza celý čas od januára 2024, aj to len na 2 - 3 hodiny. Vôbec sa o neho nezaujíma, či má čo jesť, ako\nsa má a podobne. Maloletý chodí od apríla do škôlky, ktorá stojí mesačne 150 eur a školné 50 eur na\npol roka. Aj keď potrebuje, aby ho na chvíľu postrážila, tak sľúbi, ale nepríde. V minulosti mala problémy\ns drogami a asi to aj pretrváva. Z rozhovorov s ňou si myslí, že je závislá. Tvrdí, že pracuje, že chodí\nniekam upratovať, ale neverí jej. Keď jej zavolá, tak telefón dvihne málokedy. Dcéra má ešte jedno\ndieťa, 7 ročnú F., ktorú má s iným mužom a teraz sa s ňou stretáva častejšie ako predtým. S otcom\nA. si navrhovateľka začala písať, začal sa o svojho syna zaujímať. Stará matka býva u svojho priateľa\nv jeho 3-izbovom byte, býva tam ona, priateľ a A., ktorý má samostatnú izbu. Aktuálne je dlhodobo\npráceneschopná, po operácii chrbtice a na polovičnom invalidnom dôchodku. Je zamestnaná v pekárni\nv L. a po PN si bude hľadať novú prácu v Bratislave. Partner je na plnom invalidnom dôchodku. Maloletý\nje zdravý, má iba bežné škôlkarské infekcie. Navrhla zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti a\nvýživné upraviť podľa úvahy súdu. Dcéra nevlastní žiaden majetok a aj rodinné prídavky ktoré dostáva\nna obe deti si necháva pre seba.\n11. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol návrhu na zverenie maloletého do náhradnej osobnej\nstarostlivosti vyhovieť a výšku výživného nechal na úvahe súdu.\n12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n\"zákon o rodine\") náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich\na vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o\nmaloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.\n\n13. Podľa § 44 ods. 2 zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi\nmaloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a\npovinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.\n14. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa\ndo osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len \"náhradná osobná starostlivosť\").\n15. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n16. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak\nsa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n17. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n18. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom\nju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n19. Podľa § 45 ods. 5 zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú\nustanovenia § 32 a 33.\n20. Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\nzverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby\nsúd.\n21. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n22. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému\ndieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\n\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n23. Podľa § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s\norgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o\ndieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa.\n24. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n25. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n26. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n27. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n28. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vykonané dokazovanie súd dospel\nk záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, preto mu v časti zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti vyhovel. Matka prejavuje len veľmi sporadický záujem o maloletého, od januára 2024,\nkedy je maloletý fakticky v starostlivosti starej matky, sa o dieťa zaujímala celkovo asi len 10-krát.\nOtec nedokáže zabezpečiť starostlivosť o svojho syna, nakoľko je vo výkone trestu odňatia slobody v\nIlave. Podaním doručeným súdu súhlasil s návrhom starej matky. Starostlivosť o maloletého už dlhší\nčas zabezpečuje výlučne navrhovateľka - stará matka maloletého, ktorá prejavila aj naďalej záujem\no poskytovanie starostlivosti o svojho vnuka formou náhradnej osobnej starostlivosti. Taktiež všetky\npotreby maloletého po materiálnej ako aj citovej stránke zabezpečuje výhradne stará matka. Otázka\nzverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky nebola sporná, všetci\núčastníci (okrem matky, ktorá sa k návrhu nevyjadrila a na pojednávanie sa nedostavila) s návrhom v\ntejto časti súhlasili. V doterajšej starostlivosti navrhovateľky neboli zistené žiadne nedostatky, naopak\nz dokazovania vyplynulo, že starostlivosť je veľmi dobrá. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrhu\nnavrhovateľky vyhovel, pričom zohľadnil i fakt, že dieťa sa v starostlivosti navrhovateľky dlhodobo reálne\nnachádza a uvedené riešenie je jednoznačne v najlepšom záujme dieťaťa.\n29. Súd otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima\nna nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,\nvždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny, počnúc\nvykonateľnosťou tohto rozhodnutia. Pri rozhodovaní o aktuálnej výške výživného súd vychádzal z\nodôvodnených potrieb maloletého dieťaťa ako aj z možností, schopností a majetkových pomerov otca.\nStará matka uviedla, že A. je zdravý, má iba bežné škôlkarské infekcie, chodí do škôlky, ktorá stojí\n150 eur mesačne, školné stojí 50 eur na pol roka. Otec sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody\nv Ilave, podľa lustrácie v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže má byť otec vo výkone trestu\ndo 14.07.2030, t.j. jeho možnosti zárobku sú minimálne. Podľa lustrácie z registra obyvateľov inú\nvyživovaciu povinnosť nemá. Súd dospel k záveru, že možnosti a schopnosti otca sú vzhľadom na\nvyššie uvedené, značne obmedzené, a preto súd rozhodol o výške výživného iba v minimálnej zákonom\n\npredpísanej sume. Do budúcna (najmä po prepustení z výkonu trestu) však jeho zvýšenie bude určite\npripadať do úvahy. Čo sa týka matky, súd jej uložil povinnosť platiť výživné na maloletého vo výške 80 eur\nmesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny,\npočnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia. Pri rozhodovaní o výživnom, ktoré je matka povinná platiť na\nmaloletého vychádzal súd z odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa ako aj z možností, schopností a\nmajetkových pomerov matky. Matka sa v konaní nevyjadrila, nepreukázala príjmy, výdavky a majetkové\npomery a na pojednávanie sa nedostavila. Podľa navrhovateľky údajne požíva omamné látky. Aj keď súd\nnemal presne prešetrené jej príjmy či majetkové pomery, mal za to, že matka je schopná platiť výživné\nvo výške 80 eur. Matka sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste, o maloleté dieťa sa nestará a\nfinančne na neho neprispieva. Ide o mladú ženu v produktívnom veku, ktorá žije v regióne s množstvom\npracovných príležitostí, a teda je schopná sa zamestnať a dosahovať príjem zabezpečujúci potreby\nsvojho dieťaťa.\n30. Súd dáva rodičom do pozornosti, že plnenie vyživovacej povinnosti je ich zákonnou povinnosťou,\nktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Je ich elementárnou povinnosťou\nadekvátne podieľať sa na odôvodnených výdavkoch dieťaťa, najmä za situácie, keď krytie väčšiny\npotrieb maloletého prenechali na starú matku.\n31. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}