Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 17Pu/15/2024 z 4. 6. 2024 Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 4. júna 2024, sp. zn. 17Pu/15/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201720.3 Mestský súd Bratislava II | 17Pu/15/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201720.3 | 2024-06-04 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP, § 254 ods. 2 CMP, § 261 CMP, zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., § 262 ods. 1 CMP, § 262 ods. 2 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5481c63-e5f2-4660-b9bf-10237eddecf9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201720.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava II 17Pu/15/2024 1224201720 04. 06. 2024 JUDr. Peter Kalata ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201720.3 Uznesenie Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného: Q., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczová 13, 813 69 Bratislava, takto rozhodol: Prevzatie umiestneného: Q. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczová 13, 813 69 Bratislava, ku ktorému došlo dňa 02.06.2024 o 17:21, bolo prípustné. odôvodnenie: 1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 02.06.2024 o 19:17 hod. je súdu známe, že dňa 02.06.2024 o 17:21 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie umiestneného Q., bez jeho súhlasu. 2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd uznesením č. k. 17Pu/15/2024-4 z 03.06.2024 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom službukonajúcej lekárky, Z., oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného. 4. Výsluchom ošetrujúceho lekára a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného súd zistil, že umiestnený je opakovane hospitalizovaný na klinike, teraz bol privezený RZP za asistencie polície na podnet susedov z dôvodu neadekvátneho správania v bytovom dome, lopatou sa dobýjal k susedom, bol paranoidný, agresívny. Policajti mu museli odobrať lopatu proti jeho vôli. Počas transportu vôbec nekomunikoval. Na ambulanciu bol privezený fixovaný na nosidlách so založenými putami, bosý, odmietal odpovedať na otázky, zatváral oči. S umiestneným nebolo možné nadviazať adekvátny kontakt. Vedomie imponovalo ako psychoticky zastreté, orientácia nevyšetriteľná, agitovaný, nespolupracujúci, mal nevyspytateľné dezintegrované správanie s rizikom agresívneho raptu. V myslení paranoidné bludné obsahy, nálada bludná, rezonantná. Umiestnený je diagnosticky uzatváraný ako schizoafektívna porucha - mánický typ, dekompenzácia po vysadení liečby, podľa dostupných údajov neužíval psychiatrom predpísanú liečbu. Príjem umiestneného bol realizovaný bez súhlasu z dôvodu rizika ohrozenia vlastnej osoby umiestneného, prípadne jeho okolia pre závažné zhoršenie zdravotného stavu pri neposkytnutí liečby. Fixácia umiestneného bola potrebná aj po prijatí na oddelenie pre agresivitu, nespoluprácu a obavy z ohrozenia. Dĺžku hospitalizácie nie je možné presne určiť, odhadom to môžu byť tri týždne v závislosti od zdravotného stavu. 5. Samotný umiestnený pri výsluchu so sudcom nekomunikoval, vyzval sudcu, aby odišiel, ukazoval sudcovi leták komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, k veci sa nijako nevyjadril, po otázkach konajúceho sudcu neodpovedal. 6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). 7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady: 1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho predpokladať; 2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom; 3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným spôsobom ohrozuje svoje okolie; 4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy: a) ohrozuje seba alebo svoje okolie, b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť svoje okolie prípadne seba samého, hospitalizácia je zároveň dôvodná pre znovunastavenie adekvátnej liečby a predídenie situácii, kedy by mohol umiestnený ohroziť samého seba alebo svoje okolie z dôvodu neliečenia ochorenia. Realizácia potrebnej zdravotnej starostlivosti je potrebná na to, aby táto hrozba mohla byť minimalizovaná a zároveň, aby bolo zrealizované nastavenie na adekvátnu liečbu a zabezpečené podávanie ordinovanej liečby. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s ochorením hrozilo vážne zhoršenie zdravotného stavu, ktoré mohlo mať za následok ohrozenie umiestneného, resp. jeho okolia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava II. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie nemá odkladný účinok.