{"guid": "923e882e-e89b-467b-97fa-774a6cba9e20:9fbfa5f4-f500-4125-816c-39337e3608e8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201730.3", "spisova_znacka": "73P/82/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73P/82/2024 z 26. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 26. júna 2024, sp. zn. 73P/82/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201730.3", "identifikacne_cislo": "1224201730", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-1", "nazov": "§ 20 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-5", "nazov": "§ 20 ods. 5 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-6", "nazov": "§ 20 ods. 6 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-20.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 zákona č. 245/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/245/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/245-2008/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2008/245#paragraf-20", "/SK/ZZ/2008/245#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fbfa5f4-f500-4125-816c-39337e3608e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201730.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201730.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201730.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73P/82/2024\n1224201730\n26. 06. 2024\nJUDr. Emília Kosturková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201730.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. T. R., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nso sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - S. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX,\nQ., otca - D. I. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. X, Q., t. č. K. P., XXXXX P. XXX K., L., N. XXXXX,\nE., zast.: JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátka, so sídlom Javorinská 13, Bratislava, o návrhu\nmatky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.06.2024 (spolu s ďalšími dvoma návrhmi na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorými sa matka domáhala: i) zákazu vycestovania maloletého L. mimo\núzemie SR, ii) zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti, o ktorých súd rozhodol tak, že oba\nnávrhy uzneseniami zo dňa 12.06.2024 zamietol), sa matka maloletého domáha, aby súd udelil za\notca maloletého súhlas so zápisom maloletého do základnej školy v mieste jeho trvalého bydliska\nalebo ktorejkoľvek školy na Slovensku, aby si tak maloletý mohol plniť povinnú školskú dochádzku s\nodôvodnením, že maloletý žije už 8 rokov na Slovensku, kde vykonáva aj povinnú školskú dochádzku\nod svojich 5 rokov, má tu nahlásený trvalý pobyt, aktuálne má maloletý XX rokov a je a bol riadnym\nžiakom základnej školy na W. ulici v Q., kde študoval až do dňa, keď si ho otec v januári prevzal od\nmatky k sebe do podnájmu v Q. s prísľubom, že mu nebude brániť v školskej dochádzke. Podľa matky\njej otec bránil brať maloletého na vyučovanie, začal napádať aj riaditeľstvo ZŠ s cieľom neumožniť\nmaloletému študovať na žiadnej škole na území SR z dôvodu, že chce maloletého premiestniť do\nzahraničia. Otec žil v I. spolu so starším bratom maloletého L. (maloletým N.) celkovo 4 roky, matku a\nmaloletého počas toho obdobia nenavštívil, pričom maloletý riadne chodil na základnú školu, s čím otec\nsúhlasil. Momentálne maloletý strávil s otcom v E. 3 mesiace, kde bol podľa otca vyučovaný na N. škole\non-line, voči čomu matka nemala výhrady, vždy podporovala jeho vzdelanie aj v anglickom jazyku. Od\n13.05.2024 je maloletý rozhodnutím riaditeľky na Spojenej škole W. v Q. vyradený zo statusu žiaka školy\na matka má pre odpor otca problém zapísať maloletého riadne do školy aj na Q. v U., kam maloletý\npatrí podľa jeho trvalého pobytu, alebo do ktorejkoľvek inej základnej školy na Slovensku. Riaditeľka\npotrebuje súhlas oboch rodičov, aby mohla prijať maloletého do školy.\n2. K návrhu boli pripojené tieto listinné dôkazy: rozhodnutie Regionálneho úradu školskej správy v\nBratislave zo dňa 30.04.2024, rozhodnutie Spojenej školy, W. XX, Q. zo dňa 13.05.2024.\n3. K návrhu matky sa vyjadril (bez toho, aby bol na to súdom vyzvaný) otec maloletého podaním,\ndoručeným súdu dňa 13.06.2024, v ktorom uviedol, aby súd podaný návrh matky zamietol s\nodôvodnením, že maloletý navštevoval základnú školu W., kde ho matka prihlásila bez súhlasu a\n\nvedomia otca, daná škola je osobitnou školou pre deti a autizmom, maloletý nikdy nemal diagnostikovaný\nautizmus. Dňa 12.01.2024 sa rodičia na ÚPSVaR-e dohodli, že maloletého L. podrobia diagnostickým\ntestom na autizmus (obaja rodičia potom zisťovali dostupné termíny vyšetrení na Slovensku s tým, že\nzistili že najbližšie možnosti sú až na koniec roka 2024), otec vyhľadal testovacie strediská na autizmus\nz E., kde sa maloletý L. podrobil rozsiahlym testom na zistenie poruchy autistického spektra, výsledok\nktorých je, že maloletý L. nemá poruchu autistického spektra (pri vyšetrení ADOS-2 bolo celkovo skóre\nmaloletého L. pod hranicou použitou na určenie prítomnosti významných symptómov autizmu alebo\nmiernych symptómov; jeho výkon, vzhľadom na jeho úroveň jazyka a vek, naznačuje nespektrálnu\nklasifikáciu podľa ADOS-2; L. celkové skóre na CARS2-HF bolo 21,5, čo je medzi minimálnymi až\nžiadnymi príznakmi poruchy autistického spektra), teda nemá žiadny dôvod navštevovať Špeciálnu\nzákladnú školu W. pre žiakov s autizmom, ktorá pre neho nie je vhodná. Ďalej otec uviedol, že viacero\nrokov (približne 3 - 4 roky) bol maloletý L. vzdelávaný matkou formou individuálnej výučby, matka podala\nžiadosť aj na Základnú školu W. o individuálnu výučbu a tiež na stretnutí na ÚPSVaR-e dňa 10.06.2024\nuvádzala, že dané plánuje opäť podať aj v akejkoľvek základnej škole, kde bude maloletý L. prihlásený;\nna takúto žiadosť si matka nepýta súhlas otca ani súdu. Podľa otca je plánom matky opäť individuálne\nvzdelávať maloletého L., čo sa ukázalo ako absolútne nevhodné a matka bola napomínaná aj ÚPSVaRom, že dieťa musí navštevovať školu prezenčne. Otec poprel tvrdenia matky o tom, že by nadával\nriaditeľstvu ZŠ a pod. Podľa otca bolo vzdelávanie maloletého L. v domácom prostredí vyhodnotené\nako nevhodné viacerými odborníkmi, maloletý L. zaostával (stále zaostáva) tak mentálne, fyzicky aj\nsociálne, matka mu neposkytovala žiadne terapie, bol držaný prakticky doma bez kamarátov, sociálnych\nväzieb a jeho vedomosti z akéhokoľvek predmetu boli minimálne, po príchode otca na Slovensku ho\notec už v apríli 2023 prihlásil do Základnej školy N. - N., so začiatkom 19.05.2023 do dnes - ide o riadne\nakreditovanú základnú školu v E., ktorá poskytuje vzdelávanie občanom E. žijúcim v zahraničí; otec\nsa maloletému venoval, plnil s ním zadania, zasielané školou, aktuálne je maloletý L. prihlásený v X.\ntriede danej základnej školy. Otec s ním spravil za rok veľké pokroky, najmä v matematike, kde maloletý\nmal základné nedostatky, ako aj v iných predmetoch. Otec nemôže súhlasiť, aby bol maloletý L. znova\nvrátený do stavu, v ktorom sa nachádzal pred viac ako rokom v januári 2023, keď otec pricestoval z I. na\nSlovensko - maloletý bol vtedy hospitalizovaný, odmietal prijímať stravu, pričom bolo zistené, že pôvod\ndaného nie je autizmus, ako sa mylne domnievala matka, ale prostredie, v ktorom žil a vyrastal, teda\ndomáca izolácia dieťaťa bez poskytovania sociálneho kontaktu a potrebných terapií. Dňa 29.05.2024\nmatka posielala otcovi hlasové správy v anglickom jazyku, v ktorých žiadala otca len o súhlas so zápisom\nmaloletého do základnej školy na Slovensku podľa § 23 písm. b) školského zákona, teda že bude naďalej\nnavštevovať N. a na Slovensku bude zapísaný ako zahraničný študent; taktiež v tomto duchu s otcom\nkomunikovala a dokonca uviedla, že bude súhlasiť s pobytom maloletého L. v E. natrvalo a ona bude\nza nimi chodiť v pravidelných intervaloch. Otec súhlasí so zápisom maloletého L. ako zahraničného\nštudenta v zmysle § 23 písm. b) školského zákona; pre tieto účely požiadal právneho zástupcu o\nvypracovanie rodičovskej dohody v zmysle požiadaviek matky a túto jej zaslal na podpis, následne však\nmatka podpis odmietla, otca uvádzala do omylu, že chce papiere ohľadom školy podpísať len pre účely\nregistrácie maloletého L. ako zahraničného študenta a medzitým podala návrh na tunajší súd. Otec má\nza to, že pokiaľ je maloletý štátnym občanom aj iného štátu, nie je potrebné, aby bol zapísaný na povinnú\nškolskú dochádzku na území SR, maloletý L. od mája 2023 až doposiaľ plní povinnú školskú dochádzku\nv základnej škole N., ktorá je riadne akreditovanou základnou školou v E. (uvedenú možnosť má preto, že\nide o občana E.), maloletý L. preferuje komunikáciu v anglickom jazyku. Od príchodu otca s maloletými\nna Slovensko sú maloleté deti v starostlivosti otca, matka neprejavuje záujem o starostlivosť o ne (prvú\nnoc otec s maloletými strávil v hoteli a teraz sa s deťmi nachádza v prenajatom apartmáne, matka vie\npresnú adresu), prvýkrát ich bola matka pozrieť dňa 03.06.2024 na jednu hodinu, následne odišla za\npriateľom a maloleté deti nechala naďalej s otcom. Podľa otca sú záujmy matky čisto len finančné pokiaľ matka má maloletého L., má právo na výživné od otca, ktoré jej on hradí (uvedené v konečnom\ndôsledku prezentovala sama v hlasových správach zasielaných otcovi, že nemá problém súhlasiť s tým,\naby deti žili s otcom, pokiaľ jej bude posielať pravidelne peniaze), o maloletého N. sa odmieta starať a\nodmieta prevziať jeho starostlivosť.\n4. K vyjadreniu otec pripojil listinné dôkazy: výsledky vyšetrení maloletého L. (správa z psychologického\nvyšetrenia maloletého zo dňa 02.02.2024 - PhDr. R. B., PhD.; doplnkové hodnotenie maloletého zo dňa\n20.03.2024 - D. F. K., Ph.D., C. - licencovaný psychológ a poradca pre duševné zdravie; odporúčací\nlist zo dňa 27.03.2024 - D. F. K., Ph.D., C. - licencovaný psychológ a poradca pre duševné zdravie),\nelektronická komunikácia rodičov ohľadom testovania maloletého L. na Slovensku, žiadosť matky o\n\nindividuálnu výuku pre maloletého L. zo dňa 01.09.2023, doklady zo základnej školy N., hlasové správy\nmatky zo dňa 29.05.2024 (3 nahrávky), rodičovská dohoda (bez dátumu, nepodpísaná - pozn. súdu).\n5. Dňa 19.06.2024 sa na tunajšom súde uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov v rámci tzv.\nCochemskej praxe a to ohľadom podaného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na\nktorom sa rodičom nepodarilo dospieť k dohode.\n6. Súd, po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v\nnávrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu pripojenými listinnými dôkazmi vrátane\nvyjadrenia otca k podanému návrhu a k nemu pripojenými listinnými dôkazmi, ako aj po oboznámení\nsa so spismi z konaní, ktoré predchádzajú/predchádzali súčasnému konaniu, súd zistil nasledovné:\nmaloletý L. pochádza z manželstva rodičov, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne rozvedené (konanie o\nrozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode je na základe\nnávrhu matky aktuálne vedené na tunajšom súde pod sp. zn. B5-73P 14/2023 - otec maloletých prejavuje\nzáujem o osobnú starostlivosť o obe maloleté deti, matka spočiatku prejavovala záujem o osobnú\nstarostlivosť o obe maloleté deti, v súčasnosti má záujem o osobnú starostlivosť iba o maloletého L.;\nuznesením č. k. B5-73P/14/2023-228 zo dňa 13.11.2023, právoplatným dňa 23.11.2023, súd podľa §\n98 CMP konanie prerušil z dôvodu možného urovnania vzťahov medzi manželmi; podaním zo dňa\n03.05.2024 matka požiadala o pokračovanie v konaní), trvalý pobyt má hlásený na adrese S. XX, Q., má\nJ. aj slovenské štátne občianstvo, od začiatku marca 2024 do konca mája 2024 sa so súhlasom matky\nnachádzal v starostlivosti otca v E. v meste L. v štáte N., kde zároveň absolvoval potrebné vyšetrenia\nza účelom zistenia poruchy autistického spektra, aktuálne - od 01.06.2024 sa spolu s otcom a starším\nbratom N. F. (ktorý trpí autistickou poruchou, starostlivosť o neho dlhodobo zabezpečuje výhradne otec,\nnavštevuje rovnakú zahraničnú základnú školu ako maloletý L.) nachádzajú na území SR, starostlivosť\no maloletého L. vykonávajú obaja rodičia - striedajú sa podľa potreby v rôznych intervaloch.\n7. Z otcom predložených listinných dôkazov vyplýva, že od mája 2023 až doposiaľ maloletý L.\nnavštevuje on-line americkú základnú školu N. F. P. (N.) - X. ročník s tým, že táto forma vyučovania mu\nvyhovuje (uvedené vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka maloletého zo dňa 14.06.2024, ktorý dňa\n10.06.2024 na požiadanie súdu vykonal pohovor s maloletým ohľadom toho, akú základnú školu by chcel\nnavštevovať). Z predložených správ z psychologických vyšetrení maloletého, vykonaných za účelom\nzistenia poruchy autistického spektra (konkrétne zo správy zo dňa 20.03.2024), vyplýva, že v súčasnosti\nsa maloletý L. kvalifikuje na diagnózu - iná špecifikovaná neurovývojová porucha s nedostatočnými\nsymptómami sociálnej komunikácie (DSM-5 315.9, ICD-10 F88), preto by sa mal jeho sociálny a\nneurologický vývoj sledovať a zároveň spĺňa prah diagnostických kritérií pre nešpecifikovanú depresívnu\nporuchu s úzkostnou tiesňou (DSM-5 311, ICD-10 F932.9). V správe zo psychologického vyšetrenia\nmaloletého zo dňa 02.02.2024 sa uvádza, že maloletý L. je dieťa so špecifickými výchovno-vzdelávacími\npotrebami, je tu vážny dôvod na podporu vývinu dieťaťa, jeho kognitívnych, emocionálnych, verbálnych,\nsociálnych a motorických zručností v inkluzívnej, mainstreamovej škole; tentokrát poruchu autistického\nspektra nediagnostikovali, bolo by vhodné čo najskôr realizovať špecializované testy (ADOS-2, ADIR), konečnú diagnózu by mal stanoviť detský psychiater. Maloletý L. bol do 13.05.2024 (bez súhlasu\notca) evidovaný ako žiak šiesteho ročníka Spojenej školy, W. XX, Q. (ide o základnú školu pre\nžiakov s autizmom), podaním zo dňa 01.09.2023 matka maloletého požiadala uvedené školské\nzariadenie o oslobodenie od povinnosti dochádzať do školy a o povolenie individuálneho vzdelávania\nmaloletého L., dňa 13.05.2024 uvedené školské zariadenie vydalo rozhodnutie, ktorým bolo zrušené\njeho predchádzajúce rozhodnutie o prijatí maloletého L. na základné vzdelávanie zo dňa 01.09.2023.\n8. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletého zo dňa 14.06.2024 vyplýva, že dňa 10.06.2024 bol\nvykonaný pohovor s oboma rodičmi maloletého L., na ktorom otec uviedol, že ohľadom súhlasu so\nzápisom maloletého do ZŠ Q. v Q. sa musí poradiť so svojou právnou zástupkyňou, nakoľko sa o\ntejto záležitosti prvýkrát dozvedel v rámci toho pohovoru (svoje stanovisko k predmetnej veci orgánu\nSPODaSK dodatočne neoznámil); maloletý L. na stretnutí uviedol, že na ZŠ Q. ísť nechce, vyhovuje mu\nviac vyučovanie formou on-line.\n9. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“),\nna konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie\nkonania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n\n10. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný\nsúd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 veta prvá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné\nopatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní\nod doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.\n14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá\nprávoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku\nrozhodnutej veci.\n17. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n18. Podľa § 28 ods. 2 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „ZoR“), rodičovské práva a\npovinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n19. Podľa § 20 ods. 1, 5 a 6 zákona č. 245/2008 Z. z o výchove a vzdelávaní (ďalej ako „školský zákon“),\npovinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v stredných školách a v školách pre žiakov\nso špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje\ninak. (5) Žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý\npobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu.\nŽiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme\nna základné vzdelávanie. (6) Riaditeľ spádovej školy je povinný prednostne prijať na plnenie povinnej\nškolskej dochádzky žiakov, ktorí majú miesto trvalého pobytu v školskom obvode spádovej školy, a\nžiakov umiestnených v školskom zariadení alebo v inom zariadení na základe rozhodnutia súdu, ktorého\nsídlo sa nachádza v školskom obvode tejto spádovej školy, a to až do výšky maximálneho počtu žiakov\nv triede príslušného ročníka. Ak je počet žiakov vo veku plnenia povinnej školskej dochádzky, ktorí ju\nmajú plniť v spádovej škole, vyšší, ako sú kapacitné možnosti spádovej školy, postupuje zriaďovateľ\npodľa osobitného predpisu.\n20. Podľa § 23 písm. b) školského zákona, formy osobitného spôsobu plnenia školskej dochádzky a\npovinného predprimárneho vzdelávania sú b) vzdelávanie v školách mimo územia Slovenskej republiky.\n\n21. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nÚčelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t.\nj. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť,\nči sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda\nexistencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť\naž rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý\nmusí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných\nsúkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3\nDohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť\nsituácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým\nje bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.\n22. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.\nOsvedčenie, na rozdiel od dokázania, znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov\nzisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní\nnemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť\nsa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. To však neznamená, že\nsúd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň\nzákladných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť neodkladná dočasná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne\nhroziacej ujmy. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník\nosvedčil uplatňovaný nárok a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov,\nktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o\nmaloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie\nnavrhovateľ neodkladného opatrenia.\n23. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú\nochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci\nnie je ešte náležite zistený a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom\nnepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú\npráva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom\ndočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.\n24. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti je\nochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia (napr. výchovy, zdravia alebo života maloletého, o\nktorého právach a povinnostiach sa má konať) a to len do doby, kým o starostlivosti o maloleté dieťa\nnebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní o starostlivosti súdu o\nmaloleté deti súd vydá neodkladné opatrenie vtedy, ak má za to, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad, napr. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z\ndoterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.\n25. Po oboznámení sa s predmetným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd, v\nintenciách vyššie uvedeného, k jednoznačnému záveru, že, návrh matky na nariadenie neodkladného\nopatrenia nie je dôvodný a preto ho v celom rozsahu zamietol, majúc za to, že za daného skutkového\nstavu nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere.\nVychádzajúc zo skutkových okolností existujúcich v čase rozhodovania súdu o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia nie je možné prijať záver, že je osvedčená potreba bezodkladnej úpravy\npomerov k maloletému L. v znení navrhnutom matkou v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nSúd v tomto prípade nevzhliadol dôvody, ktoré by odôvodňovali nahradenie súhlasu druhé rodiča (otca),\nktorý je potrebný na prijatie maloletého do základnej školy na území SR. Z predložených listinných\ndôkazov má súd za preukázané, že od mája 2023 až doposiaľ si maloletý L. riadne plní školskú\ndochádzku na akreditovanej zahraničnej základnej škole (N.) formou on-line, na ktorú je zvyknutý (ako\nvyplynulo z jeho pohovoru s kolíznym opatrovníkom zo dňa 10.06.2024) a praje si v takomto vzdelávaní\npokračovať. So vzdelávaním maloletého L. na N. matka nevyjadrila nesúhlas, ba práve naopak, v\n\nsamotnom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že nemala výhrady voči štúdiu\nmaloletého v angličtine a že vždy podporovala jeho vzdelanie aj v anglickom jazyku. Za daného stavu,\nkeďže rodičia sa zhodli na plnení školskej dochádzky maloletého L. na N. a ani z návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia (a napokon aj z predložených nahrávok) nevyplýva nesúhlas matky s týmto\nstavom a nakoľko otec vyjadril súhlas so zápisom maloletého ako zahraničného študenta podľa § 23\npísm. b) školského zákona, súd má za to, že nie je účelné a ani potrebné rozhodovať v tejto veci\nneodkladným opatrením.\n26. Súd poukazuje na skutočnosť, že o výkone rodičovských práv a povinností na čas po rozvode bude\nrozhodnuté v prebiehajúcom konaní, vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. B5-73P/14/2023, a to na\nzáklade riadne vykonaného dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného opatrenia.\n27. Zároveň súd opakovane a dôrazne apeluje na oboch rodičov, aby prevzali rodičovskú zodpovednosť\na zdržali sa riešenia akýchkoľvek nezhôd ohľadom svojich maloletých detí formou návrhov na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktoré súd doposiaľ všetky zamietol pre nesplnenie zákonom požadovaných\nnáležitostí - neosvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov k maloletému L. (viď konanie vedené\nna Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 73P 16/2023, v ktorom súd zamietol oba návrhy matky\nna nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 16.01.2023 a zo dňa 20.01.2023; konanie vedené na\ntunajšom súde pod sp. zn. 73P 68/2023, sp. zn. 73PPOm 3/2023, sp. zn. 73P 72/2023, sp. zn. 73P\n125/2023, 73P 4/2024, 73P 11/2024, 73P 81/2024, 73P 84/2024). Neodkladné opatrenie je výnimočným\nprocesným inštitútom, ktorý môže súd nariadiť po splnení zákonných podmienok iba v odôvodnených\n(t.j. výnimočných !) prípadoch, pričom nemá slúžiť ako bežný nástroj „komunikácie“ medzi rodičmi v\nrozvodovom konaní. Takýto postup rodičov (predovšetkým matky) spočívajúci v neustálom podávaní\nnávrhov na nariadenie neodkladného opatrenia (v niektorých prípadoch dokonca bez podstatnej zmeny\nskutkového stavu) súd považuje za kontraproduktívny a rozhodne nie je v najlepšom záujme maloletých\ndetí.\n28. Súd nezistil, že matkou uvádzané dôvody by predstavovali také skutočnosti, pre ktoré by bol, v\nzmysle vyššie uvedených právnych predpisov, nevyhnutný zásah súdu formou neodkladného opatrenia\nz dôvodu hroziacej ujmy na strane maloletého dieťaťa. Nebola dostatočne preukázaná ani osvedčená\nskutočnosť, že by v danom prípade existovala nejaká bezprostredne hroziaca ujma - spočívajúca\nv ohrození plnenia povinnej školskej dochádzky maloletého, ku ktorej by mohlo dôjsť, keby súd vo\nveci nenariadil neodkladné opatrenie, keďže na základe otcom predložených listinných dôkazov bolo\npreukázané, že maloletý ku dňu vydania tohto rozhodnutia riadne plní školskú dochádzku na zahraničnej\nzákladnej škole, čím neporušuje žiadne právne predpisy.\n29. Vzťahy medzi rodičmi sú síce problematické a konfliktné (na zlepšení ktorých by mali obaja rodičia\nzapracovať aj s využitím na to určených subjektov), no pokiaľ ide o maloleté dieťa, ktorého záujem sa v\ntomto konaní sleduje primárne, súd nezistil, že by bolo momentálne ohrozené jeho zdravie, život, výživa,\nvýchova či iný dôležitý záujem (plnenie povinnej školskej dochádzky), keďže inštitútom neodkladného\nopatrenia vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa pritom má zamedziť vzniku nejakej ujmy na\ndôležitých záujmoch maloletého dieťaťa. Ako už bolo uvedené vyššie, maloletý Mark si riadne plní\nškolskú dochádzku, dosahuje výsledky a vykazuje postupné zlepšenie, preto neexistuje žiaden rozumný\ndôvod, prečo by mal súd v danej veci zasahovať neodkladným opatrením.\n30. Rodičia maloletého dieťaťa by mali pamätať na to, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na\nzáklade rovnoprávneho postavenia otca a matky pri ich výkone. Obaja sú povinní v záujme maloletého\ndieťaťa vynaložiť maximálne úsilie na urovnanie pretrvávajúcich nezhôd. V rodičovských vzťahoch platí\nviac než inde požiadavka vzájomnej tolerancie, nekonfliktnosti a úcty k právam druhého rodiča a k\nprávam dieťaťa, čo by mali mať na zreteli predovšetkým rodičia maloletého dieťaťa. Záujem maloletého\ndieťaťa, ktorý by mali obaja rodičia sledovať, by naplnilo akékoľvek usporiadane roztrieštených vzťahov\nv rodine uvedomujúc si, že sú to práve rodičia, ktorí nesú zodpovednosť za výchovu a vývoj maloletého\ndieťaťa. Akýkoľvek súd nie je schopný takéto usporiadanie vzťahov zabezpečiť a je vhodné pripomenúť,\nže sú to rodičia (nie súdy či znalci), ktorí nesú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa\n(uvedené tiež vyplýva aj zo záverov uznesenia Ústavného súdu Českej republiky vo veci IV. ÚS 60/04).\n31. Nakoľko súd v tomto prípade nevzhliadol potrebu okamžitej úpravy pomerov tak, ako žiada otec vo\nsvojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, majúc za to, že v čase rozhodovania súdu nie\n\nje osvedčená hrozba ujmy na strane maloletého dieťaťa, ktorú by bolo dôvodné odstrániť nariadením\npožadovaného neodkladného opatrenia, rozhodol súd v intenciách vyššie uvedené tak, ako je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým, že o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje\ninak, s poukazom na to, že žiadnemu účastníkovi konania doposiaľ nevznikli žiadne trovy konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie sa podáva písomne, v troch vyhotoveniach alebo ústne do zápisnice v lehote 15 dní od\ndoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 125 ods. 3 CSP).\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka\na čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované (všeobecné náležitosti podania). V odvolaní sa\npopri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§\n62 ods. 1,2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:f22f96fa-d39e-465c-b9f9-fcc141accd04", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f22f96fa-d39e-465c-b9f9-fcc141accd04"}], "citovane_v": []}