{"guid": "5d34ecd9-103c-4e5b-b409-0cdc1e81fcdc:29694e61-854f-4cdc-82e5-ff8e6bb2888d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201801.2", "spisova_znacka": "73P/84/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73P/84/2024 z 12. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 12. júna 2024, sp. zn. 73P/84/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201801.2", "identifikacne_cislo": "1224201801", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2024-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29694e61-854f-4cdc-82e5-ff8e6bb2888d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201801.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201801.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201801.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73P/84/2024\n1224201801\n12. 06. 2024\nJUDr. Emília Kosturková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201801.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so\nsídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky - T. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, C.,\notca - Q. P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. X, C., t. č. L., XXXXX K. XXX L., Z., U. XXXXX, V., v\nkonaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 03.06.2024 doručila matka na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada,\naby súd zveril maloletého Z. A. do jej osobnej starostlivosti a to až do skončenia konania vo veci samej\n- t.j. do rozvodu.\n2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila nasledovnými skutočnosťami: otec\nzobral maloletého do V. na tri mesiace, počas toho obdobia útočí na povinnú školskú dochádzku\nmaloletého, ktorého dokonca vyhodili zo školy (ktorú navštevoval na území SR - pozn. súdu). Matka\nsa pokúšala s otcom dohodnúť ohľadom vzdelávania ich maloletého syna, matka súhlasí, aby maloletý\nštudoval v anglickom jazyku, vždy ho v tom podporovala, ale nechápe, prečo otec po ôsmich rokoch, čo\nmaloletý žije s matkou na Slovensku, zrazu účelovo odmieta dať povolenie na to, aby mohol maloletý\nriadne študovať na základnej škole na území SR. Podľa matky otec drží maloletého stále pri sebe, správa\nsa veľmi majetnícky, robí jej zle, zabraňuje jej stretávať sa so synom, ktorého nemala doma už šesť\nmesiacov, maloletý žije veľmi nezdravý životný štýl, vôbec nešportuje, neučí sa, vraj len nejakú americkú\non-line školu, nekomunikuje s matkou, keď chce matka hovoriť so synom, nie je jej to umožnené.\n3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bol priložený listinný dôkaz: scan oznámenia úradom\nv K., ktorým sa matka dožaduje, aby bližšie neurčené orgány/organizácie zabránili neoprávnenému\nodsunu detí z krajiny (nepodpísané, bez dátumu - pozn. súdu).\n4. Dňa 04.06.2024 právna zástupkyňa otca maloletého oznámila súdu v konaní o rozvod manželstva\na o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom M., vedenom na tunajšom súde\npod sp. zn. B5-73P/14/2023, že otec v zmysle rodičovskej dohody pricestoval na Slovensko s oboma\nmaloletými deťmi dňa 01.06.2024. Medzi rodičmi bolo dohodnuté, že maloletý Z. vycestuje s otcom do\nV. na dobu troch mesiacov, t.j. do 01.06.2024, pričom matka ani len neprišla na letisko privítať deti. Otec\nsa s deťmi nachádza v prenajatom apartmáne a matka sa prišla pozrieť na deti až dňa 03.06.2024 iba\nna hodinu a následne deti zanechala v starostlivosti otca.\n\n5. Súd uznesením č. k. 73P 14/2023-14 zo dňa 06.06.2024 vylúčil návrh matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia na samostatné konanie a toto je aktuálne vedené na tunajšom súde pod sp.\nzn. 73P 84/2024.\n6. Súd, po riadnom oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými\nv návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, k nemu pripojenými listinnými dôkazmi a spismi z\nkonaní, ktoré predchádzajú/predchádzali súčasnému konaniu, zistil nasledovné: maloleté deti U. N. a Z.\nA. pochádzajú z manželstva T. a Q. M.. Maloletý U. N. sa približne štyri roky nachádza v starostlivosti\notca, žije s ním a navštevuje školu v zahraničí. Obe deti si vyžadujú zvýšenú starostlivosť, nakoľko\nmaloletý U. N. trpí autistickou poruchou a u maloletého Z. A. existuje podozrenie, že trpí rovnakou\nporuchou (má psychické problémy, ktoré vyúsťujú až do somatických ťažkostí). Na tunajšom súde\naktuálne prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom na čas po rozvode a to pod sp. zn. B5-73P/14/2023. Otec maloletých prejavuje záujem o osobnú\nstarostlivosť o obe maloleté deti, matka spočiatku prejavovala záujem o osobnú starostlivosť o obe\nmaloleté deti, v súčasnosti má záujem o osobnú starostlivosť iba o maloletého Z. A..\n7. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“),\nna konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie\nkonania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný\nsúd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť\nzabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 veta prvá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné\nopatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní\nod doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.\n12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá\nprávoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku\nrozhodnutej veci.\n15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n\n16. Podľa § 28 ods. 2 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „ZoR“), rodičovské práva a\npovinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n17. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nÚčelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t.\nj. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť,\nči sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda\nexistencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť\naž rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý\nmusí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných\nsúkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3\nDohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť\nsituácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým\nje bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.\n18. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.\nOsvedčenie, na rozdiel od dokázania, znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov\nzisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní\nnemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť\nsa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. To však neznamená, že\nsúd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň\nzákladných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť neodkladná dočasná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne\nhroziacej ujmy. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník\nosvedčil uplatňovaný nárok a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov,\nktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o\nmaloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie\nnavrhovateľ neodkladného opatrenia.\n19. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú\nochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci\nnie je ešte náležite zistený a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom\nnepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú\npráva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom\ndočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.\n20. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti je\nochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia (napr. výchovy, zdravia alebo života maloletého, o\nktorého právach a povinnostiach sa má konať) a to len do doby, kým o starostlivosti o maloleté dieťa\nnebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní o starostlivosti súdu o\nmaloleté deti súd vydá neodkladné opatrenie vtedy, ak má za to, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad, napr. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z\ndoterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.\n21. Súd, na základe vyššie uvedených skutočností, dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia nie je dôvodný a preto ho v celom rozsahu zamietol, majúc za to, že za\ndaného skutkového stavu nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia\nv požadovanom smere. Vychádzajúc zo skutkových okolností existujúcich v čase rozhodovania súdu o\nneodkladnom opatrení nie je možné prijať záver, že je osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov\nk maloletému Z. A. v znení navrhnutom matkou v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd\nv tomto prípade nevzhliadol dôvody, ktoré by odôvodňovali dočasné zverenie maloletého Z. A. do\nosobnej starostlivosti niektorého z jeho rodičov. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva\nskutočnosť, že obaja maloletí sa aktuálne nachádzajú v starostlivosti otca, pričom z návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia nevyplýva nesúhlas matky s týmto stavom, rodičia sa dokonca dohodli na tom,\n\naby bol maloletý tri mesiace v starostlivosti otca v V. a momentálne sa s otcom nachádza na území SR.\nSúd je toho názoru, že pokiaľ sa obaja rodičia dohodli na starostlivosti o maloleté deti a žiaden z nich túto\ndohodu nenamieta, nie je účelné a ani potrebné rozhodovať v tejto veci neodkladným opatrením. Súd\npoukazuje na skutočnosť, že o výkone rodičovských práv a povinností rodičov voči maloletým deťom\nbude rozhodnuté v prebiehajúcom konaní, vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. B5-73P/14/2023, a\nto na základe riadne vykonaného dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného opatrenia.\n22. Zároveň súd opakovane a dôrazne apeluje na oboch rodičov, aby prevzali rodičovskú zodpovednosť\na zdržali sa riešenia akýchkoľvek nezhôd ohľadom svojich maloletých detí formou návrhov na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktoré súd doposiaľ všetky zamietol pre nesplnenie zákonom požadovaných\nnáležitostí (viď konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 73P/16/2023, v ktorom\nsúd zamietol oba návrhy matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 16.01.2023 a zo dňa\n20.01.2023; konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 73P/68/2023, sp. zn. 73PPOm/3/2023, sp.\nzn. 73P/72/2023, sp. zn. 73P/125/2023, 73P/4/2024, 73P/11/2024, 73P/81/2024; v konaní, vedenom pod\nsp. zn. 73P/82/2024, nebolo ku dňu vydania tohto rozhodnutia rozhodnuté o návrhu matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým sa domáha nahradenia súhlasu otca s plnením povinnej školskej\ndochádzky maloletého Z. A. na základnej škole nachádzajúcej sa na území SR). Neodkladné opatrenie\nje výnimočným inštitútom, ktorý môže súd nariadiť po splnení zákonných podmienok iba v odôvodnených\n(t.j. výnimočných !) prípadoch, pričom nemá slúžiť ako bežný nástroj „komunikácie“ medzi rodičmi v\nrozvodovom konaní. Takýto postup rodičov spočívajúci v neustálom podávaní návrhov na nariadenie\nneodkladného opatrenia bez podstatnej zmeny skutkového stavu súd považuje za kontraproduktívny a\nrozhodne nie je v najlepšom záujme maloletých detí.\n23. Súd nezistil, že matkou uvádzané dôvody by predstavovali také skutočnosti, pre ktoré by bol, v\nzmysle vyššie uvedených právnych predpisov, nevyhnutný zásah súdu formou neodkladného opatrenia\nz dôvodu hroziacej ujmy na strane maloletého dieťaťa. Nebola dostatočne preukázaná ani osvedčená\nskutočnosť, že by v danom prípade existovala nejaká bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo\ndôjsť, keby súd vo veci nenariadil neodkladné opatrenie. Vzťahy medzi rodičmi sú síce problematické a\nkonfliktné (na zlepšení ktorých by mali obaja rodičia zapracovať aj s využitím na to určených subjektov),\nno pokiaľ ide o maloleté dieťa, ktorého záujem sa v tomto konaní sleduje primárne, súd nezistil, že by\nbolo momentálne ohrozené jeho zdravie, život, výživa, výchova či iný dôležitý záujem, keďže inštitútom\nneodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa pritom má zamedziť vzniku\nnejakej ujmy na dôležitých záujmoch maloletého dieťaťa.\n24. Rodičia maloletého dieťaťa by mali pamätať na to, že rodičovské práva a povinnosti sú budované na\nzáklade rovnoprávneho postavenia otca a matky pri ich výkone. Obaja sú povinní v záujme maloletého\ndieťaťa vynaložiť maximálne úsilie na urovnanie pretrvávajúcich nezhôd. V rodičovských vzťahoch platí\nviac než inde požiadavka vzájomnej tolerancie, nekonfliktnosti a úcty k právam druhého rodiča a k\nprávam dieťaťa, čo by mali mať na zreteli predovšetkým rodičia maloletého dieťaťa. Záujem maloletého\ndieťaťa, ktorý by mali obaja rodičia sledovať, by naplnilo akékoľvek usporiadane roztrieštených vzťahov\nv rodine uvedomujúc si, že sú to práve rodičia, ktorí nesú zodpovednosť za výchovu a vývoj maloletého\ndieťaťa. Akýkoľvek súd nie je schopný takéto usporiadanie vzťahov zabezpečiť a je vhodné pripomenúť,\nže sú to rodičia (nie súdy či znalci), ktorí nesú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa\n(uvedené tiež vyplýva aj zo záverov uznesenia Ústavného súdu Českej republiky vo veci IV. ÚS 60/04).\n25. Súd v tomto prípade nevzhliadol potrebu rýchlej úpravy pomerov tak, ako žiada matka vo svojom\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a má za to, že v čase rozhodovania súdu nie je osvedčená\nhrozba ujmy na právach maloletého dieťaťa, ktorú by bolo dôvodné odstrániť formou nariadenia\npožadovaného neodkladného opatrenia. S poukazom na vyššie uvedené preto súd návrh matky na\nnariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie sa podáva písomne, v troch vyhotoveniach alebo ústne do zápisnice v lehote 15 dní od\ndoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 125 ods. 3 CSP).\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka\na čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované (všeobecné náležitosti podania). V odvolaní sa\npopri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§\n62 ods. 1,2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:f22f96fa-d39e-465c-b9f9-fcc141accd04", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f22f96fa-d39e-465c-b9f9-fcc141accd04"}], "citovane_v": []}