{"guid": "d4a354c0-0bac-4baf-a5cb-d4d326f52f38:afb0d9ad-6ce2-4a67-9c42-fd02954f054b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201853.2", "spisova_znacka": "69P/75/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/75/2024 z 19. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 19. júna 2024, sp. zn. 69P/75/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201853.2", "identifikacne_cislo": "1224201853", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2024-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné", "Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-8", "nazov": "§ 367 ods. 8 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/afb0d9ad-6ce2-4a67-9c42-fd02954f054b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201853.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201853.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201853.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69P/75/2024\n1224201853\n19. 06. 2024\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201853.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: D. I., R..\nXX.XX.XXXX O. N. I., R.. XX.XX.XXXX, obe dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nBratislava- Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti matky: D.\nJ., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Q. X, D., zastúpená spoločnosťou RPK law firm s. r. o., so sídlom Konventná\n636/6, Bratislava, IČO: 56 142 072, a otca: N. I., R.. XX.XX.XXXX, T. D. V. XX, D., o návrhu matky o\nzrušenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.06.2024 sa matka maloletých detí: D. I.J., R.. XX.XX.XXXX O. N. I.,\nR.. XX.XX.XXXX domáha zrušenia neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Mestského súdu\nBratislava II č. k. 69P/48/2024-60 zo dňa 18.04.2024, ktorým súd zveril maloleté deti do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava (ďalej len „CDR“),\nmatke uložil povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti CDR s tým, že dané neodkladné opatrenie\nmá trvať 6 mesiacov od odovzdania detí do starostlivosti CDR, ďalej účastníkov konania, ktorým\nbola neodkladným opatrením uložená povinnosť poučil o možnosti podať návrh vo veci samej, vo\nzvyšnej časti návrh zamietol. Súd počnúc vykonateľnosťou uznesenia súd pozastavil účinnosť rozsudku\nOkresného súdu Bratislava V, č. k. 22P/83/2012-48 zo dňa 25.09.2012 v časti týkajúcej sa osobnej\nstarostlivosti o maloleté deti a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania\n(ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. V návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že napadnutým uznesením súd zveril\nobe maloleté deti do starostlivosti CDR, a to na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len „Úrad“), ktorý uvedený návrh podal z dôvodu\npodnetov vo veci podozrenia z ohrozovania mravnej výchovy maloletého dieťaťa zo strany U. Š. Q. X, D.,\nktorú obe maloleté deti navštevujú a ktoré boli odovzdané do starostlivosti CDR dňa 24.04.2024. Podľa\nnej odpadli dôvody, pre ktoré bolo napadnuté uznesenie nariadené, resp. došlo k zmene skutočností,\nktoré v návrhu popisuje. Dôvodmi podania návrhu Úradom boli skutočnosti, že N. K. XXX vymeškaných\nhodín v školskom zariadení, ktoré navštevuje, z toho 379 hodín nebolo ospravedlnených, D. K. XXX\nvymeškaných hodín v školskom zariadení, ktoré navštevuje, z toho 49 hodín nebolo ospravedlnených,\nv byte, kde deti žili bol neporiadok, a deťom nebola zabezpečovaná zdravotnú starostlivosť. Prvé dva\nbody sa podľa nej zakladajú na pravde, nakoľko nedokázala deti motivovať k tomu, aby riadne chodili do\nškoly, maloletý N. T., že ho v škole šikanujú, že má rôzne bolesti a preto do školy ísť nemôže, maloletá\nD. hovorievala, že nemôže ísť do školy, pretože ju niečo bolí, čomu uverila a neprítomnosť v škole im\nospravedlňovala, celú situáciu zľahčovala a nemala vedomosť, že si s najväčšou pravdepodobnosťou\n\nospravedlnenky písali aj vlastnou rukou. Pre deti chce však ten najlepší možný život, aby boli vzdelané a\núspešné. Je si plne vedomá, že zanedbávanie povinnej školskej dochádzky je absolútne neprijateľné. Po\nodovzdaní detí do CDR, chodia tieto do školy pravidelne a tento stav bude dodržiavaný, aj keď sa vrátia\ndomov. Maloletý chce byť kuchárom a pochopil, že nechodenie do školy nie je tá správna cesta a potvrdil,\nže do školy chodiť bude a že sa bude riadne učiť rovnako ako maloletá D., ktorá v septembri nastúpi\nna strednú školu, na ktorú sa veľmi teší. Byt majú vždy uprataný, nie je v ňom zápach, ona pravidelne\nupratuje, vysáva, čistí veci, ktoré využívajú domáce zvieratá detí, v byte sa však nachádzajú veci po\nzosnulej matke, ktoré sú staršie, avšak nijako nebezpečné a ktorých sa ešte rodina nevie vzdať. Maloleté\ndeti sú zdravé, čo potvrdila aj ošetrujúca lekárka, nemajú zvýšené potreby čo sa týka starostlivosti o\nich zdravie, akonáhle by sa však vyskytol akýkoľvek problém, okamžite by uvedené riešila a deti k\nlekárovi vzala. Má za to, že jediným dôvodom, pre ktorý mohlo byť nariadené neodkladné opatrenie je,\nže maloleté deti si neplnili povinnú školskú dochádzku. Z dôvodov na jej strane nedokázala zabezpečiť,\naby do školy chodili a celú vec napriek varovaniam zľahčovala. Situácia sa však zmenila. Uvedený stav\nnie je potrebné ďalej udržiavať, je plne spôsobilá a pripravená zabezpečiť, aby deti v povinnej školskej\ndochádzke pokračovali aj bez ingerencie CDR, Úradu či súdu, s čím súhlasí aj pani K.. D. I., Š. Š.\nN. O. N. K.. Q. P., Š.Á. N. zo školy, ktorú deti navštevujú a ktoré sa prikláňajú k prezvereniu detí do\ndomáceho prostredia, a to na základe nových udalostí a spolupráce so školou (odpovedanie na správy,\npravidelné konzultácie, informovanie na EduPage a podobne). Maloleté deti sa chcú vrátiť domov, pobyt\nmimo domova im neprospieva, sťažujú sa na pomery v CDR medzi deťmi. Maloletá nemá dobrý pocit\nz kolektívu dievčat, maloletý má v školskom kolektíve kamarátov. Základná škola, ktorú deti navštevujú\nnepovažuje ďalej za potrebné, s ohľadom na smútok detí ani za vhodné, aby deti zostali naďalej v\nstarostlivosti CDR. Na základe vyššie uvedeného má za to, že riadne preukázala, že odpadli dôvody,\npre ktoré bolo uznesenie Mestského súdu Bratislava II nariadené, a preto sa domáha jeho zrušenia.\nK návrhu matka priložila správu školského špeciálneho pedagóga. Dňa 14.06.2024 matka doručila\nnávrh na vykonanie dokazovania, v ktorom žiada vypočuť školskú špeciálnu pedagogičku a školskú\npsychologičku U. Š. Q. X, D., ktorú maloleté deti navštevujú a ktoré požiadali matku, resp. jej právneho\nzástupcu, aby súdu oznámili, že chcú svoj názor vyjadriť rozsiahlejšie ako je uvedené v správe, a to aj z\ndôvodu komunikácie s Úradom a CDR dňa 13.06.2024 a z dôvodu, že ako orgán, ktorý dával podnet vo\nveci, trvajú na tom, aby boli maloleté deti vrátané do domáceho prostredia. V podaní doručenom súdu\ndňa 18.06.2024 matka doložila aktuálne fotografie bytu a uviedla, že byt je bezpečný a spĺňa hygienické\nštandardy. Rozhodla sa povyhadzovať niektoré z vecí starej matky, nakoľko sa dozvedela, že ju v CDR\noznačili za „zberačku“. K podaniu okrem uvedeného doložila aj listy oboch detí zo dňa 12.06.2024 a emailovú správu kolíznej opatrovníčky adresovanú právnej zástupkyni matky. V podaniach označených\nmatkou ako „Q. K. D. U. A. XX.XX.XXXX O. Q. K. N. U. A. XX.XX.XXXX“ sú opísané aktuálne pomery\nv CDR, v ktorom sa podľa obsahu listov rieši len upratovanie, deti nemajú dostatok potravín, ledva tečie\nteplá voda, na oknách nie sú sieťky a podobne. Obe maloleté deti, ktoré majú byť podľa matky autormi\ndaných listov, záverom uvádzajú, že z daného miesta budú mať už navždy traumu.\n3. Zo správy školského špeciálneho pedagóga vyplýva, že na základe posledných udalostí, ktoré nastali\nv rodine maloletých detí a po konzultácií s právnou zástupkyňou matky, by sa priklonili k vráteniu detí\nspäť do starostlivosti matky z CDR. K uvedenému rozhodnutiu dospeli na základe nových udalostí a\nspolupráce matky so školou, ktorá chodí na pravidelné konzultácie o svojich deťoch v stanovených\ntermínoch, pravidelne je informovaná cez školský portál Edupage, na správy odpovedá, podpísala\nžiadosti A. P., Š., Bratislava na diagnostické vyšetrenie maloletého, od pracovníkov CDR vedia, že ich\nmatka pravidelne navštevuje a keď majú vychádzku chodia k matke a tam sa aj pripravujú do školy.\nMatka pri návšteve školy prejavila záujem sa o deti starať, snaží sa im vytvoriť vhodné podmienky,\npodporovať ich v následnom vzdelávaní sa a dohliadať na prípravu a dochádzku do školy. Obe deti\nchodia pravidelne do školy, sú pripravení na vyučovanie, pripravujú sa v CDR ale i s matkou, maloletá\nD. sa dostala na strednú školu a maloletý N. si postupne zlepšuje známky, zapájajú sa do školských\naktivít, zároveň navštevujú školskú psychologičku i školskú špeciálnu pedagogičku. Deti sú často smutné\na chcú ísť domov k matke, sťažujú sa na pomery v CDR medzi deťmi, hlavne maloletá nemá dobrý\npocit z kolektívu dievčat, maloletý je tichší, no v školskom kolektíve má kamarátov. Obidve deti sú veľmi\npsychicky naviazané na matku a pobyt mimo domova im neprospieva.\n4. Kolízny opatrovník maloletých detí vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 17.06.2024 uvádza,\nže maloleté deti sú od 24.04.2024 na základe napadnutého uznesenia umiestnené v Centre pre deti a\nrodiny ( ďalej aj „CDR“). Dňa 30.04.2024 sa v priestoroch CDR uskutočnila prípadová konferencia za\núčelom zmapovania súčasnej situácie rodiny a nastavenia spolupráce. Dňa 29.05.2024 bolo vykonané\n\nohlásené šetrenie v domácnosti matky maloletých detí na adrese Q. X, D.. Zo šetrenia vyplýva, že\nbytové pomery v domácnosti sa nezmenili. Hygiena v byte nebola na požadovanej úrovni, byt naďalej\npôsobil zanedbane a bol v ňom neporiadok a zápach. Z pohľadu matky je byt v poriadku. CDR vníma,\nže matka neuskutočnila požadované kroky na zabezpečenie vhodného prostredia pre deti. Zo sociálnopsychologického zhodnotenia, ako sa uvádza v správe z CDR vyplýva, že u maloletých detí prebieha\naktuálne adaptačný proces. Náročná a ťažká adaptácia je najmä u mal. N., ktorý často vyhľadáva\nspoločnosť matky. Maloletý N. je uzavretý, tichý a odmieta komunikovať. Naopak, maloletá D. je\nkomunikatívna a spoločenská, rýchlo nadväzuje kontakty s rovesníkmi v skupine, ako aj s pracovníkmi\nCDR. Obe deti vyjadrujú túžbu vrátiť sa domov a aktuálnu situáciu vnímajú ako zaťažujúcu. Matka je s\nmaloletými v kontakte každý deň, telefonujú si a vyhľadáva ich spoločnosť, hlavne s maloletým N.. Matka\nsa s deťmi pravidelne stretáva počas týždňa aj víkendov. CDR vníma, že matka naplno nespolupracuje,\nčasto neodpovedá na telefonáty, CDR kontaktuje len vtedy, keď sa chce dohodnúť na stretnutí s deťmi.\nCDR v správe ďalej uvádza, že nemajú informáciu o tom, žeby matka zmenila svoj pracovný pomer, či\naspoň upravila nočné zmeny. Bol oslovený zamestnávateľ matky vo fast food reťazci K., ktorý uviedol,\nže je možné zmeniť pracovný pomer z nočnej práce na dennú, čo však matka maloletých detí odmieta.\nV prípade zrušenia neodkladného opatrenia odporúčajú súdu nariadiť výchovné opatrenie za účelom\npodpory obnovy a rozvoja rodičovských zručností. Kolízny opatrovník k vyjadreniu doložil záznam z\nprípadovej konferencie, záznam zo šetrenia a správu zo sociálno- psychologického zhodnotenia.\n5. Zo záznamu z prípadovej konferencie zo dňa 30.04.2024 uskutočnenej v CDR, vyplýva, že matka po\nsmrti svojej matky v decembri 2023 začala nezvládať starostlivosť o deti, začali s nimi problémy. Otec\nsi svoju vyživovaciu povinnosť plní pravidelne v súdom stanovenej výške, s deťmi sa nestretáva, plní\nsi svoje povinnosti čo do finančnej stránky. Maloleté deti majú k matke vytvorený vzťah. Na prípadovej\nkonferencie boli stanovené rôzne úlohy a spolupráce. Dňa 29.05.2024 vykonalo CDR stretnutie s\nmatkou v jej domácom prostredí, ktorá s návštevou súhlasila. Samostatná bytovka pôsobila čisto, pred\nbytovkou bola usporiadaná malá záhradka s kvetmi, lokalita bola pokojná. Pri vstupe do bytu ich však\nprekvapil neporiadok, celý priestor pôsobil nečisto a zanedbano, veci boli rozhádzané po zemi, nábytok\nbol zaprášený, celkový dojem pôsobil nehygienicky a veľmi zanedbano. Bolo zrejmé, že sa v byte už\ndlhšie neupratovalo, byt bol nevyhovujúci. Matka uviedla, že si myslí, že je v byte čisto, len pár hračiek\npre psov je na zemi. V rodine sú zvieratá (psy a mačka), a preto je potrebné udržiavať ešte vyššiu úroveň\nhygieny a čistoty v domácom prostredí, čo nebolo v tomto prípade dodržané. Matka v rámci diskusie\nuviedla, že si nevie predstaviť, že by niečo v práci zmenila, ani to neplánuje, pretože pracuje v noci a\nmá vyššie príplatky za nočné služby. S deťmi by chcela stráviť čas dňa 31.05.2024 a dňa 02.06.2024,\nčo jej bolo odsúhlasené a zároveň jej bola ponúknutá možnosť prísť sa do CDR učiť s maloletým N.,\ns čím ona súhlasila.\n6. Zo správy zo sociálno-psychologického zhodnotenia od 24.04.2024 do 13.06.2024 vyplýva, že\nu maloletých detí stále prebieha adaptačný proces. Veľmi náročná a ťažká adaptácia je najmä u\nmaloletého N., ktorý často vyhľadáva spoločnosť matky, je uzavretý, tichý, odmieta komunikovať s\nostatnými deťmi z CDR. Naopak maloletá D. je komunikatívna a otvorená, rada zdieľa informácie s\nostatnými deťmi z CDR. Matka deti kontaktuje a navštevuje s tým, že sa dohodli, že pred návštevou\nmusí tri dni vopred kontaktovať sociálnu pracovníčku a informovať o návšteve a zároveň boli dohodnuté\ntri stretnutia do týždňa. S deťmi je v kontakte každý deň, telefonujú si, vyhľadáva ich spoločnosť, CDR\ninformuje len vtedy, keď má záujem o stretnutie s deťmi. Dňa 29.05.2024 bolo vykonané v domácnosti\nmatky šetrenie (viď popísané v bode 5 tohto odôvodnenia), v byte bol neporiadok, nepríjemný zápach,\nvšeobecná nehygiena. Matka tak neuskutočnila žiadne z požadovaných krokov na zabezpečenie\nvhodného prostredia pre deti a aj vzhľadom k tomu, že matka bola o návšteve informovaná vopred, byt\npôsobil zanedbane. Podľa dostupných informácií, matka svoj pracovný pomer nezmenila, v reťazci K. '.\nzmenila len svoje pracovné hodiny v utorok na 16:00-00:00 hod. a ostatné dni pracuje od 22:00-06:00\nhod., a to aj napriek tomu, že sa jej dá pracovný pomer zmeniť z nočnej práce na dennú, čo však odmietla.\nS výkonom jej práce je zamestnávateľ spokojný, no nevie čo si má o jej osobe myslieť, pretože často\nzavádza a klame, vždy povie inú verziu príbehu, preto nevedia, čo si o jej živote majú myslieť, čomu majú\nveriť a čomu nie. V obchode K., kde matka pracuje, nastali podľa nej zmeny v jej pracovnom rozvrhu,\nnepracuje každý deň, avšak momentálne presne nevie, aký je jej aktuálny pracovný harmonogram.\nCDR uvedenú situáciu vníma tak, že matka s nimi naplno nespolupracuje, často neodpovedá na ich\ntelefonáty, sama volá len vtedy, keď si chce s dohodnúť stretnutie s deťmi, nezmenila svoju pracovnú\nčinnosť a ani bytové podmienky, čo hodnotia negatívne. V komunikácií s nimi ide do odporu, vníma ich\nnegatívne, aj napriek tomu, že jej bolo viackrát vysvetlené, že jej chcú pomôcť riešiť jej situáciu. Zo\n\npsychologickej správy vyplýva, že maloletý N. je aktuálne 13-ročný chlapec, vývinovo v období puberty,\nnaďalej v procese adaptácie na prostredie CDR, nakoľko tento proces prebieha pomalšie, javí sa ako\nintrovertný chlapec, ktorý voľný čas trávi rád na izbe, kontakt s ostatnými deťmi nevyhľadáva, rovnako\nani s pracovníkmi CDR. Je silne emočne naviazaný na mamu, s ktorou udržiava pravidelný telefonický\nkontakt a tiež spoločne chodia na pravidelné vychádzky. V kontakte s otcom a ďalšími členmi rodiny\npodľa jeho slov nie je. Komunikáciu v prostredí CDR vnímajú ako málo výpravnú, najčastejšie odpovedá\njednoslovne, dvojslovne alebo nerozvitými vetami, sám rozhovor neiniciuje, reč je zrozumiteľná, tichšia.\nMaloletá D. je aktuálne 15- ročné dievča, vývinovo v období puberty, rovnako v procese adaptácie\nna prostredie CDR, pričom tento proces prebieha ľahšie, je to komunikatívne spoločenské dievča,\nrýchlo nadväzujúca kontakty na skupine s rovesníkmi a s pracovníkmi CDR. Kontakt s matkou rovnako\nudržiava, avšak v menšej miere ako maloletý N., primerane veku dieťaťa vnímajú vyššiu mieru separácie\nod matky. Dokáže komunikovať vlastné potreby, reč je zrozumiteľná a komunikuje uvoľnene, rozvitými\nvetami. Obe maloleté deti vyjadrujú túžbu vrátiť sa domov a aktuálnu situáciu vnímajú ako zaťažujúcu.\n7. Lustráciou poručenských spisov maloletých detí bolo zistené, že ohľadne maloletých detí prebehli\nviaceré konania, pričom:\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 25.09.2012, č. k. 22P/83/2012-48, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.10.2012, súd rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí a\nschválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej boli maloleté deti na čas po rozvode manželstva zverené do\nosobnej starostlivosti matky, zastupovaním a spravovaním ich majetku boli poverení obaja rodičia, otec\nsa zaviazal prispievať na výživu maloletej D. výživným vo výške 130,- eur mesačne a na K. N. vo výške\n120,- eur mesačne a jeho styk s deťmi bol upravený počas každej nepárnej stredy v mesiaci od 15:30\nhod. do 17:00 hod za prítomnosti matky, a bez prítomnosti matky sa mohol otec stretávať s maloletou\nD. každú párnu nedeľu v mesiaci od 09:30 hod od 17:00 hod.\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 18.02.2015, č. k. 17P/139/2014-23 v spojení s\nrozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 02.02.2016, č. k. 11CoP/292/2015-39, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.02.2016, bol upravený styk otca s deťmi tak, že otec bol\noprávnený stretávať sa s deťmi počas každého kalendárneho týždňa v sobotu od 09:00 hod. do 18:00\nhod. a v každom nepárnom kalendárnom týždni v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod.\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 21.11.2017, č. k. 20P/271/2017-77, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 04.12.2017, bola otcovi zvýšená vyživovacia povinnosť na mal. D., a to na sumu 150,eur O. na K.. N. na sumu 140- eur mesačne.\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 04.12.2018, č. k. 20P/341/2017-32, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 10.12.2018, bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej je otec oprávnený\nstretávať sa s obomi maloletými deťmi každý nepárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do nedele do 16:30\nhod. a každý kalendárny rok dňa 25.12 od 09:30 hod. do 17:00 hod.\n-uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14.09.2020, č. k. 59P/46/2020-19, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 09.10.2020, súd zastavil konanie o návrhu matky, ktorým sa domáhala udelenia\nsúhlasu k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletých detí.\n- rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14.10.2020, č. k. 59P/41/2020-32, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.10.2020, bola otcovi zvýšená vyživovacia povinnosť, a to zo sumy\n150,- eur na 170,- eur mesačne na mal. D., O. na K.. N. zo sumy 140,- eur na sumu 160,- eur mesačne.\n- uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 31.01.2023, č. k. 59P/22/2020-102, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 01.03.2023, súd konanie o návrhu otca o zmenu úpravy styku a konanie o návrhu\nmatky o zmenu úpravy styku, zákazu styku, zmenu priezviska maloletých detí a o zrušenie výživného\nzastavil.\n-uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 10.07.2023, č. k. B5-2Em/2/2020-269, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 25.08.2023, súd konanie o návrhu oprávneného- otca o výkon súdneho rozhodnutia\nOkresného súdu Bratislava V č. k. 20P/341/2017-32 zo dňa 04.12.2018 zastavil.\n-uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 18.04.2024, č. k. 69P/48/2024-60, ktoré nadobudlo\nvykonateľnosť dňa 18.04.2024 a právoplatnosť dňa 29.05.2024, súd zveril obe maloleté deti do\n\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava,\nmatke uložil povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti CDR, s tým, že dané neodkladné\nopatrenie má trvať 6 mesiacov od odovzdania detí do starostlivosti CDR, účastníkov konania, ktorým\nbola neodkladným opatrením uložená povinnosť poučil o možnosti podať návrh vo veci samej, vo zvyšnej\nčasti návrh zamietol, počnúc vykonateľnosťou uznesenia súd pozastavil účinnosť rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava V, č. k. 22P/83/2012-48 zo dňa 25.09.2012 v časti týkajúcej sa osobnej starostlivosti\no maloleté deti.\n8. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto\nzákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n11. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n12. Podľa § 367 ods. 8 CMP, o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich\ndní od jeho doručenia.\n13. V konaní o návrhu matky o zrušenie uznesenia súdu, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie\nsa súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaoberal tým, či došlo k takej zmene\npomerov, resp. odpadnutiu dôvodov, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie a či sú teda\nsplnené zákonné podmienky pre jeho zrušenie. Zo skutkových tvrdení matky obsiahnutých v návrhu,\nz doložených listinných dôkazov, oboznámiac sa aj s vyjadrením kolízneho opatrovníka a reflektujúc\naj na listinnými dôkazmi osvedčené skutkové tvrdenia v konaní vedenom pod sp. zn. 69P/48/2024\n(pozn. v uvedenom konaní súd dňa 18.04.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktoré matka navrhuje\nzrušiť), nemal súd za preukázané naplnenie zákonných dôvodov pre zrušenie uznesenia, ktorým bolo\nnariadené neodkladné opatrenie (pozn. uznesenie Mestského súdu Bratislava II zo dňa 18.04.2024,\nč. k. 69P/48/2024-60). K nariadeniu neodkladného opatrenia došlo z dôvodu, že matka nevedela\nzabezpečiť vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o svoje maloleté deti, ktorým sa nevenovala,\nnemala dostatočné rodičovské zručnosti a nespolupracovala so školou či lekárom detí. Súd zdôrazňuje,\nže sami deti súhlasili s ich umiestnením do CDR a vzhľadom na ich doterajšie výchovné problémy\n(veľký počet vymeškaných neospravedlnených hodín, nerešpektovanie autorít, potreba diagnostiky\nmaloletého) bolo dôvodné ich umiestnenie do CDR, pričom žiadny z účastníkov konania, nevynímajúc\nmatku, nepodal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok. Za pomoci kolízneho opatrovníka\nboli obe maloleté deti dňa 24.04.2024 umiestnené do CDR. Zo sociálno- psychologického zhodnotenia\noboch detí vypracovaného ku dňu 14.06.2024 je zrejmé, že u oboch maloletých detí stále prebieha\nadaptačný proces, obe vyjadrujú túžbu vrátiť sa domov, s matkou sa pravidelne stretávajú a telefonicky\nkontaktujú, no CDR matka kontaktuje len za účelom stretnutia sa s deťmi, iné záležitosti s nimi nerieši.\nMatka neupravila svoje pomery, a to aj napriek tomu, že jej je opakovane poskytovaná pomoc či už\nzo strany CDR alebo Úradu. Počas ohláseného šetrenia v domácnosti matky dňa 29.05.2024 nebol\nbyt uprataný, pôsobil zanedbane, bol nevhodný pre dve maloleté deti, no matka aj napriek uvedeným\nnedostatkom považovala byt za vyhovujúci a uprataný. Aj napriek tomu, že dňa 18.06.2024 súdu zaslala\nfotografie bytu (pozn. nie je zrejmé či naozaj ide o byt matky), jednorazové upratanie však nezaručuje,\nže matka bude byt udržiavať na vhodnej hygienickej úrovni, keď zároveň uvádza, že aj napriek tomu,\nže jej byt je pre deti bezpečný a spĺňa hygienické štandardy, rozhodla sa z bytu povyhadzovať niektoré\nz vecí starej matky, a tak byt upratala. Matka opakovane uvádza, že podľa nej je byt vhodný pre deti,\nbezpečný, hygienicky nezávadný, no pracovníčky CDR uviedli, že bytové podmienky sa nezmenili a\nbyt je stále nevyhovujúci pre maloleté deti. Určite možno pozitívne vnímať, že matka po umiestnení\ndetí do CDR začala spolupracovať so školou, maloleté deti si zlepšujú známky, chodia pravidelne do\nškoly, no v tejto súvislosti musí súd poznamenať, že zlepšenie dochádzky maloletých detí je zásluhou\nnajmä nastavenému režimu a pracovníčkam CDR, nakoľko matka netrávi s deťmi čas pred tým, ako\nidú do školy a rovnako tak po škole sa s deťmi pripravujú na vyučovanie pracovníčky CDR /s občasnou\n\nparticipáciou matky, ktorá sa s deťmi stretáva pár krát do týždňa/. Je potrebné vziať do úvahy, že\nmatka odmietla vykonať výraznejšiu zmenu vo svojom pracovnom čase, vynímajúc utorok, kedy si\nzmenila svoje pracovného hodiny u jedného zo zamestnávateľov od 16:00 hod. do 00:00 hod., no v\nostatných dňoch pracuje od 22:00 hod. do 06:00 hod.. Napriek tomu, že pracovný pomer sa dá zmeniť\nz nočnej na dennú prácu, uvedené matka odmietla dôvodiac vyššími príplatkami za nočné služby.\nNa základe uvedeného nemožno v žiadnom prípade uvažovať o tom, že úplne pominuli dôvody pre\nktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. K dodržiavaniu školského režimu oboch detí došlo bez\nväčšej súčinnosti matky. Súd sa zaoberal aj druhým zákonným dôvodom pre zrušenie nariadeného\nneodkladného opatrenia, t. j. či došlo od jeho nariadenia k takej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala\njeho zrušenie. V návrhu matka popisuje všetky skutočnosti pre ktoré bol takýto návrh podaný, pričom\nsama súhlasí s tvrdením, že deti školu zanedbávali, zbytočne vymeškávali hodiny, ktoré im ona naivne\nospravedlňovala, iné tvrdenia uvedené v návrhu Úradu považuje za nepravdivé. Napriek uvedenej\nskutočnosti matka nepodala voči rozhodnutiu súdu riadny opravný prostriedok, akceptovala ho a deti\nriadne odovzdala do starostlivostí CDR. Súd na základe uvedeného, po ôsmich týždňoch od umiestnenia\ndetí v CDR považuje návrh matky za predčasne podaný, nakoľko nepominuli dôvody, pre ktoré bolo\nuvedené neodkladné opatrenie nariadené. Počas mesiacov júl a august, kedy maloleté deti nenavštevujú\nškolské zariadenie, môžu po splnení podmienok CDR tráviť u matky aj súvislejšie obdobie vrátane\nprespania, kedy si môžu nastaviť svoj denný režim a matka bude mať priestor naplno sa venovať svojím\ndeťom, zlepšiť svoje rodičovské zručnosti, tak aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté deti\na ich zdravý fyzický či psychický vývoj, pričom spoľahlivosť matky a dodržiavanie nastavených pravidiel\nbude preverovaná tak zo strany kolízneho opatrovníka, ako aj centra pre deti a rodiny. Vzhľadom na\nvyššie uvedené skutočnosti, dospel súd k záveru, že dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie\nnariadené, naďalej trvajú a súčasne neexistuje taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala zrušenie\nneodkladného opatrenia, a teda návrh matky na zrušenie neodkladného opatrenia zamietol, pričom voči\ntakémuto rozhodnutiu súdu o zamietnutí návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia nie je prípustné\nodvolanie, nakoľko ustanovenie § 357 písm. e) CSP pripúšťa odvolanie len proti uzneseniu o zrušení\nneodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1 CSP. (k tomu viď\naj rozhodnutie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 15CoP/68/2023 zo dňa 7. augusta 2023).\n14. Súd poukazuje na skutočnosť, že v konaní o zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného podľa\n§ 367 ods. 1 CMP má v zmysle zákonných ustanovení lehotu 10 dní od jeho doručenia na rozhodnutie\no podanom návrhu a preto sa v danom konaní nezisťujú všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie\na nevykonáva sa dokazovanie tak ako v konaní vo veci samej. Preto súd vzhľadom na uvedené\nnevykonal dokazovanie navrhované matkou v jej podaniach a vychádzal len z návrhu a listinných\ndôkazov doložených k návrhu a komplexných správ kolízneho opatrovníka a subjektu, ktorý toho času\nzabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. /súd nemohol v tomto prípade vychádzať len zo správ školskej\nšpeciálnej pedagogičky a školskej psychologičky U. Š. Q. X, D., na ktoré sa odvolávala matka maloletých\ndetí, nakoľko ide o osoby, ktoré nemajú úplné informácie a nepoznajú celkovú rodinnú situáciu, ktorá\nviedla k vyňatiu detí zo starostlivosti matky, ich hodnotenie je podávané len z pohľadu spolupráce matky\nso školou, čo samo o sebe ešte nepredstavuje komplexné zhodnotenie dôvodov pre návrat detí do\ndomáceho prostredia/. Je potrebné uviesť matke, že súd nespochybňuje jej záujem o zabezpečovanie\nstarostlivosti o maloleté deti a je jednoznačne v záujme maloletých detí čo najskorší návrat do jej\nstarostlivosti, avšak po jeden a pol mesiaci od odovzdania maloletých detí do starostlivosti Centra pre\ndeti a rodiny rozhodne nemožno podľa doteraz vykonávaných šetrení hovoriť o náprave rodinných\npomerov maloletých detí a zastabilizovaní ich rodinnej situácie. V prípade ak matka vyvinie iniciatívu,\nstabilizuje svoje pomery, bude aktívne spolupracovať s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Centrom\npre deti a rodiny a dodržiavať čiastkové ciele, nebude daný žiadny dôvod pre ktorý by sa maloleté deti\nnemohli vrátiť do jej starostlivosti. Samotná skutočnosť, že sú maloleté deti umiestnené v Centre pre\ndeti a rodiny, vôbec matke nebráni v tom, aby participovala na ich výchove, navštevovala ich, prípadne\nmaloleté deti strávili s matkou najmä v lete aj dlhšie časové obdobie, v ktorom bude možné vyhodnotiť,\nči spolupráca matky nie je len formálna a či aj reálne došlo k odstráneniu príčin, ktoré viedli k nariadeniu\nneodkladného opatrenia. Je potrebné matku ubezpečiť, že hoci súd toho času nevzhliadol dôvody pre\nzrušenie neodkladného opatrenia, pomery maloletých detí a matky budú pravidelne monitorované, budú\nrobené pravidelné dopyty na Centrum pre deti a rodiny, kolízneho opatrovníka so zameraním na to, či\ndôvody pre vyňatie maloletých detí z domáceho prostredia stále trvajú.\n15. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1fc8dae5-8171-43be-b77e-9c1d235bfda7:55c357fb-1f4b-4016-a795-a1fae931041c", "ecli": null, "spisova_znacka": "15CoP/68/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 15CoP/68/2023 z 5. 10. 2023", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2023-10-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1fc8dae5-8171-43be-b77e-9c1d235bfda7:55c357fb-1f4b-4016-a795-a1fae931041c"}, {"guid": "31010945-e99d-4559-a656-b3a340f930cf:34b24676-621b-466e-a731-8c775e5c63b8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1514211396.1", "spisova_znacka": "11CoP/292/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/292/2015 z 1. 2. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-02-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1514211396.1"}], "citovane_v": []}