{"guid": "e356eb92-a10c-4acd-ad68-511714da87a6:bf5b04e2-4d1d-41b6-ba71-060725d10ebc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201884.2", "spisova_znacka": "23Pu/17/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 23Pu/17/2024 z 17. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 17. júna 2024, sp. zn. 23Pu/17/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201884.2", "identifikacne_cislo": "1224201884", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Tamara Ondrušková", "sudca_id": 3179, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-tamara-ondruskova-3179", "datum_vydania": "2024-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d)", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "nazov": "§ 260 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "nazov": "§ 260 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-3", "nazov": "§ 262 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf5b04e2-4d1d-41b6-ba71-060725d10ebc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201884.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201884.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201884.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n23Pu/17/2024\n1224201884\n17. 06. 2024\nMgr. Tamara Ondrušková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201884.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestneného: C. K., N.. XX.XX.XXXX,\nC. A. M. XX, A., v zdravotníckom zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko: Nemocnica\nsv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie umiestneného: C. K., N.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia Univerzitná nemocnica\nBratislava, pracovisko: Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, ku ktorému došlo dňa\n13.06.2024, bolo prípustné.\nII. Súd konanie zastavuje\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č. k. 23Pu/17/2024-7 zo dňa 14.06.2024, začal súd z úradnej\npovinnosti na podklade Oznámenia o prevzatí C. K., N.. XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „pacient“ alebo\n„umiestnený“) do ústavnej starostlivosti bez jeho súhlasu Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko:\nNemocnica Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, zo dňa 14.06.2024, konanie vo veci\nprípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia.\n2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky V.. Q. T., oboznámením sa so zdravotnou\ndokumentáciou umiestneného podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa § 260 CMP.\n3. Výsluchom ošetrujúcej lekárky V.. Q. T. súd zistil, že pacient bol prvotne vyšetrený na centrálnom\npríjme v Nemocnici Ružinov, kde bol privezený sanitkou pre (podľa tvrdení pacientovej priateľky)\nepileptický záchvat v autobuse. Sám pacient uvádza, že vyfajčil „jointa“ od neznámeho človeka.\nPacient mal pozitívny moč na marihuanu. Bol nepokojný. Bol s ním sťažený kontakt, nespolupracoval,\nkrátkodobo bol fixovaný. Preložený bol kvôli plnému stavu na oddelení. Po odznení intoxikácie stav\nostal v úrovni mentálnej retardácie. Prvý krát bol hospitalizovaný v roku 2011. Pacient spolupracuje,\npodrobuje sa liečbe. V odberoch je zaznamenaná elevácia kreatinínu, volaný je opakovane internista,\nnakoľko kreatinín stále stúpa. Je to ako progresia akútneho renálneho zlyhávania pri rabdomyolýze, z\ntoho dôvodu mu bola nasadená infúzna liečba, ktorej sa podrobuje. Dostáva nízku dávku Diazepanu,\naj vzhľadom na to, že je tam epilepsia. Fixácia bola nutná, pretože pri prijatí bol agresívny, verbálne\nneusmerniteľný. Fixovaný od 21.00 do 24.00.\n4. Výsluchom pacienta po zákonnom poučení o procesných právach a povinnostiach, najmä o práve\nzvoliť si zástupcu alebo dôverníka, súd zistil, že pacient s hospitalizáciou súhlasí. K svojmu zdravotnému\nstavu a k okolnostiam prevzatia do ústavu zdravotnej starostlivosti uviedol, že si nespomína, prečo ho\npriviezli. Cíti sa veľmi dobre. Som tu spokojný.\n\n5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Zákon o zdravotnej starostlivosti“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s\nposkytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný\nsúhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo\nodmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).\nPodľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v\nprípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\nPodľa § 9 ods. 5 Zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\nPodľa § 260 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\nPodľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu\nobjasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\nPodľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín\nod jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n6. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do\nústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k\nzneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný\ndo takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v\nustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania\nv zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Ako už vyslovil Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky vo svojom rozhodnutí zo dňa 28. februára 2008 sp. zn. 3 Cdo 228/2007, rozlišujú sa dve štádia\ndetenčného konania - jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti\na jednak posudzovanie držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke\nzariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného\nbez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak\numiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak\nje umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený\nvo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť\noznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253 CMP má za následok začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez\nnávrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len\numiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený, zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak\nsúd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka do konania.\n7. Kladné rozhodnutie súdu v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho\nzariadenia nahrádza informovaný súhlas umiestneného a zakladá tak právne dovolené obmedzenie\nosobnej slobody umiestneného. Súd pri vydávaní takéhoto rozhodnutia je povinný prihliadnuť na záujem\nochrany zdravia umiestneného, záujem ochrany spoločnosti a v neposlednom rade aj na konkrétne\nšpecifiká toho ktorého prípadu.\n\n8. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie\ncitovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho zhoršený zdravotný stav bola\nv čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po výsluchu umiestneného, po oboznámení\nsa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru, že bez\nďalšej hospitalizácie by umiestnený mohol ohrozovať predovšetkým svoj život a zdravie a svojim\nnepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie. Potreba hospitalizácie v čase prijatia do\nzdravotníckeho zariadenia u menovaného vyplývala z psychotického stavu navodeného v dôsledku\nužitia marihuany. Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení\ndospel k záveru, že prevzatie umiestneného dňa 13.06.2024 do zdravotníckeho zariadenia bolo\nprípustné. Hospitalizácia a stabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou je jednoznačne v\nzáujme umiestneného.\n9. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n10. Vzhľadom k tomu, že pri vykonávaní dokazovania v zdravotníckom zariadení dňa 17.06.2024\numiestnený udelil zdravotníckemu zariadeniu informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd konanie\nzačaté bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného bez\ninformovaného dôvodu podľa § 23 ods. 3 CMP z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté\nzastavil.\n11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a\nčoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "762b87bd-91b2-4565-b7c1-ddeada3e7d53:5ed30bc7-ba77-4f7a-b7bc-c017c33863cb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:7724205071.1", "spisova_znacka": "15CoPs/1/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 15CoPs/1/2025 z 28. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:7724205071.1"}]}