{"guid": "cc509caf-6431-47a1-9163-d9126e050b09:1d40fa4d-70df-40bd-9208-902006f61602", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201937.2", "spisova_znacka": "22P/14/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 22P/14/2024 z 1. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 1. júla 2024, sp. zn. 22P/14/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201937.2", "identifikacne_cislo": "1224201937", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Anna Križáková", "sudca_id": 1164, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-krizakova-1164", "datum_vydania": "2024-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d40fa4d-70df-40bd-9208-902006f61602", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201937.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201937.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201937.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n22P/14/2024\n1224201937\n01. 07. 2024\nMgr. Anna Križáková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224201937.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. R., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matka - R. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom L.G., a otec - J. R., narodený XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom Č. XXX, XXX XX Č., v konaní na návrh\notca o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 18.06.2024, podaným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2024 sa otec domáha nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd v zmysle § 367 zveril maloletú X. R. do osobnej starostlivosti\notca, nakoľko matka doteraz nedodržala žiadnu dohodu a ani žiadne uznesenie vydané súdom.\n2. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že kontaktoval matku s tým, že má otcovi podľa dohody podpísanej\npred súdom a uvedenej v zápisnici z pojednávania zo dňa 29.5.2024 odovzdať maloletú X. a či mu\nju aj odovzdá, aby sa matka mohla pripraviť na pôrod. Matka sa odmietla držať dohody a X. otcovi\nodovzdať. Matka sa odmieta držať aj uznesenia, kde bolo určené, kedy sa ako otec môže stretávať s\ndeťmi. Matka následne zahmlievala že sa nedrží uznesenia, ale zápisnice, a tak celá komunikácia medzi\nrodičmi bola len o doťahovaní, kde sa otec snažil matke vysvetliť, že dohoda bola v jej prospech, aby\nsa mohla v pokoji zbaliť do nemocnice a pripraviť na príchod dieťaťa. Maloletú otec nakoniec dostal\nod matky 14.6.2024 s tým, že táto ide k nemu len na víkend. Následne otec matku kontaktoval dňa\n16.6.2024 s tým, že X. podľa dohody ostane v domácnosti otca a chcel prísť po jej školské potreby,\naby mohla X. riadne chodiť do školy. Matka odmietla dať veci X. a už vôbec nie otcovi. Následne otec\nmatku kontaktoval znova 17.6.2024 cez deň, kde matku žiadal o veci maloletej do školy, no matka stále\nodmietala akúkoľvek alternatívu dohody. Následne 17.6.2024 hneď ráno otec kontaktoval Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava za účelom spísania zápisnice o tom, čo sa deje a kde bola vypočutá\naj maloletá. Otec na úrade vysvetlil, aký je problém so školskými potrebami a ako matka stále nechce\nnič pochopiť. Následne z úradu kontaktovali matku a vysvetlili jej, že veci do školy sú dôležité pre X. a\nmusí jej ich dať. Samotná maloletá sa v neprítomnosti otca vyjadrila, že chce byť uňho, že jej je tam\nlepšie a že matke maloletej sľúbila, že ju bude púšťať k otcovi, no matka nedodržiava slovo a toto sa\nneustále opakuje. Následne sa rodičia dohodli, že si otec s maloletou okolo 19. hodiny prídu po veci.\nKeď si prišli po veci, matka otcovi skladala mobil, odmietala komunikovať aj s maloletou a chcela, aby\nsi maloletá išla po veci sama. Maloletá toto odmietla, lebo sa bála ísť k matke do bytu, že by ju už\nnepustila naspäť a požiadala otca, aby tento išiel s ňou, čo otec matke navrhol, ale táto to odmietla s\ntým, že jeho nepustí do bytu. Otec odpovedal, že do bytu nechce ísť a len chce, aby si X. vzala školské\npotreby a otec ostane pred bytom čakať na X.. Následne 17.6.2024 o 19:15 hod. musel otec kontaktovať\npolíciu o pomoc pri asistencii prevzatia vecí do školy, kde matka odovzdala veci X. vo vchodovej bráne\nbytového domu. Tieto matka nakoniec veci vydala v dvoch igelitových taškách bez ďalších pomôcok. V\n\npredchádzajúcich týždňoch matka odmietala kontakt otca s X. a tento nemal realizovaný víkendový styk\ns maloletou v termínoch: 10.-12.5.2024, 24.-26.5.2024, 31.5.-1.-2.6.2024. Vzhľadom na uvedené otec\nžiada o nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ním žiadaného petitu.\n3. K návrhu otec pripojil tieto listinné dôkazy: úradný záznam spísaný na Úrade práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava zo dňa 17.06.2024, zápisnicu o pojednávaní vo veci vedenej pod sp. zn.\nB5-61P/155/2020 zo dňa 29.05.2024, výňatok z konverzácie rodičov.\n4. Lustráciou poručenských spisov tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde pod sp. zn. B5-61P\n155/2020 je vedené konanie vo veci maloletých detí R. - J., X. X.XX.XXXX, X., X. XX.XX.XXXX C. Y.,\nX. XX.XX.XXXX. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava V č. k. 61P/155/2020-644 zo dňa\n13.04.2023 súd zveril maloletú X. do osobnej starostlivosti otca, matke uložil povinnosť platiť na výživu\nmaloletej X., počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, sumu 40,- eur mesačne, zveril maloletú Y. do\nosobnej starostlivosti otca, matke uložil povinnosť platiť na výživu maloletej Y., počnúc dňom 27.08.2021,\nsumu 35,- eur mesačne, povolil matke zaplatiť dlh na zročnom výživnom na maloletú Y. za obdobie od\n27.08.2021 do 31.03.2023 v celkovej sume 565,65 eura v pravidelných mesačných splátkach po 15,eur splatných k rukám otca spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia až do\núplného zaplatenia s tým, že nezaplatením či i len jednej zo splátok riadne a včas sa stáva zročným celý\ndlh, určil, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, zvýšil vyživovaciu\npovinnosť otca voči maloletému J. z doterajšej sumy 50,- eur na sumu 60,- eur mesačne, počnúc\ndňom 07.03.2019, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy vopred do 15-teho dňa v mesiaci k rukám\nmatky, povolil otcovi zaplatiť dlh na zročnom výživnom na maloletého J. za obdobie od 07.03.2019 do\n31.03.2023 v celkovej sume 488,- eur v pravidelných mesačných splátkach po 15,- eur splatných k rukám\nmatky spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia s\ntým, že nezaplatením čo i len jednej zo splátok riadne a včas sa stáva zročným celý dlh, zvýšil vyživovaciu\notca voči maloletej X. z doterajšej sumy 50,- eur na sumu 60,- eur mesačne, počnúc dňom 07.03.2019,\nktoré výživné je otec povinný platiť vždy vopred do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, povolil otcovi\nzaplatiť dlh na zročnom výživnom na maloletú X. za obdobie od 07.03.2019 do 31.03.2023 v celkovej\nsume 488,- eur v pravidelných mesačných splátkach po 15,- eur splatných k rukám matky spolu s bežným\nvýživným, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením\nči i len jednej zo splátok riadne a včas sa stáva zročným celý dlh, určil, že otec je oprávnený stretávať\nsa s maloletým J. každý párny víkend od piatka od 16:30 hod. do pondelka do 08:00 hod. s tým, že\npočas dní školského vyučovania je miestom prevzatia a odovzdania maloletého školské zariadenie,\nktoré maloletý navštevuje, resp. zariadenie, v ktorom maloletý vykonáva mimoškolskú záujmovú aktivitu\na v dňoch voľna a prázdnin je miestom prevzatia a odovzdania maloletého miesto bydliska matky, a\nmatka je oprávnená stretávať sa s maloletou Valériou každý nepárny víkend od piatka od 15:00 hod.\ndo nedele do 17:30 hod. s tým, že počas dní školského vyučovania je miestom prevzatia maloletej\npredškolské, resp. školské zariadenie, ktoré maloletá navštevuje a miestom odovzdania miesto bydlisko\notca, ktoré je v dňoch voľna a prázdnin v určených časoch začatia a ukončenia styku miestom prevzatia a\nodovzdania maloletej, a ďalej určil, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou Nelou každý nepárny\nvíkend od piatka od 15:00 hod. do pondelka do 08:00 hod. s tým, že počas dní školského vyučovania je\nvždy miestom prevzatia a odovzdania maloletej školské zariadenie, ktoré maloletá navštevuje a v dňoch\nvoľna a prázdnin je miestom prevzatia a odovzdania maloletej miesto bydliska otca, nariadil rodičom\nmaloletých detí výchovné opatrenie a uložil im povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na Úrade\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Referát poradensko - psychologických služieb, Svoradova\n1, Bratislava, a to v rozsahu 15 sedení po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia a uložil\nrodičom maloletých detí povinnosť zúčastniť sa na nariadených stretnutiach, ktorých presná špecifikácia\na časový rozsah budú určené odborným personálom označeného zariadenia s tým, že bude sledovať\nvýkon nariadeného výchovného opatrenia v 2-mesačných intervaloch, zmenil rozsudok Okresného súdu\nDunajská Streda č. k. 13P/10/2013-73 zo dňa 18.10.2013 v časti zverenia maloletej X., v časti rozsahu\nvyživovacej povinnosti otca k maloletej X. a J., zastupovania a správy majetku maloletých detí, ako aj\nv časti styku s maloletými deťmi, zamietol vo zvyšku návrhy otca a matky. Rozsudok svojím odvolaním\nnapadla matka, ktorá žiadala, aby odvolací súd rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na\nopätovné prejednanie a rozhodnutie, alternatívne, aby rozsudok zmenil tak, že maloletú X. a maloletú\nY. zverí do jej osobnej starostlivosti, určí otcovi povinnosť platiť na výživu maloletej Y. sumu 80,- eur\nmesačne, počnúc od 07.03.2019, zvýši vyživovaciu povinnosť otca na maloletého J. zo sumy 50,- eur\nna sumu 146,- eur mesačne a na maloletú X. zo sumy 50,- eur na sumu 160,- eur mesačne, u oboch\ndetí počnúc od 07.03.2019 a upraví styk otca s maloletými deťmi tak, že s maloletým J. bude oprávnený\n\nsa stretávať každú párnu nedeľu od 14:00 hod. do 16:00 hod. v mieste jej bydliska za účasti sociálnej\npracovníčky a s maloletou X. a maloletou Y. bude oprávnený stretávať sa každý nepárny víkend od piatku\nod 16:30 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že miestom vyzdvihnutia a odovzdania bude jej bydlisko.\nAlternatívne navrhla, zveriť maloletú X. a maloletú Y.É. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov\ns tým, že maloleté budú v jej osobnej starostlivosti každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci od nedele\npredchádzajúceho nepárneho kalendárneho týždňa od 16:30 hod. do nedele párneho kalendárneho\ntýždňa do 16:30 hod. s tým, že miesto odovzdania a prebratia bude jej bydlisko a v starostlivosti otca\nbudú každý nepárny týždeň v kalendárnom mesiaci od nedele predchádzajúceho párneho kalendárneho\ntýždňa od 16:30 hod. do nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 16:30 hod. s tým, že miesto\nodovzdania a prebratia bude jej bydlisko. Uznesením Krajského súdu v Trnave 14CoP/130/2023 - 790\nzo dňa 12.10.2023 odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie, s výnimkou výrokov v časti výchovného\nopatrenia zrušil a vec mu vrátil v zrušenom rozsahu na ďalšie konanie. Odvolací súd s poukazom na\njudikatúru (uznesenie Najvyššieho súdu zo 14.01.2010, sp. zn. 3 Cdo 306/2009, rozsudok Najvyššieho\nsúdu ČSR zo 14.12.1979, sp. zn. 1 Cz 134/79, R 8/1982, rozhodnutie Najvyššieho súdu ČSSR z\n30.11.1967, sp. zn. 5 Cz 146/67, R 31/1968), konštatuje, že rozhodovacia prax súdov pripúšťa, že\nvydané rozhodnutie súdu o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom (§ 36 Zákona\no rodine) sa za istých okolností stane neúčinným. K neúčinnosti tohto rozhodnutia dochádza na základe\nprávne významných skutočností, ako sú napríklad rozvod manželstva alebo obnovenie spolužitia rodičmi\nmaloletých detí. Ak rodičia maloletých detí obnovia spolužitie (podľa všetkých okolností konkrétneho\nprípadu žijú opäť spolu takým spôsobom, že dochádza k obnoveniu všetkých funkcií spolužitia rodičov\nk maloletým deťom), stane sa rozhodnutie o výchove (jedným z rodičov) a výžive maloletých detí\nneúčinným. Neúčinným sa toto rozhodnutie stáva od okamihu, keď nastala právna skutočnosť, ktorá\njeho neúčinnosť spôsobila. Po vrátení veci tak povinnosťou súdu prvej inštancie bude v ďalšom konaní,\ns poukazom na vyššie uvedené dôvody, posúdiac návrhy rodičov, vykonať dokazovanie smerujúce k\nzisteniu aké výchovné prostredie je pre maloleté deti najvhodnejšie, či sú v danom prípade splnené\nzákonné podmienky na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov\n(v priebehu odvolacieho konania bol podaný návrh matkou na zverenie maloletej X. a maloletej Y.\ndo striedavej osobnej starostlivosti), alebo ktorý z rodičov je vzhľadom na záujem detí, ich pevných\nsúrodeneckých väzieb, väčšmi spôsobilý na výkon osobnej starostlivosti o maloleté deti, resp. zverením\nkomu by boli zabezpečené najpriaznivejšie podmienky pre vývoj detí a u koho sú lepšie predpoklady\nna výkon osobnej starostlivosti, pričom pre uvedený záver musí mať súd prvej inštancie spoľahlivý\npodklad získaný vykonaním a zhodnotením vykonaného dokazovania. Ak dospeje k záveru, že sú\nsplnené zákonné podmienky pre zverenie maloletých detí len jednému z rodičov, prípadne rozdeleniu\nmaloletých detí do starostlivosti rodičov, vykoná dokazovanie ohľadom úpravy styku druhého rodiča\ns maloletými deťmi, resp. maloletým dieťaťom, ktoré mu nebude zverené do osobnej starostlivosti.\nZároveň súd prvej inštancie komplexne vyhodnotí pomery rodičov maloletých detí, zistí ich príjmy, ale\naj výdavky rodičov a maloletých detí. V zmysle vyšetrovacej zásady vzťahujúcej sa na mimosporové\nkonania je potrebné objektivizovať príjmy a ustáliť zárobkové a majetkové pomery rodičov, preukázaním\nich pravidelných a nepravidelných príjmov ich výsluchom, aktualizáciou príjmov oboch rodičov, získaním\nspráv od zamestnávateľov, prípadne iných subjektov, bližšie skúmať potreby maloletých detí. Okrem\npríjmov a výdavkov, majetkové pomery rodičov ovplyvňuje aj vlastnícke právo k nehnuteľnostiam,\nhnuteľným veciam vyššej hodnoty, peňažné prostriedky na účtoch v peňažných ústavoch. Pomery v\ndomácnosti sú tiež ovplyvňované spolužitím s inými osobami. Odvolací súd dáva súdu prvej inštancie\ndo pozornosti, že vo vzťahu k maloletému J. nepostačuje prijať rozhodnutie len vo veci výživného, ale je\npotrebné rozhodnúť o úprave výkonu práv a povinností rodičov k tomuto dieťaťu. Toto konanie doposiaľ\nnie je skončené. Rodičia sa do zápisnice súdu na pojednávaní konanom dňa 29.05.2024 dohodli, že do\nmeritórneho rozhodnutia súdu na čas pobytu matky v nemocnici súvisiacom s pôrodom, ako aj počas\nletných prázdnin sa budú riadiť svojou predbežnou dohodou o styku, v zmysle ktorej maloletá X. má\nbyť v starostlivosti otca od 13.06.2024 od 18:00 hod., resp. od prvého dňa hospitalizácie matky spojenej\ns pôrodom, ak táto nastane skôr, do tretieho dňa do 18:00 hod. po prepustení matky z nemocničného\nzariadenia po pôrode a o maloletého J. počas tejto doby bude zabezpečovať starostlivosť stará matka\nmaloletého R.. Termín nástupu na hospitalizáciu a jej ukončenie matka oznámi otcovi bezodkladne\nprostredníctvom SMS. Počas letných prázdnin je matka oprávnená stretávať sa s maloletou Y. od nedele\n30.06.2024 od 18:00 hod do nedele 07.07.2024 do 18:00 hod, ďalej od nedele 28.07.2024 od 18:00 hod\ndo nedele 11.08.2024 do 18:00 hod a od nedele 25.08.2024 od 18:00 hod do 01.09.2024 do 18:00 hod.\na otec je oprávnený v uvedenom čase letných prázdnin stretávať sa s mal. X. a J. od nedele 14.07.2024\nod 18:00 hod do nedele 28.07.2024 do 18:00 hod a od 11.08.2024 od 18:00 hod do 25.08.2024 do 18:00\n\nhod. K odovzdaniu a prevzatiu detí v určených časoch začiatku starostlivosti, resp. styku dôjde v mieste\nbydliska matky.\n5. Ďalej bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 13P/10/2013-73 zo dňa\n06.11.2013 bolo rozhodnuté o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom R. X. C. J., tak, že tieto deti súd zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloleté deti\nzastupovať a spravovať ich majetok, otcovi súd určil vyživovaciu povinnosť vo výške 50,- eur mesačne\nna každé dieťa a povinnosť splácať dlh na zročnom výživnom po 15,- eur mesačne na každé dieťa\nspolu s bežným výživným, ktorý bol vo výške 495,- eur v prípade maloletej X. a v prípade J. 434,90\neur. Súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi\nkaždú sobotu v čase od 15.00 do 18.00 hod. v zariadení X. S., O. X, L.-G. v prítomnosti matky. Toto\nrozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 06.11.2013. S poukazom na názor odvolacieho súdu je\ntoto rozhodnutie neúčinné s poukazom, že rodičia maloletých detí v minulosti - po vydaní predmetného\nrozhodnutia - obnovili svoje spolužitie.\n6. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P 84/2020-13 zo dňa 16.07.2020 súd neodkladným\nopatrením uložil matke zákaz vysťahovať sa s maloletými deťmi R. - X., J. C. Y. mimo územia\nSlovenskej republiky, a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Toto rozhodnutie súdu nadobudlo\nvykonateľnosť dňa 16.07.2020 a právoplatnosť dňa 15.08.2020.\n7. Uznesením bývalého Okresného súdu Bratislava V č. k. 61P/32/2021-41 zo dňa 15.02.2021 súd\nnariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletými deťmi R. - X., J. C. Y., každý\npárny kalendárny týždeň v mesiaci vždy v piatok od 16.00 hod. do nedele do 10.00 hod. na čas\ndo právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn.\n61P/155/2020 s tým, že otec si maloleté deti v určenom čase prevezme na adrese: Š. XX, L. a po\nukončení styku ich odovzdá matke na adrese: Š. XX, L.. Týmto rozhodnutím súd pozastavil účinnosť\nrozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 13P 10/2013-73 zo dňa 06.11.2013 v časti úpravy\nstyku otca s maloletými deťmi R. - X. C. J.. Toto rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť dňa\n01.04.2021 a vykonateľnosť dňa 24.03.2021.\n8. Uznesením bývalého Okresného súdu Bratislava V č. k. 22P 31/2022-20 zo dňa 12.04.2022 súd\nzamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti R. - J. C.\nX., do jeho osobnej starostlivosti. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.05.2022.\n9. Uznesením bývalého Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P 57/2019-31 zo dňa 29.03.2019 v spojení\ns opravným uznesením č. k. 20P 57/2019-41 zo dňa 02.04.2019 a v spojení s potvrdzujúcim uznesením\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/57/2019-55 zo dňa 24.04.2019 súd nariadil neodkladné\nopatrenie, na základe ktorého uložil otcovi povinnosť odovzdať maloletú Y. R. do starostlivosti matky\nna čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a zamietol návrh otca na zverenie všetkých\ntroch maloletých detí R. do jeho osobnej starostlivosti. Toto rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa\n29.03.2019 a právoplatnosť dňa 30.04.2019. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 61P 155/2020-159 zo dňa\n05.02.2021 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým otca zaviazal povinnosťou platiť v nevyhnutnej\nmiere na výživu maloletého dieťaťa: Y. R., X.. XX.XX.XXXX, sumu 50,- € mesačne, vždy do 15. dňa v\nmesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozhodnutia, na čas do právoplatného\nrozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 61P/155/2020. Uznesením tunajšieho súdu\nč. k. 61P 168/2021-22 zo dňa 06.08.2021 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa:\nY. R., X.. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do starostlivosti otca, a to do právoplatného skončenia konania\nvo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 61P/155/2020. Týmto uznesením sa pozastavila účinnosť\nuznesenia tunajšieho súdu č. k. 61P/32/2021-41 zo dňa 15.02.2021 v časti úpravy styku otca s maloletou\nY.É. a uznesenie č. k. 61P 155/2020-159 zo dňa 05.02.2021 v časti úpravy vyživovacej povinnosti otca\nk maloletej Valérii. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2021.\n10. Uzneseniami tunajšieho súdu č. k. 22P 35/2023-14 zo dňa 28.11.2023 a č. k. 22P 38/2023-13 zo\ndňa 12.12.2023 súd obdobný návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n11. Ďalej bolo zistené, dopytom na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pričom táto\nskutočnosť vyplýva aj z obsahu návrhu otca, že maloletá sa aktuálne nachádza v starostlivosti otca aj\ns potrebnými vecami.\n\n12. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), podľa\ntohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n13. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n15. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n17. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n18. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n19. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n20. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n21. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j.\nmôže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre\ntaké opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne\nriešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu,\nktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Keďže neodkladné\nopatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda definitívne práva, o\nktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,\nže pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného\nrozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je\nvšak nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti\npráva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva\nhroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.\n22. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie\nmaloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť\nokamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. V záujme\nzamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch\nriadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n\n23. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k\nzáveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je v tomto prípade nedôvodný. Otec v\npostavení navrhovateľa neuviedol dostatočné skutkové tvrdenia a nedoložil ani listinné dôkazy, ktoré\nby osvedčovali neodkladnú potrebu zásahu súdu, keď aj z obsahu návrhu vyplýva, že maloletá je v\nstarostlivosti otca, ale nepreukázal, že maloletej aktuálne vydaním nerozhodnutia v zmysle návrhu hrozí\nnebezpečenstvo. Súd nemal osvedčenú dôvodnosť podania návrhu, nakoľko informácie neosvedčujú\nneodkladnú potrebu zásahu súdu. Tvrdenie navrhovateľa, že matka nedodržiava rodičovské dohody\nsama osebe nezakladá dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle otcom podaného návrhu.\nV danej veci je nariadené výchovné opatrenie, rodičia majú spolupracovať s úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, pričom doposiaľ z tohto úradu nebolo súdu signalizované, že navrhovateľom\npopisovaná situácia si vyžaduje okamžité vyňatie maloletej zo starostlivosti matky, skôr navrhovateľ otec bol ten, kto maril riadnu realizáciu výchovného opatrenia, keď sa buď zabudol dostaviť na termín,\nalebo značne meškal na stretnutie. Navyše súdu z návrhu a popisovaného skutkového stavu vôbec nie je\nzrejmé, prečo má teraz urgentne podľa § 367 CMP riešiť situáciu maloletého dieťaťa. To, že navrhovateľ\nsúdu uvedie určité skutočnosti - komunikačné nezhody rodičov ohľadne termínu, odkedy mal mať X.\notec vo svojej starostlivosti - neznamená, že súd je povinný jeho návrhu vyhovieť a že sa na neho taktiež\nnevzťahuje povinnosť osvedčenia skutkových okolností a riadneho a náležitého objasnenia skutkového\nstavu, keď navyše k obdobným komunikačným nezhodám dochádza medzi rodičmi permanentne počas\ncelého niekoľkoročného súdneho konania vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti R.. K strohému\ntvrdeniu navrhovateľa o tom, že je potrebné nariadiť neodkladné opatrenia podľa § 367 CMP, nebol súdu\npredložený žiadny listinný dôkaz osvedčujúci taký daný stav, ktorý si vyžaduje neodkladné rozhodnutie\nsúdu, keď je evidentné, že medzičasom sa situácia vyriešila a maloletá sa nachádza v starostlivosti\notca podľa predbežnej dohody rodičov, hoci tomuto predchádzali sprievodné komunikačné problémy,\nktoré sú aktuálne v riešení formou výchovného opatrenia. Uvedené skutočnosti nenaznačujú tomu, že\nje v danej veci splnená podmienky bezodkladnosti riešenia situácie maloletého dieťaťa. Vzhľadom na\nvyššie uvedené skutočnosti, pri neosvedčení neodkladnej potreby zásahu, súd návrh v celom rozsahu\nzamietol. V tomto smere nič nebráni navrhovateľovi situáciu riešil s ÚPSVaR, ako aj situáciu riešil a tento\naj upozornil vhodným spôsobom, ak sa domnieva, že je narušený priaznivý psychický vývin, fyzický vývin\na sociálny vývin dieťaťa a v prípade, že sa situácia maloletého dieťaťa zmení a bude mať k tvrdenému aj\ndôkazy, podal na súd nový návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Nakoľko je ohľadne maloletého\ndieťaťa podaný aj návrh vo veci samej, súd v konaní vo veci samej vykoná riadne dokazovanie a na\nzáklade riadne vykonaného dokazovania rozhodne.\n24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.\n3 CSP/.\nZ písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka\na čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa\npopri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ\ndomáha /odvolací návrh/. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní / § 62 ods. 1,2, CMP/.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4eac6a93-e8fe-4a47-acdd-c10c90cbe2fa:6c6ebd0f-b93b-4c7e-be06-c522144df2f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "14CoP/130/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14CoP/130/2023 z 12. 10. 2023", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2023-10-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4eac6a93-e8fe-4a47-acdd-c10c90cbe2fa:6c6ebd0f-b93b-4c7e-be06-c522144df2f7"}, {"guid": "7072baff-f325-478b-9de1-a17fd3915666:48dbadc5-d725-4961-b66c-6345b4271fd7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1519201301.1", "spisova_znacka": "20CoP/57/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/57/2019 z 23. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1519201301.1"}], "citovane_v": []}