{"guid": "7e4f16a1-41bb-4fb1-b567-a6bbf5da2e72:3e7d01fe-cf4d-4680-9579-1bfaf8fa0d35", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202011.1", "spisova_znacka": "59Pc/32/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pc/32/2024 z 30. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 30. septembra 2024, sp. zn. 59Pc/32/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202011.1", "identifikacne_cislo": "1224202011", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e7d01fe-cf4d-4680-9579-1bfaf8fa0d35", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202011.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202011.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202011.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59Pc/32/2024\n1224202011\n30. 09. 2024\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202011.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou v právnej veci navrhovateľa –\nosoby povinnej platiť výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, E., proti osobe oprávnenej\nna výživné: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. XX, E., o zrušenie vyživovacej povinnosti\nk plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť osoby povinnej platiť výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX, voči osobe\noprávnenej na výživné F. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenej rozsudkom bývalého Okresného súdu\nBratislava V, č.k. 59P/28/2018-48-, zo dňa 19.09.2018 s účinnosťou od 01.09.2023.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.06.2024 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej\npovinnosti voči plnoletej dcére ako osobe oprávnenej na výživné.\n2. Vo svojom návrhu uviedol, že posledným rozhodnutím súdu bola jeho vtedy maloletá dcéra zverená\ndo osobnej starostlivosti matky a jemu bola uložená povinnosť platiť výživné. S dcérou nie je vôbec\nv kontakte, nemá žiadne informácie, či ďalej študuje alebo pracuje.\n3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom osoby povinnej platiť výživné, oboznámil sa s listinnými\ndôkazmi založenými v spise a to najmä s rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava V č. k.\n59P/28/2018-48 zo dňa 19.09.2018, i ďalším obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový\nstav:\n4. Bývalý Okresný súd Bratislava V rozsudkom č. k. 59P/28/2018-48 zo dňa 19.09.2018 uložil povinnosť\nosobe povinnej platiť výživné (otcovi) prispievať na výživu vtedy maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou\n110 eur mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa v každom kalendárnom mesiaci.\n5. Osoba oprávnená na výživné e-mailom zo dňa 26.09.2024 uviedla, že súhlasí so zrušením vyživovacej\npovinnosti, štúdium ukončila dňa 31.08.2023, je pracujúca osoba. Na pojednávanie sa nevie dostaviť,\nnakoľko je hospitalizovaná. e-mailom zo dňa 27.09.2024 súhlasila s pojednávaním aj rozhodnutím súdu\nv jej neprítomnosti.\n6. Súd v zmysle § 180 Civilný sporový poriadok vec prejednal v neprítomnosti osoby oprávnenej\nna výživné, ktorej bolo predvolanie na pojednávanie ako aj procesné poučenie doručené v súlade\ns § 106 ods. 1 Civilný sporový poriadok. Návrh spolu s výzvou na vyjadrenie jej bol doručený dňa\n12.07.2024. Predvolanie s procesným poučením jej bolo doručené dňa 09.08.2024. Na pojednávanie\n\ndňa 30.09.2024 sa nedostavila. Svoju účasť ospravedlnila emailom zo dňa 26.09.2024 a 27.09.2024\nz dôvodu hospitalizácie a súhlasila s pojednávaním aj rozhodnutím súdu v jej neprítomnosti.\n7. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 30.09.2024 uviedol, že žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť ku dňu\n01.09.2023. Výživné riadne platil až do februára 2024. S dcérou nemá 10 rokov žiaden kontakt, nevedel\nani kedy ukončila štúdium.\n8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „zákon o rodine“) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n9. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len\nna návrh.\n10. Zrušenie vyživovacej povinnosti nie je vymedzené časom alebo dátumom. Je vymedzené len tým,\nči je alebo nie je dieťa schopné samo sa živiť. Schopnosť dieťaťa samo sa živiť závisí od okolností\nkonkrétneho prípadu, pričom medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný\nstav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené potreby a záujmy,\nmajetkové pomery a podobne. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť\nsamostatne, z vlastných zdrojov, uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Jednoznačnejšia je\nsituácia keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod.\n11. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a poukazujúc na vykonané dokazovanie, súd\nnávrhu navrhovateľa vyhovel, nakoľko mal preukázanú jeho dôvodnosť. Vyživovacia povinnosť rodiča\nvoči dieťaťu trvá dovtedy, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Schopnosť dieťaťa samé sa živiť\npredstavuje jeho spôsobilosť samostatne z vlastných zdrojov uspokojovať svoje životné náklady.\n12. Súd mal za preukázané, že F. B. ukončila štúdium ku dňu 31.08.2023. Na základe uvedeného mal\nza to, že je schopná sama sa živiť, nakoľko jej žiadne dôvody nebránia zabezpečovať si prostriedky na\nuspokojovanie svojich potrieb vlastným pričinením.\n13. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k\nzískaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na sebarealizáciu), sa akceptuje štúdium. Aplikačná\nprax v súvislosti s touto otázkou vyvodila záver, že pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť\nsú dané podmienky ukončením štúdia istého stupňa. V predmetnej veci z vyjadrenia osoby oprávnenej\nna výživné vyplýva, že ku dňu 31.08.2023 ukončila štúdium. Súd teda vychádzal z definitívnosti\npredpokladov na výkon povolania a je jednoznačné, že oprávnená takúto schopnosť nadobudla.\n14. Súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej s účinnosťou od 01.09.2023.\nV konaní oprávnená uviedla, že ukončila štúdium ku dňu 31.08.2023, t. j. od uvedeného dátumu bola\nschopná sama sa živiť, preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť od 01.09.2023.\n15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}