{"guid": "32e4b27f-ffe6-4176-945e-13b8ef52c434:f0cff758-1a6a-48f5-a741-c7b4e55093f1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202014.2", "spisova_znacka": "28P/89/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 28P/89/2024 z 23. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 23. júla 2024, sp. zn. 28P/89/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202014.2", "identifikacne_cislo": "1224202014", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Katarína Gašparová", "sudca_id": 1117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-gasparova-1117", "datum_vydania": "2024-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0cff758-1a6a-48f5-a741-c7b4e55093f1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202014.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202014.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202014.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n28P/89/2024\n1224202014\n23. 07. 2024\nJUDr. Katarína Gašparová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202014.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nu matky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,\nBratislava, dieťa rodičov - matky: Q. M. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X, O., štátna občianka\nH. Y., zastúpená: JUDr. Daniela Ježová, LL.M., PhD., advokátka so sídlom Javorinská 13, Bratislava a\notca: O.. V. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. X, O., t.č. bytom Z. XX, Q., v konaní o návrhu matky\nna nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2024, sa matka domáha vydania rozhodnutia,\nktorým by súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu\nmanželstva. Súčasne s návrhom vo veci samej podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,\nktorým by súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 250,- Eur mesačne vždy\ndo 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\n2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/86/2024-53 zo dňa 24.06.2024 bol návrh matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia vylúčený zo spisu sp. zn. 28P/86/2024 na samostatné konanie a ďalej vedený\npod novou sp. zn. 28P/89/2024.\n3. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého sú manželia, momentálne nežijú v spoločnej\ndomácnosti. Otec sa odsťahoval koncom roka 2023 k svojim rodičom do rodinného domu v Q.. Maloletý\nmá X,X roka, matka sa nachádza s ním na rodičovskej dovolenke a celodenne sa o neho stará. Matka\nviackrát požiadala otca o zasielanie výživného na maloletého, pričom dané otec odmietol s uvedením,\nže nemá žiadne súdne rozhodnutie. Po žiadosti matky o úhradu výživného na maloletého otec matke\nzaslal rozpis platieb, ktoré naopak on žiada on nej. Otec od matky žiada, aby mu platila mesačne\n733,- eur za užívanie jeho nehnuteľnosti. Matka sa nachádza v neznesiteľnej finančnej situácii. Z\nrodičovského príspevku nevie pokryť nielenže všetky výdavky na maloletého, svoje výdavky, ale teraz\naj prehnané požiadavky otca na platby za užívanie bytu v jeho vlastníctve. Byt, v ktorom bývali ako\nrodina, je totiž písaný len výlučne na meno otca. Matka nemá inú možnosť zabezpečenia bývania\npre seba a maloletého. Matka sa aktuálne nachádza vo finančnej tiesni. Otec neprispieva na výživu\nmaloletého nijakým spôsobom. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka celodenne, matka nemá\nžiadny príjem, poberá len rodičovský príspevok, ktorého aktuálna výška je 345,20 eur mesačne. Otec\npoberá prídavok na dieťa aj daňový bonus, uvedené matke neposiela. Ide o sumu 200,- eur mesačne.\nMatka žiada formou neodkladného opatrenia uložiť povinnosť otcovi, aby prispieval mesačne sumou\n250,- eur na potreby maloletého. Ide o pokrytie základných potrieb ako umelé mlieko - matka už nekojí,\npríkrmy a plienky a s tým spojené kozmetické utierky a maste na ošetrenie pokožky pod plienkou,\n\nkeďže plienky potrebuje počas celého dňa. Pre účely dohody s otcom bolo zrealizované aj rokovanie v\nadvokátskej kancelárii dňa 27.05.2024, z ktorého otec predčasne odišiel bez snahy o hľadanie dohody\ns deklarovaním, že sa nemá záujem o tom rozprávať. Súdne rozhodnutie je preto nevyhnutné. Otec je\nkonateľom v spoločnosti W. V., W.. Y.. R.., W. W.: Š.A. XX, O., H.: XX XXX XXX. Daná spoločnosť bola\nv jeho vlastníctve, kde bol jediným spoločníkom, avšak svoj podiel previedol na svojho otca v decembri\n2023, po presťahovaní sa k rodičom. Z účtovnej závierky zostavenej k dátumu 31.12.2022 vyplýva, že\nspolu vlastné imania a záväzky predstavujú 1.225.984 Eur, čistý obrat vo výške 2.129.220 Eur, výnosy\nz hospodárskej činnosti spolu súčet vo výške 2.129.218 Eur, tržby z predaja služieb vo výške 2.107.001\nEur, tržby z predaja tovaru vo výške 17.234 Eur. Výsledok hospodárenia z hospodárskej činnosti vo\nvýške 137.204 Eur. Výsledok hospodárenia za účtovné obdobie pred zdanením vo výške 129.620 Eur\na výsledok hospodárenie za účtovné obdobie po zdanení vo výške 94.931 Eur. Z účtovnej závierky\nspoločnosti zostavenej k dátumu 31.12.2023 vyplýva, že spolu vlastné imania a záväzky predstavujú\n720.311 Eur, čistý obrat vo výške 1.057.644 Eur, výnosy z hospodárskej činnosti spolu súčet vo výške\n1.079.636 Eur, tržby z predaja služieb vo výške 1.032.099 Eur. Táto obchodná spoločnosť je vlastníkom\nnehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX a na LV č. XXXX, k. ú. K. Q., okres: O. H., obec: O. - K.\nQ., v spoluvlastníckych podieloch zapísaných na týchto listoch vlastníctva. Ide o obchodnú spoločnosť,\nktorá realizuje projekty rodinných domov, reštaurácii, realizovala aj časť projektu Aupark a nadstavbu\nv bytovom dome. Zúčastňuje sa aj štátnych zákaziek, s objemom v niekoľko stotisíc euro. Posledná\nzákazka bola zverejnená v obchodnom vestníku v roku 2024 v hodnote 596.207,- eur. Otec maloletého\nje výlučným vlastníkom bytu, v ktorom rodina viedla spoločnú domácnosť. V konaní vo veci samej matka\nžiada, aby bol maloletý zverený do jej výlučnej osobnej starostlivosti a aby súd zaviazal otca platbou\nbežného výživného vo výške 500,- Eur mesačne a na tvorbu úspor pre maloletého sumou 200,- Eur\nmesačne. Styk s otcom navrhuje neupraviť, ak by došlo k úprave kontaktov tieto navrhuje upraviť v\nprítomnosti matky vzhľadom na nízky vek maloletého. Aktuálne sa kontakty realizujú podľa požiadaviek\notca na niekoľko hodín 1-2 hodiny v prítomnosti matky na ihrisku pri bydlisku matky. Režim maloletého\nsa mení a nie je možné určiť pevne hodiny, ktoré by platili fixne aj do budúcna.\n4. Na podporu svojich tvrdení matka predložila súdu sobášny list, rodný list maloletého, výpisy z listov\nvlastníctva, výpis z obchodného registra obchodnej spoločnosti W. V., W..Y..R. , účtovné závierky\nspoločnosti za roky 2022 a 2023, výpisy zo zoznamu štátnych zákazok vo verejnom obstarávaní.\n5. Na tunajšom súde sa aktuálne vedie pod sp. zn. 28P/86/2024 konanie vo veci samej o návrhu matky\nna úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.\nOkrem toho sa pod sp. zn. 69Pc/32/2024 vedie konanie o návrhu matky voči otcovi maloletého na určenie\nvýživného na manželku. Toto konanie nie je zatiaľ právoplatne skončené.\n6. Matka je spoločníčkou v obchodnej spoločnosti Q..sk W.. Y.. R.. Spoločnosť mala v roku 2023 tržby\nvo výške 8271,- eur.\n7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v\nčase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez\nnávrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n14. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť\nvýživné v nevyhnutnej miere.\n15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese\na jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nPri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti\nskutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)\ncharakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním\nkonečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani\nnepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329\nods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú\nokolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.\nPreukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa\nposudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto\npostup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým\ndosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie\nvyžadujúcej okamžitý zásah súdu.\n17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich\nprávam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút\nneodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom\nsú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich\nprávam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy\nmedzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý\nmôže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by\nohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a\nv konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom\nochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných\nustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba\nbezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti\nsúdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava\npomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý\nsi vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.\nnezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.\n18. Súd konštatuje, že matka neosvedčila také okolnosti a skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver\no potrebe bezodkladnej úpravy pomerov uložením povinnosti otcovi platiť výživné na maloletého\nneodkladným opatrením. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia o určenia povinnosti platiť\nvýživné v nevyhnutnej miere podľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od\njeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške výživného\npodľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča. V súlade s platným Civilným\nmimosporovým poriadkom možno v rámci neodkladného opatrenia nariadiť rodičovi platiť výživné len v\nnevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca na mysli uloženie povinnosti\nrodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť\n\nvýživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom ohrozená. Výživné sa určuje\nv nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného,\npričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. I keď z obsahu\nnávrhu vyplýva, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, súd nepovažoval návrh matky za dôvodný.\nNeodkladné opatrenie vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania, pričom pre\núčely nariadenia neodkladného opatrenia je nepostačujúce len samotné tvrdenie, že povinný rodič na\nvýživu maloletého dieťaťa vôbec neprispieva, ak súčasne nie je splnená aj podmienka, že oprávnený\nrodič osvedčil, že výživa maloletého dieťaťa by bola bez nariadenia neodkladného opatrenia nejakým\nspôsobom ohrozená. Matka síce v návrhu uvádza, že sa nachádza vo finančnej tiesni, neuviedla však, že\npodniká, z čoho spoločnosti a teda aj spoločníkom plynú príjmy. Matka nepreukázala, že je s dieťaťom na\nrodičovskej dovolenke, nepreukázala ani výšku rodičovského príspevku. Na mestskom súde Bratislava\nII sa vedie na návrh matky konanie o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťa na čas do rozvodu.\nAž v konaní vo veci samej súd vyhodnotí, aké sú možnosti a schopnosti rodičov, opodstatnené náklady\nmaloletého a rozhodne o výške vyživovacej povinnosti. Vzhľadom k tomu, že matka nepreukázala\ntaké okolnosti a skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov k\nmaloletému dieťaťu určením výživného, súd návrh matky zamietol.\n19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "176231f1-014a-4b22-94c5-7131f1f1006a:bc3f7e88-f152-431c-9efc-7d26fac50b97", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201966.4", "spisova_znacka": "69Pc/32/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pc/32/2024 z 23. 8. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2024-08-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201966.4"}], "citovane_v": []}