Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/85/2024 z 3. 7. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 3. júla 2024, sp. zn. 69P/85/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202057.2
Mestský súd Bratislava II | 69P/85/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202057.2 | 2024-07-03 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d99c02e5-8922-41a6-9312-82c75788edac
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202057.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
69P/85/2024
1224202057
03. 07. 2024
Mgr. Katarína Mužilová
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202057.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. Z., I..
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: F. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. L. XXX, L. F. I. T., o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:
Maloleté dieťa M. Z., I.. XX.XX.XXXX sa dočasne do právoplatného skončenia konania o nariadenie
ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie do 03.01.2025 zveruje do starostlivosti Neziskovej
organizácie PETO, IČO: 36 077 712, so sídlom Prokopova 344/45, Bratislava.
Národný ústav detských chorôb, IČO: 00 607 231, so sídlom Limbová 2643/ 1, Bratislava je povinný
odovzdať maloleté dieťa: M. Z., I.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Neziskovej organizácie PETO, IČO: 36
077 712, so sídlom Prokopova 344/45, Bratislava.
II. Súd z a č í n a konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: M. Z., I..
XX.XX.XXXX.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.06.2024 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej aj ako „Úrad“) domáha nariadenia neodkladného
opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“),
v zmysle ktorého by bolo maloleté dieťa: M. Z., I.. XX.XX.XXXX dočasne zverené do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Peto n.o, so sídlom Prokopova 45, Bratislava, s tým, že Univerzitná nemocnica
Bratislava -Národný ústav detských chorôb, bude povinná odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Peto n.o., so sídlom Prokopova 45, Bratislava.
2. Úrad v návrhu uviedol, že dňa 24.06.2024 prijal od nemocnice oznámenie o narodení maloletého
M. Z., I.. XX.XX.XXXX, ktorého matka toho istého dňa podpísala vyhlásenie - privolenie na osvojenie
dieťaťa. Maloletý je v starostlivosti JIRS Neonatologickej kliniky nemocnice z dôvodu uvedenom v
lekárskej správe: ,,B. M. E., B. O. XX. Q..G.., B.L. K. XXXXg, X. XX, F. X/X/X. T. I. L. B. pre I. M. X.
Ú., I. B. I. na V., I. na X. B. X., I.M. I., J. W.. X,XX, E. B. H. O., Č. B. O., N.. L. L. K. M. I. L. R..M.. O.
B. X. X. M. M. X. O. E.Š.. Pre zvýšenú dráždivosť pri manipulácii ordinovaná sedatívna a analgetická
liečba s dobrým klinickým efektom. Perorálny príjem pasterizovaným ženským mliekom s potrebou
sondovania. Vyšetrenie moču na návykové látky negatívny.“ Sociálne oddelenie oznámilo úradu, že
matka uvádza úmysel dať maloletého na osvojenie. Dňa 24.06.2024 bol s matkou vykonaný pohovor,
na ktorom potvrdila svoje rozhodnutie dať syna na osvojenie a uviedla, že sa stará o svoju dcéru X., I..
XX.XX.XXXX, M. V. I.. XX.X.XXXX zverili do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. O maloletého
nemá záujem, nevedela uviesť ani či mu dala meno a uviedla úmysel nasledujúci deň ísť do práce.

K návrhu navrhovateľ pripojil fotokópiu rodného listu maloletého dieťaťa, lekársku správu pre potreby
sociálneho šetrenia a oznámenie o narodení dieťaťa zo dňa XX.XX.XXXX.
3. Z lekárskej správy priloženej k návrhu vyplýva, že v prípade maloletého M.na Z. R. T. B. I. I. O. XX
Q.. G.., I. M. E. M. B. K.T. XXXX Q., X. XX H., F. X/X/X, T. I. W. L. B. pre I. M. X. Ú., I. Z. B. na V., I. na
X. B. X., I. I.. Pre zvýšenú dráždivosť pri manipulácii mu bola ordinovaná sedatívna a analgetická liečba
s dobrým klinickým efektom, vyšetrenie moču na návykové látky negatívne. Z oznámenia o narodení
vyplýva, že matka plánuje čo najskôr opustiť nemocnicu, potrebuje sa vrátiť čo najskôr do práce, ústne
vyjadrila svoj súhlas s osvojením maloletého.
4. Lustráciou spisov vedených ohľadne maloletého dieťaťa bolo zistené, že na žiadnom súde neprebieha
ohľadne maloletého dieťaťa žiadne súdne konanie.
5. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
15. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
16. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
17. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.
18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
19. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
20. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
21. Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.
22. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP
neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j.
môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí iba starostlivo uvážiť, či sú
pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd za
preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné
urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade
o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.
Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda

definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.
23. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Matka maloletého
dieťaťa súhlasila s osvojením maloletého, dňa 24.06.2024 vyhlásila, že sa potrebuje vrátiť do práce a
plánuje čo najskôr opustiť nemocnicu a v čase rozhodovania súdu, tak nie je známa osoba, ktorá by
zabezpečila starostlivosť o maloleté dieťa (otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený). V danom
prípade je potrebné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia, keďže
ide o novorodenca, ktorému je potrebné zabezpečiť starostlivosť. S poukazom na vyššie uvedené
súd návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil
odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti Neziskovej organizácie PETO, so sídlom Prokopova 45,
Bratislava, ktorá bude dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil Národnému
ústavu detských chorôb, so sídlom Limbová 2643/ 1, Bratislava povinnosť odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti uvedeného zariadenia. Nakoľko navrhovateľ nepodal vo veci maloletého dieťaťa návrh
na začatie konania vo veci samej, súd v súlade § 23 ods. 2 CMP začal ex offo konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, v ktorom po vykonanom dokazovaní meritórne rozhodne
o tom, kto bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Súd v súlade s novelizovaným
ustanovením § 367 ods. 2 CMP vymedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia
vyššie uvedeného konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie 6 mesiacov
od vykonateľnosti tohto uznesenia, t. j. do 03.01.2025.
24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom 03. júla 2024 /§ 367 ods. 4 CMP/.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno voči I. a III. bodu výrokovej časti podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.
Proti tomuto uzneseniu odvolanie voči II. bodu výrokovej časti nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.