{"guid": "b7e34671-7800-4333-928c-cc700cf7a9bc:e79720fb-3cdd-458c-9a30-61a414ff20e1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202063.1", "spisova_znacka": "73Pc/33/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73Pc/33/2024 z 14. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. októbra 2024, sp. zn. 73Pc/33/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202063.1", "identifikacne_cislo": "1224202063", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e79720fb-3cdd-458c-9a30-61a414ff20e1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202063.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202063.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202063.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73Pc/33/2024\n1224202063\n14. 10. 2024\nMgr. Martina Bátová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202063.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky - matky: A. A. F., narodená XX.XX.XXXX, štátna\nobčianka F., bytom G., A., W., F., prechodne bytom S. K. XXXX/XX A, Q., právne zastúpená JUDr.\nJozefom Dobrovičom, LL.M., advokátom, so sídlom Záhradnícka 27, Bratislava, IČO: 42 358 566, proti\nodporcovi - mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: J. W. M., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan F.,\nbytom Q.-R., o návrhu na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu: W. M. W. F., narodená XX.XX.XXXX,\nbytom u matky, takto\nrozhodol:\nSúd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 26.06.2024, sp. zn. B5-50Pc/3/2021-204 tunajší súd\nvylúčil návrh matky na určenie otcovstva muža, ktorého otcovstvo má byť určené: J. W. M., narodený\nXX.XX.XXXX k maloletému dieťaťu: W. M. W. F., narodená XX.XX.XXXX na samostatné konanie.\nVýzvou zo dňa 27.08.2024 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy\nzaplatila súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 50,00 eur, podľa položky č.\n9 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zák. č. 71/1992 Zb.“), spolu s poučením, že ak\nnebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992\nZb. zastaví. Dňa 29.09.2024 bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku riadne doručená právnemu\nzástupcovi navrhovateľky.\n2. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním\nžaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na\nvykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal\nžalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n3. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.\n4. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním\nžaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa ustanovenia § 9 vyzve\npoplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;\nak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia\npoplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie\nnezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu\nvzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková\n\npovinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému\nsúd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom\nrozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom\npodľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n7. Nakoľko navrhovateľka - matka i napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku\nsúdny poplatok nezaplatila v stanovenej lehote, resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za použitia\ncitovaných ustanovení konanie zastavil.\n8. Súd o trovách konania z dôvodu hospodárnosti konania nerozhodoval, nakoľko v konaní stranám\nsporu žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote\n15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten,\nv koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,\nv akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V\nsťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}