{"guid": "bed2d334-2d0b-4288-951b-ddc18cdf05dc:8189e8f0-da92-4422-8bc4-e960a1bf3ac2", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202187.2", "spisova_znacka": "17P/92/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 17P/92/2024 z 1. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 1. augusta 2024, sp. zn. 17P/92/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202187.2", "identifikacne_cislo": "1224202187", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Peter Kalata", "sudca_id": 3218, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-kalata-3218", "datum_vydania": "2024-08-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8189e8f0-da92-4422-8bc4-e960a1bf3ac2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202187.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202187.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202187.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n17P/92/2024\n1224202187\n01. 08. 2024\nJUDr. Peter Kalata\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202187.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená\nXX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - C. B., D. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX\nXX E. - C. F., zastúpená advokátskou kanceláriou RS legal s. r. o., so sídlom Frankovská 18, 831 01\nBratislava - Nové Mesto, IČO: 36 864 358 a otec - G. E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/\nX, XXX XX E. - A. F., toho času bytom C. E. X, XXX XX E. - A. F., zastúpený Advokátskou kanceláriou\nČervenková, s.r.o. so sídlom Dunajská 1, 811 08 Bratislava, IČO: 50 582 429 o návrhu otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:\nI. Súd u k l a d á matke C. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E. zákaz vycestovať s\nmaloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez písomného súhlasu otca G. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nE. X, XXX XX E. do Spojených štátov amerických, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.\nII. Uložený zákaz opustiť územie Slovenskej republiky maloletou A. B., nar. XX. XX. XXXX v sprievode\nmatky bez písomného súhlasu otca do Spojených štátov amerických sa zapíše do evidencie Úradu\nhraničnej a cudzineckej polície Prezídia PZ SR v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nIII. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia\n\nz a m i e t a.\n\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 08.07.2024 sa otec domáhal vydania\nrozhodnutia, ktorým by súd uložil matke zákaz bez písomného súhlasu otca vycestovať s maloletou\nA. B., narodenou XX.XX.XXXX mimo územia Slovenskej republiky za účelom trvalého vysťahovania\ndo Spojených štátov amerických. Súčasne s návrhom vo veci samej podal otec aj návrh na vydanie\nneodkladného opatrenia, ktorým súd uloží matke zákaz vycestovať s maloletou, bez písomného súhlasu\notca mimo územia Slovenskej republiky, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a uložený\nzákaz opustiť územie Slovenskej republiky maloletou v sprievode matky bez písomného súhlasu otca\nsa zapíše do evidencie Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia PZ SR v lehote do 3 dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.\n2. Uznesením Mestského súdu 17P/89/2024-38 zo dňa 10.07.2024 súd vylúčil návrh otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia na samostatné konanie.\n3. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.11.2015, č. k.\n3P/38/2015-102 (ďalej len „Rozsudok“), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.12.2015,\n\nbola vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu schválená rodičovská\ndohoda, podľa ktorej bolo maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov\nv týždenných intervaloch tak, že maloletá bude v osobnej starostlivosti otca každý párny kalendárny\ntýždeň od piatka od 15:00 hod. do nasledujúceho piatka nepárneho kalendárneho týždňa do 15:00\nhod., kedy začína osobná starostlivosť matky a táto trvá do nasledujúceho párneho kalendárneho\ntýždňa do piatku do 15:00 hod., s tým, že miestom odovzdania a preberania maloletej je vždy miesto\nškolského zariadenia, ktoré maloletá navštevuje, s výnimkou letných školských prázdnin, zimných\nškolských prázdnin a vianočných sviatkov, jarných školských prázdnin a veľkonočných sviatkov, kedy\nje miestom odovzdania a preberania maloletej bydlisko odovzdávajúceho rodiča. Nakoľko sa aktuálne\notec dozvedel o tom, že matka plánuje bez súhlasu druhého rodiča vycestovať s maloletou natrvalo\nmimo územia Slovenskej republiky, má otec dieťaťa dôvodnú obavu, že svojvoľným premiestnením\nmaloletej do cudziny, dôjde nielen k pretrhnutiu reálnych väzieb medzi maloletou a jej otcom, k\nobmedzeniu reálneho výkonu rodičovských práv otca vo vzťahu k maloletej, či k zmareniu výkonu\nexistujúceho súdneho rozhodnutia upravujúcim výkon rodičovských a povinností k maloletej, ale najmä\nk vysťahovaniu maloletého dieťaťa proti vôli samotného dieťaťa. Obavu otca stupňuje aj skutočnosť, že\nmatka sa v minulosti rovnakého excesu už dopustila, čo podľa otca odôvodňuje naliehavosť aktuálnej\nsituácie. V snahe obmedziť právo otca na styk, výchovu a starostlivosť o maloletú, ale predovšetkým, a\nto prioritne právo maloletého dieťaťa na styk s otcom, na výchovu a starostlivosť zo strany jej otca, matka\nv mesiaci apríl 2015 neoprávnene premiestnila maloletú z miesta jej obvyklého bydliska v Bratislave v\nSlovenskej republike, do cudziny, do Českej republiky. Otec maloletej bol nútený z dôvodu svojvoľného\nkonania matky domáhať sa v cudzine prostredníctvom Městského soudu v Brně návratu maloletej do\nmiesta jej obvyklého pobytu. Návrhu otca konajúci súdu vyhovel v celom rozsahu rozsudkom Městského\nsoudu v Brně zo dňa 14.07.2015, č. k. 82Nc 2504/2015-97. Otec sa dozvedel o zámere matky trvale\nsa vysťahovať mimo územia Slovenskej republiky i Európskej únie do Spojených štátov amerických,\na to spoločne s maloletou už počas aktuálne prebiehajúcich letných prázdnin tak, aby mohla maloletá\nzačať navštevovať strednú školu v Spojených štátoch amerických už od septembra 2024. Matka však\notca o svojom zámere neinformovala. Napriek tomu, že ide o podstatnú vec týkajúcu sa maloletého\ndieťaťa, ktorá si v zmysle platnej legislatívy vyžaduje súhlas oboch rodičov, nežiadala matka súhlas\notca dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že rovnakého konania sa matka už v minulosti dopustila, má\notec za preukázané, že matka má vedomosť o nevyhnutnosti žiadať súhlas otca. Samotná skutočnosť,\nže tak neurobila, potvrdzuje podozrenie otca o zámere presťahovať maloletú do cudziny opätovne\nbez vedomia a súhlasu otca, hľadiac výlučne na svoje vlastné záujmy. Rodičia maloletej síce spolu\nnekomunikujú, to však v žiadnom prípade nie je možné považovať za dôvod, aby matka súhlas otca\ns trvalým vysťahovaním spoločného dieťaťa nežiadala vôbec a ani otca neinformovala. Otec tak nemá\nžiadnu vedomosť o tom, na akej adrese by sa maloletá mala v Spojených štátoch amerických nachádzať,\nkam by mala chodiť do školy, kde a kým jej bude poskytovaná zdravotná starostlivosť a pod. Tieto\nzákladné informácie nemá ani maloletá. V prípade, ak by sa matke podarilo vysťahovať s maloletou do\ncudziny, otec by bez uvedenia týchto základných informácií nemal de facto absolútne žiadnu možnosť\ndomáhať sa svojich práv. O zámere matky sa otec dozvedel od samotnej maloletej, ktorá sa mu\nzdôverila. Samotný fakt, že sa maloletá zverila so svojimi úzkosťami a obavami otcovi, preukazuje\nblízkosť vzťahu a existujúcu dôveru medzi otcom a maloletou. Maloletá sama opakovane verbalizuje,\nže nemá záujem sa s matkou vysťahovať do Spojených štátov amerických, chce zostať na Slovensku,\nv prostredí, ktoré dôverne pozná, má tu svoj domov, rodinu, svoje zázemie, priateľov. Odmieta odísť žiť\ndo krajiny, kde nikoho nepozná, kde má chodiť do školy, v ktorej bude musieť študovať v cudzom jazyku.\nMaloletá uviedla, že svoj nesúhlas s trvalým vycestovaním do Spojených štátov amerických vyjadrila\npred matkou, ktorá však jej vôľu absolútne ignoruje. Maloletá má záujem dokončiť základné vzdelanie\nv Slovenskej republike na „svojej“ škole Základnej škole Jeséniová a pokračovať v štúdiu na strednej\nškole rovnako v Slovenskej republike. Podľa vedomostí otca sa matka rozhodla vysťahovať natrvalo\nzo Slovenskej republiky do Spojených štátov amerických z dôvodu nerozdeľovania jej „novej“ rodiny.\nMatka na území Slovenskej republiky žila v partnerskom vzťahu s otcom svojho najmladšieho dieťaťa vo\nveku 2 rokov, ktorý je občanom Spojených štátov amerických so štátnou príslušnosťou Spojených štátov\namerických, a ktorý sa po skončení svojej dočasne pridelenej práce na území Slovenskej republiky\nvrátil do Spojených štátov amerických. Je prirodzené, že matka maloletej chce zachovať celistvosť\nsvojej „novej“ rodiny, no nehľadí pritom na potreby a záujem maloletej. Maloletá nemá vytvorený žiaden\ncitový vzťah s partnerom svojej matky (on pre maloletú nie je rodina) a rovnako nemá ani žiadne\noficiálne väzby vo vzťahu k Spojeným štátom americkým. Napriek uvedenému jasne vyslovenému\nnázoru maloletej, z popísaného konania matky je zrejmé, že matka podniká reálne kroky k zrealizovaniu\nsvojho zámeru, k trvalému vysťahovaniu maloletej mimo územia Slovenskej republiky, a to bez vedomia\n\na bez súhlasu otca dieťaťa, čím jasne preukazuje nerešpektovanie otca ako druhého rovnocenného\nrodiča maloletej. Čo sa však javí ešte podstatnejším je, že matka nepovažuje v tak zásadnej otázke\nza podstatné a potrebné rešpektovať ani názor maloletej. Týmto svojím konaním chce matka maloletú\nproti jej vôli nielenže necitlivo vytrhnúť z jej dôverne známeho prostredia, ktoré predstavuje jej domov,\nale aj z jej sociálnych väzieb a školského prostredia. Matka a jej nový partner majú v súčasnosti\naktívne vyhľadávať v New Yorku v Spojených štátoch amerických pre maloletú školu, ktorú by mohla\nnavštevovať už od septembra 2024, opäť bez vedomia a súhlasu otca dieťaťa a napriek vedomosti o\ntom, že maloletá nemá záujem o vysťahovanie do Spojených štátov amerických a nezdieľa jej nadšenie\npre život v New Yorku, ktorý pre matku predstavuje „nový začiatok a šancu na lepší život pre ňu a\njej maloleté deti“. Nie je možné akceptovať, aby z dôvodu vlastného záujmu matky, trpela maloletá.\nNáhla a najmä bezdôvodná zmena, nerešpektujúca ani názor maloletého dieťaťa, je schopná nielen\nprerušiť puto a vzťahovú väzbu medzi otcom a maloletou, ale vyvolať reálnu ujmu na psychickom\nvývoji a stave maloletej z dôvodu, že ona sama takéto sťahovanie odmieta. Matka tak, ako mnohokrát\ndoposiaľ, absolútne nedomýšľa vplyv svojho konania na maloleté dieťa, sleduje výlučne svoj cieľ, ktorým\nje spoločné spolužitie s otcom najmladšieho dieťaťa matky v Spojených štátoch amerických, pričom\nvšak koná v príkrom rozpore s najlepším záujmom maloletej, ktorá odmieta svoje čo i len dočasné\nsťahovanie sa do Spojených štátov amerických. Vysťahovanie maloletej mimo územie Slovenskej\nrepubliky na podklade jednostranného, svojvoľného rozhodnutia matky je nepochybne spôsobilé ohroziť\nnielen záujmy maloletého dieťaťa, ktoré má so svojím otcom vytvorený dôverný, pevný a láskyplný vzťah,\nale aj práva otca, keďže takýmto konaním matka reálne zabráni otcovi v doposiaľ uskutočňovanom\nvýkone rodičovských práv a povinností tak, ako tomu bolo i v minulosti (v dôsledku čoho bol otec nútený\niniciovať návratové konanie). Matka má v Slovenskej republike status cudzinca – občana Európskej\núnie, nie je zamestnaná, ani nemá príjem z podnikateľskej činnosti, nemá na území Slovenskej republiky\nžiadne sociálne ani rodinné väzby, ktoré by ju so Slovenskou republikou spájali, preto neexistuje žiadna\nreálna zábrana v tom, aby sa matka vysťahovala do Spojených štátov amerických. Naopak, maloletá sa\nna území Slovenskej republiky narodila, má tu svoju rodinu, priateľov, zázemie a silné sociálne väzby. Z\nuvedeného dôvodu je otec presvedčený o tom, že trvalé vysťahovanie sa maloletej do Spojených štátov\namerických spolu s matkou by bolo v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa. Trvalým vysťahovaním\nsa matky spoločne s maloletou do Spojených štátov amerických, by otec vo svojej podstate prišiel o\nmožnosť reálneho kontaktu s maloletou a naopak, a to len na základe svojvoľného rozhodnutia matky\ndieťaťa. Maloletá je z takéhoto možného vývoja vnútorne nepokojná, nesvoja a nedokáže uvedené\nadekvátne spracovať, čoho dôsledkom je nespavosť a úzkosť. Maloletá navštevuje Základnú školu s\nmaterskou školou, Jeséniova 54, 831 01 Bratislava (ďalej len „ZŠ Jeséniova“), a to formou individuálneho\nštúdia, pričom v školskom roku 2024/2025 maloletá má nastúpiť do posledného 9. ročníka. Individuálny\nštudijný plán bol dohodnutý so ZŠ Jeséniova na podklade žiadosti oboch rodičov najmä s cieľom\neliminovať existujúce problémy maloletej dopadajúce na štúdium, a ktorých pôvodcom bol stres z napätej\nrodinnej situácie. Maloletá mala výrazné problémy so spánkom, sústredením sa a učením. Tým, že\nmatka maloletú nepodporovala v štúdiu a v úsilí dokončiť čo i len základnú školu, maloletá nebola\nzvyknutá sa žiadnym spôsobom v domácnosti matky pripravovať na vyučovanie. Keď otec zistil, akými\nzákladnými vedomostnými nedostatkami maloletá trpí, bezodkladne zabezpečil odbornú pomoc pre\nmaloletú, a to v podobe individuálneho doučovania s cieľom zlepšenia všeobecných znalostí maloletej a\njej akademických výsledkov a tiež v podobe psychoterapeutických sedení s cieľom zlepšenia prežívania\naktuálne vypätej rodinnej situácie a odstránenia negatívnych dôsledkov z nej vyplývajúcich pre maloletú.\nOtec v mesiaci jún 2024 kontaktoval ZŠ Jeséniová vo veci matkou pripravovaného vysťahovania\nmaloletej do cudziny a dopytoval sa, či matka túto skutočnosť už škole oznámila a či v tejto spojitosti\nžiadala pre školský rok 2024/2025 o zmenu aktuálneho individuálneho študijného plánu maloletej v\npriebehu školského roka 2024/2025. I. uviedla, že doposiaľ neboli zo strany matky žiadne oficiálne\nlistiny v tomto smere škole doručené, ale že matka mala riaditeľovi ZŠ Jeséniova ústne potvrdiť, že\npočas najbližšieho školského roka maloletá nebude fyzicky školu navštevovať a príde len na záverečné\npreskúšanie spojené s ukončením základnej školy, čo len potvrdzuje tvrdenia otca a zvyšuje jeho obavy\nz nelegitímneho konania matky dieťaťa. Otec je presvedčený o tom, že matka oficiálne upovedomí ZŠ\nJeséniova o tejto zmene až po tom, ako s maloletou vycestuje mimo územia Slovenskej republiky. Zámer\nmatky natrvalo sa presťahovať aj s maloletou do Spojených štítov amerických potvrdila otcovi aj pani J.\nD., ktorá maloletú individuálne doučuje 5x v týždni počnúc mesiacom január 2024. V e-mailovej správe zo\ndňa 06.06.2024, ktorú spísala na žiadosť otca o zhodnotenie študijných výsledkov maloletej uviedla, že\nmaloletá urobila zásadný pokrok napr. v matematike, ale predovšetkým v celkovom prístupe k vzdelaniu.\nZároveň uviedla, že neodporúča maloletej „odísť na budúci školský rok do New Yorku“ tak, ako pani D.\no tomto zámere upovedomila sama matka. Rovnaký záver vyplýva aj zo správy Mgr. Zuzany Bezákovej,\n\nsociálnej pedagogičky a pracovníčky a terapeutky v oblasti vzťahových väzieb zo dňa 25.06.2024, ktorú\notec zabezpečil pre celú rodinu s cieľom zlepšenia prežívania aktuálnej rodinnej situácie pre maloletú. Z\npredmetnej správy vyplýva zámer matky presťahovať seba i maloletú do Spojených štátov amerických,\no ktorých F. E. upovedomila priamo maloletá. Rovnako zo správy badať odmietavý postoj maloletej k\n„žitiu v Amerike“. Z uvedeného dôvodu Mgr. Bezáková ako sociálny pedagóg i terapeut v závere svojej\nsprávy konštatuje, že: „Nerešpektovanie vôle a potrieb maloletej v podobe jej núteného presťahovania\ndo Ameriky, môže mať na jej psychickom zdraví fatálne následky.“ Maloletá plní na území Slovenskej\nrepubliky povinnú školskú dochádzku, má na Slovensku zabezpečené zdravotné poistenie, i všetku\ndostupnú zdravotnú starostlivosť. Rovnako podstatným sa javí aj skutočnosť, že maloletá má vydaný\nplatný cestovný pas, ktorým však disponuje výlučne matka.\n4. V podaní doručenom súdu dňa 29.07.2024 matka uviedla, že návrhom na nariadenie neodkladného\nopatrenia nesúhlasí a žiada, aby súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu\nzamietol. Otec o matkinom zámere vysťahovať sa s maloletou a s jej druhým dieťaťom pochádzajúcim zo\nsúčasného partnerského vzťahu za partnerom do Spojených štátov amerických, vie niekoľko mesiacov.\nOdhaduje, že túto vedomosť má najmenej trištvrte roka. Túto vedomosť má od matky, aj od maloletej,\ns ktorou sa len sporadicky stretáva napriek tomu, že podľa ostatnej úpravy výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletej, je maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Otec\nmá vedomosť o tom, že matkin súčasný životný partner trvale žije v Spojených štátoch amerických a\nže z ich vzťahu sa narodil dňa XX.XX.XXXX syn B.. Má vedomosť o tom, že so zámerom zabezpečiť\nmatkinej rodine spoločný život v spoločnej domácnosti a spoločnú výchovu oboch detí, zvažuje ako\nnajlepšie riešenie odsťahovanie sa do Spojených štátov amerických. Otec sa na výchove maloletej\npodieľa len veľmi málo. Nepopiera, že ich nie dobré rodičovské vzťahy negatívne ovplyvnili správanie\na školské výsledky maloletej. Práve s ohľadom na určité výchovné problémy s maloletou požiadala o\npomoc otca, a to vzhľadom na jeho finančné možnosti. Jej žiadosti vyhovel, zabezpečil pre maloletú\ndoučovanie a terapeutickú pomoc, no zároveň to voči matke využil a zneužil, čo vyplýva z podaného\nnávrhu a pripojených dôkazov. Tak pani J. D., ako aj pani F. K. E. sú financované otcom, pričom pani F.\nK. E. je dlhoročná psychoterapeutka otca. Predložené správy tak nepovažuje za objektívne a nestranné.\nMatka je presvedčená o tom, že zmena krajiny trvalého pobytu by bola na prospech maloletej. Táto\nzmena by jej umožnila na nový začiatok v novom kolektíve detí, za nových životných podmienok v\nusporiadaných rodinných vzťahoch. Otec až do podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nžiadnym spôsobom nevyjadril nesúhlas s tým, aby maloletá vycestovala a trvalo žila v Spojených štátoch\namerických, či už v komunikácii s matkou alebo priamo s maloletou, naopak, maloletej sa aj v prítomnosti\nostatných členov rodiny B. opakovane pýtal, kedy sa plánujú odsťahovať, kde budú bývať, kde bude\nštudovať a pod. Podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matku preto zaskočil a prekvapil.\nTakúto reakciu, po uplynutí dlhých mesiacov, počas ktorých o jej zvažovaní vycestovať aj s dcérou do\nSpojených štátov amerických vedel, skutočne neočakávala a považuje ju za snahu zasiahnuť do jej\nosobného života a narušiť jej vzťah s maloletou zo zjavne negatívnych úmyslov. Otec sa o maloletú\nzaujíma len sporadicky. V podstate, až do okamihu, keď ho kontaktovala so žiadosťou o pomoc ohľadne\ndoučovania pre maloletú sa s maloletou po veľmi dlhé obdobie vôbec nekontaktoval a nemal potrebu ju\nvidieť. Uvedené platí aj o celej rodine otca. Žiadna striedavá starostlivosť o dcéru neprebieha, dcéra je\nv matkinej výchove a opatere, vyrastá spolu so svojim nevlastným bratom, ktorého veľmi ľúbi a má aj\nveľmi dobrý vzťah s matkiným súčasným partnerom. Vysťahovanie sa do Spojených štátov amerických\nlen plánujú spoločne s terajším partnerom, preto na vydaní neodkladného opatrenia nie je naliehavý\nprávny záujem. Keďže do konečného rozhodnutia potrebujú spoločne s terajším partnerom vyriešiť a\ndoriešiť mnohé aspekty spoločného života spolu s oboma deťmi (bývanie, škola pre Stellu a škôlka pre\nB., matkine pracovné zaradenie), definitívne rozhodnutie ešte neprijali. O tom, že sa chce matka aj s\ndeťmi vysťahovať v súčasnosti do Spojených štátov amerických, otec nepredložil súdu žiaden dôkaz.\nNávrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh otca vo veci samej považuje aj za neprípustný\nzásah do jej a dcérinho ústavného práva na slobodný pohyb, pretože svojimi návrhmi sa domáha zákazu\nich vycestovania mimo územie Slovenskej republiky, teda sa domáha aj zákazu vycestovania do krajín\nEurópskej únie, teda napr. aj do Českej republiky, v ktorej žijú najbližší príbuzní maloletej z matkinej\nstrany. Otec sa pritom v podanom návrhu dovoláva ochrany blízkych rodinných vzťahov maloletej s\npríbuznými a priateľmi.\n5. Kolízny opatrovník sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.\n\n6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a\njeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nPri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti\nskutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)\ncharakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním\nkonečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani\nnepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329\nods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia\nje, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá\nnemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z\nexistencie záujmu maloletého dieťaťa.\n11. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj obsahom\nsúdneho spisu, súd dospel k záveru, že návrh otca je čiastočne dôvodný a naliehavý právny záujem\nna jeho nariadenie je daný v časti uloženia zákazu matke vycestovať s maloletou do Spojených štátov\namerických do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\n12. Súd má preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.11.2015 č.k.\n3P/38/2015-102 súd schválil rodičovskú dohodu tak, že maloletú zveril do striedavej osobnej\nstarostlivosti obidvoch rodičov. Určil, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa\nvždy v čase od piatku v párnom kalendárnom týždni od 15.00 hod. do nasledujúceho piatku v nepárnom\nkalendárnom týždni do 15.00 hod. a matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v\ntýždni v čase od piatku v nepárnom kalendárnom týždni od 15.00 hod. do nasledujúceho piatku v párnom\nkalendárnom týždni do 15.00 hod., s výnimkou letných školských prázdnin, zimných školských prázdnin\na vianočných sviatkov, jarných školských prázdnin a veľkonočných sviatkov. Počas letných školských\nprázdnin v párnom kalendárnom roku bude otec zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa\nvždy v mesiaci júl v čase od 01.07. od 08.00 hod. do dňa 15.07. do 20.00 hod. a v mesiaci august v čase\nod 08.00 hod. dňa 01.08. do dňa 16.08. do 20.00 hod. Matka bude počas letných školských prázdnin\nv párnom kalendárnom roku zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa vždy v mesiaci júl v\nčase od 15.07. od 20.00 hod. do dňa 01.08. do 08.00 hod. a v mesiaci august v čase od 16.08. od\n20.00 hod. do dňa 01.09. do 19.00 hod. Počas letných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom\nroku bude matka zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa vždy v mesiaci júl v čase od\n01.07. od 08.00 hod. do dňa 15.07. do 20.00 hod. a v mesiaci august v čase od 01.08. od 08.00 hod.\ndo dňa 16.08 do 20.00 hod. Otec bude počas letných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom\nroku zabezpečovať osobnú starostlivosť vždy v mesiaci júl v čase od 15.07. od 20.00 hod. do dňa\n01.08. do 08.00 hod. a v mesiaci august v čase od 16.08. od 20.00 hod. do dňa 01.09. do 19.00\nhod. Počas zimných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR a vianočných sviatkov bude v párne\nkalendárne roky matka zabezpečovať osobnú starostlivosť v čase od 23.12. od 08.00 hod. do 25.12. do\n19.00 hod., otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť v čase od 25.12. od 19,00 hod. do dňa 01.01.\nnasledujúceho kalendárneho roka do 19.00 hod. a v nepárne roky bude zabezpečovať otec starostlivosť\nod 23.12. od 08.00 hod. do 25.12. do 19.00 hod. a matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa v čase od 25.12. od 19.00 hod. do dňa 01.01 nasledujúceho kalendárneho roka do\n19.00 hod., matka bude zabezpečovať v nepárne roky osobnú starostlivosť v čase od 01.01. od 19.00\nhod. do posledného dňa zimných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR do 19.00 hod. a v párne\n\nroky bude otec zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v čase od 01.01. od 19.00 hod.\ndo posledného dňa zimných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR do 19.00 hod.. Počas jarných\nškolských prázdnin vyhlásených MŠ SR v nepárnom kalendárnom roku bude osobnú starostlivosť o\nmaloleté dieťa zabezpečovať otec vždy od 08.00 hod. soboty, predchádzajúcej prvému dňu prázdnin\ndo 19.00 hod. nedele, nasledujúcej po poslednom dni prázdnin. Počas jarných prázdnin v párnom\nkalendárnom roku bude osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovať matka vždy od 08.00 hod.\nsoboty, predchádzajúcej prvému dňu prázdnin do 19.00 hod. nedele, nasledujúcej po poslednom dni\njarných školských prázdnin vyhlásených MŠ SR. Počas veľkonočných sviatkov v párnom kalendárnom\nroku bude osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovať otec vždy od 08.00 hod. Zeleného\nštvrtka do 19.00 hod. utorka, nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku. Počas veľkonočných sviatkov v\nnepárnom kalendárnom roku bude osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovať matka vždy od\n08.00 hod. Zeleného štvrtka do 19.00 hod. utorka, nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku. Miestom\nodovzdania a prevzatia dieťaťa je počas školských dní školské alebo predškolské zariadenie, ktoré\nmaloleté dieťa navštevuje v Bratislave. V prípade choroby dieťaťa alebo mimo školských dní je miestom\nodovzdania a prevzatia bydlisko odovzdávajúceho rodiča. Taktiež každý z rodičov je oprávnený maloleté\ndieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou\n2.000,- eur mesačne.\n13. Súd má z vyjadrenia matky za preukázané, že táto má v úmysle presťahovať sa s maloletou natrvalo\ndo Spojených štátov amerických, nakoľko jej súčasný partner, s ktorým má matka mladšie dieťa, tam\ntrvale žije. Matka vo svojom vyjadrení uznala svoj zámer vysťahovať sa s maloletou do Spojených štátov\namerických, pričom uviedla, že otec o tomto zámere vedel niekoľko mesiacov. Aj z podaného návrhu\notca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z vyjadrenia matky vyvodil súd záver, že existuje\nreálna obava, že matka by v tomto prípade spolu s maloletou nasledovala svojho partnera,\ns ktorým má druhé maloleté dieťa, a ktorý žije v Spojených štátoch amerických, a preto rovnako ako\notec, aj súd je presvedčený o existencii reálnej hrozby vycestovania matky s maloletou do Spojených\nštátov amerických bez toho, aby s tým otec maloletej súhlasil, čím by došlo k ohrozeniu,\nprípadne k sťaženiu práva otca podieľať sa na výchove dieťaťa, stretávať sa s ním, pričom súd má\npreukázané, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.11.2015 č.k. 3P/38/2015-102 súd\nschválil rodičovskú dohodu tak, že maloletú zveril do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.\nZ tohto dôvodu súd vyvodil záver, že v danej veci je osvedčená potreba okamžitého riešenia danej\nsituácie, preto súd matke zakázal, aby s maloletou vycestovala do Spojených štátov amerických bez\nsúhlasu otca maloletej. Súd k danému záveru dospel aj na základe skutočnosti, že matka už v minulosti\npremiestnila maloletú z miesta jej obvyklého bydliska v Bratislave v Slovenskej republike, a to do Českej\nrepubliky, pričom otec bol nútený domáhať sa návratu maloletej do miesta jej obvyklého pobytu, ktorému\nkonajúci súdu vyhovel rozsudkom Městského soudu v Brně zo dňa 14.07.2015, č. k. 82Nc 2504/2015-97.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd o tom, že zákaz vycestovať do Spojených štátov\namerických maloletým dieťaťom v sprievode matky bez písomného súhlasu otca s vycestovaním\nbude zapísaný do evidencie Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia PZ SR.\n14. Skutočnosti v prípade odsťahovania sa matky z územia Slovenskej republiky s maloletou do\nSpojených štátov amerických by veľmi nepriaznivo vplývalo na dieťa, ktoré navštevuje základnú\nškolu na Slovensku, a preto by takéto náhle, urýchlené a nepremyslené konanie zo strany matky\nzávažným spôsobom zasiahlo do práv dieťaťa. Súd dospel k záveru, že je potrebné túto situáciu vyriešiť\nbezodkladne, pričom nie je iná možnosť ako zabrániť matke vycestovaniu s dieťaťom do Spojených\nštátov amerických. Maloletá je právoplatne zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.\nV zmysle platnej zákonnej úpravy nie je možné, aby jeden z rodičov vykonal úkon, ktorý nie je bežný\nbez súhlasu druhého rodiča. V danom prípade vycestovanie a následné odsťahovanie sa z územia\nSlovenskej republiky do Spojených štátov amerických nie je obvyklý úkon, naopak jedná sa o zásadný\nzásah do práv dieťaťa a k takémuto rozhodnutiu jedného rodiča bez akýchkoľvek pochýb je potrebný\nsúhlas druhého rodiča. Už samotný fakt, že otec dieťaťa nesúhlasí s tým, aby sa jeho dieťa presťahovalo\ndo Spojených štátov amerických, a to aj v doprovode druhého rodiča, samo o sebe zakladá povinnosť,\naby súd v takej veci konal vyššie uvedeným spôsobom.\n15. Otec sa vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal, aby súd vydal\nrozhodnutie, ktorým uloží matke zákaz vycestovať s maloletou bez písomného súhlasu otca mimo\núzemia Slovenskej republiky. Súd má za to, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia\nv ním navrhovanom rozsahu, teda uloženia zákazu vycestovania matky s maloletou mimo územia\n\nSlovenskej republiky by neoprávnene zasiahlo do práv matky, ktorá by tým bola značne obmedzená\nv pohybe, nakoľko maloletá je zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, teda aj matka\nje oprávnená v jej vyhradenom čase tráviť čas s maloletou aj mimo územia Slovenskej republiky, ako\nmatka uviedla aj návštevou Českej republiky, v ktorej žijú najbližší príbuzní maloletej z matkinej strany.\nZ uvedeného dôvodu súd uložil matke zákaz vycestovať s maloletou bez písomného súhlasu otca len\ndo Spojených štátov amerických, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.\n16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené\nvo výroku tohto uznesenia.\n17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n\nmôže oprávnený podať", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}