Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40P/96/2024 z 1. 8. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 1. augusta 2024, sp. zn. 40P/96/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202291.2
Mestský súd Bratislava II | 40P/96/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202291.2 | 2024-08-01 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 CMP, § 2 ods. 2 CMP, § 324 ods. 1 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 325 ods. 2 písm. d) CSP, § 326 ods. 1 CSP, § 326 ods. 2 CSP, § 327 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 329 ods. 2 CSP, § 330 ods. 1 CSP, § 336 ods. 1 CSP, § 336 ods. 2 CSP, § 336 ods. 3 CSP, § 360 CMP, § 361 CMP, § 60 ods. 1 ZoR, § 61 ods. 1 ZoR, § 61 ods. 2 ZoR, § 52 CMP, § 45 ods. 1 ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7031510-9340-4448-9e95-b50a29af4206
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202291.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
40P/96/2024
1224202291
01. 08. 2024
JUDr. Dáša Onuferová
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202291.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O., štátna príslušnosť:
ukrajinská, trvale bytom N.. č. bytom J., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - I., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. otec - T., trvale bytom N., o návrhu navrhovateľa: L. štátna príslušnosť:
ukrajinská, trvale bytom N., t. č. bytom J. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: O., za opatrovníka: L.
II. Opatrovník je oprávnený maloleté dieťa zastupovať:
· v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, urobiť za maloletého vyhlásenie na policajnom útvare;
· pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej
republiky;
· na zastupovanie maloletého dieťaťa v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti na území
Slovenskej republiky;
· na zastupovanie maloletého dieťaťa v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Dňa 17.07.2024 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľa na ustanovenie
opatrovníka maloletému O. z dôvodu, že maloletý (brat navrhovateľa) prišiel na Slovensko dňa
09.07.2024 k svojmu bratovi, ktorý je na Slovensku od roku 2021 a pracuje ako živnostník. Dôvodom
pricestovania bola vojna na Ukrajine a práca. Maloletý študuje na Ukrajine, s rodičmi je v telefonickom
kontakte. Vzhľadom na to potrebu vybavenie úradných úkonov na Slovenku v súvislosti s pobytom,
zdravotnou starostlivosťou a vzdelávaním maloletého chce navrhovateľ maloletého zastupovať ako
opatrovník.
2. Ako dôkazy k návrhu predložil: cestovný pas maloletého a navrhovateľa.
3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
4. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.
7. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
8. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
9. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
11. Podľa § 336 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.
12. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
13. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, keď to vyžaduje verejný záujem.
14. Pri všetkých právnych úkonoch v zmysle § 60 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov súd ustanoví mal. dieťaťu opatrovníka, ak je
to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
15. V zmysle § 61 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa ods. 2) tohto zákonného ustanovenia, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby
bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.
16. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
17. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.
18. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka
efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je
rozhodnutím vo veci samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie,
avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.
19. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len
na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9). Nariadenie neodkladného
opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností
o potrebe takejto úpravy.
20. Súd dospel k záveru, že ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu formou neodkladného
opatrenia v osobe navrhovateľa, ktorý bude v čase jeho pobytu na Slovensku ako súdom ustanovený
opatrovník za maloletého riešiť všetky potrebné záležitosti týkajúce sa školy, lekára a zastupovania
pred úradmi, je v jeho záujme. Maloletý prišla na Slovensko v čase vojnového konfliktu z Ukrajiny. V
danom prípade súd dospel k záveru, že boli preukázané všetky skutočnosti vedúce k záveru súdu o
opodstatnenosti nariadenia neodkladného opatrenia, preto ho súd nariadil v zmysle petitu návrhu.
21. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia §52 C.m.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (125 ods.
3 CSP)