{"guid": "5000ad35-ea3f-4b46-876d-a11de4e08b7e:1ad1ebd5-1326-4fb5-9af6-3b80450381e1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202541.2", "spisova_znacka": "22Pu/18/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 22Pu/18/2024 z 9. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. augusta 2024, sp. zn. 22Pu/18/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202541.2", "identifikacne_cislo": "1224202541", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Anna Križáková", "sudca_id": 1164, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-anna-krizakova-1164", "datum_vydania": "2024-08-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ad1ebd5-1326-4fb5-9af6-3b80450381e1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202541.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202541.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202541.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n22Pu/18/2024\n1224202541\n09. 08. 2024\nMgr. Anna Križáková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202541.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej,\nza účasti umiestnenej: U. B. S., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom D. XX, XXX XX I., a\nzdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO 31 813 861, so sídlom Pažítková 4,\n821 02 Bratislava, pracovisko: E. S.. T. W. A., W. XX, XXX XX I., takto\nrozhodol:\nSúd vyslovuje, že prevzatie U. B. S., narodenej XX.XX.XXXX, trvale pobytom D. XX, XXX XX I. do\nzdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 02 Bratislava,\npracovisko: E. S.. T. W. A., W. XX, XXX XX I., bolo p r í p u s t n é.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 08.08.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia o prevzatí\numiestnenej bez jej informovaného súhlasu, ku ktorému prevzatiu došlo dňa XX.XX.XXXX F. XX:XX. Na\nzáklade tohto oznámenia začal súd v zmysle § 254 ods. 2 CMP uznesením č. k. 22Pu/18/2024-5 zo dňa\n08.08.2024 ex offo konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.\n2. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\nč. 576/2004 Z. z.“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,\nktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas\ns poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone\nnie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma\ninformovaného súhlasu sa vyžaduje (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2,\n§ 38 ods. 1 a v § 40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo\nlokálnej anestéze, (c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom\npredošlého informovaného súhlasu.\n3. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas dáva, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný\nzástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať\ninformovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej\nschopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na\nsúd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť\nposkytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný\nsúhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré\nsú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo\ninformovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.\n4. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\nambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\n\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n5. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z. spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie\npoučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu\nsú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca\n[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať\ninformovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.\n6. Podľa § 252 CMP na konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne\npríslušný súd, v ktorého obvode je toto zdravotnícke zariadenie.\n7. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n8. Podľa § 254 ods. 2 CMP súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.\n9. Podľa § 255 ods. 1 CMP účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom\nzariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.\n10. Podľa § 255 ods. 2 CMP blízka osoba môže navrhnúť, aby ju súd pribral ako účastníka do konania.\nSúd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania o ochranu umiestneného za účelné.\n11. Podľa § 256 CMP súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy, ak to\npovažuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu.\n12. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n13. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného.\n15. V konaní súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára a vzhliadnutým umiestnenej.\n16. Z výpovede ošetrujúceho lekára mal súd za preukázané, že zdravotnícke zariadenie nemá vedomosť\no tom, že by bola umiestnená pozbavená alebo mala obmedzenú spôsobilosť na právne úkony.\nPacientka nesúhlas s hospitalizáciou vyslovila dňa XX.XX.XXXX F. XX:XX, od začiatku hospitalizácie.\nPacientka je prijatá opakovane na liečenie na psychiatrii, je psychiatricky liečená od roku 1991. Napadla\nsestru - dvojča. Na psychiatrickom oddelení v Nemocnici Z. je tretíkrát, naposledy na tomto oddelí bola\nhospitalizovaný v roku 2014. Ostatnýkrát bola hospitalizovaná na psychiatrii v X. v roku 2016. Lieky\npravdepodobne neužívala, hoci tvrdí, že áno. Stále je tenzná. Včera poobede sa správala neadekvátne,\nB. do spŕch. Nevedela povedať, prečo to spravila. Hygienicky je celkovo zanedbaná, v dôsledku\npsychózy. Zatiaľ ide o veľmi krátky pobyt, aby sa prejavil efekt liečby. Roky je na invalidnom dôchodku.\nPokračujú bizarnosti v jej konaní. Predpokladaná je u nej dlhšia hospitalizácie, minimálne jeden mesiac.\n17. K zdravotnému stavu umiestneného pri prijatí súd zo zdravotnej dokumentácie, z výpovede\nošetrujúceho lekára a vzhliadnutí pacienta zistil nasledovné: umiestnená je hospitalizovaná pre S. Z.- A.\n\nJ.. Stav pacientky si vyžaduje akútnu psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre riziko zhoršenia\nstavu a riziko ohrozenia seba, ako aj iných osôb.\n18. K nevyhnutnosti hospitalizácie z výpovede ošetrujúceho lekára mal súd za preukázané, že\numiestnená trpí duševnou poruchou a jej stav si vyžaduje akútnu psychiatrickú intervenciu formou\nhospitalizácie pre riziko zhoršenia stavu a riziko ohrozenia seba, ako aj iných osôb. Musí byť nastavená\nna liečbu, keďže je nekritická k svojmu stavu.\n19. Nakoľko súd vzhľadom na splnenie zákonných podmienok upustil v súlade s ust. § 260 CMP od\nvýsluchu pacientky, uskutočnil na odporúčanie lekárky jej vzhliadnutie, ktorým mal za potvrdenú výpoveď\nošetrujúceho lekára. Pacientka počas vzhliadnutia tuho spala na lôžku v nemocničnej izbe. Nepodarilo\nsa ju prebudiť ani na opakované hlasné oslovovanie zo strany ošetrujúcej lekárky. Obdobná situácia\nsa podľa vyjadrenia lekárky opakovala aj v predchádzajúci deň, po tom, čo sa ju podarilo prebudiť,\na teda prerušiť spánok, sa u nej však v popoludňajších hodinách vyskytli lekárkou opísané závažné\nporuchy správania. Vzhľadom na uvedené nepodpísala súdnu doručenku, čoho nebola schopná, avšak\nkonajúca sudkyňa jej nechala u sociálnej sestry na oboznámenie po prebratí uznesenie o začatí konania\na poučenie o jej procesných právach, pochopenie ktorých úradných listín je však vzhľadom na jej opísaný\nstav sporné.\n20. Po vykonanom dokazovaní v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd dospel k\nzáveru, že prevzatie umiestnenej dňa 07.08.2024 do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, keď\nv súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., nebol potrebný informovaný\nsúhlas umiestnenej, nakoľko bola prevzatá do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre duševnú poruchu.\nV zákonnej lehote zdravotnícke zariadenie oznámilo tunajšiemu súdu prevzatie umiestnenej bez jej\ninformovaného súhlasu. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že u umiestnenej v\ndôsledku aktuálneho duševného stavu by mohlo dôjsť bez odborného liečenia v ústavnej zdravotníckej\nstarostlivosti k ohrozeniu svojej osoby alebo okolia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}