{"guid": "489a2d02-634f-4710-8a9d-d8048fa0e2be:420c0821-aa63-47ce-81a7-973e6d8668ed", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202602.2", "spisova_znacka": "69Pu/12/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pu/12/2024 z 19. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 19. augusta 2024, sp. zn. 69Pu/12/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202602.2", "identifikacne_cislo": "1224202602", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2024-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/420c0821-aa63-47ce-81a7-973e6d8668ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202602.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202602.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202602.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69Pu/12/2024\n1224202602\n19. 08. 2024\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202602.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci umiestnenej: E. M., H.. XX.XX.XXXX, R. C. D. X,\nC., občianka Slovenskej republiky, o prípustnosť prevzatia do zdravotníckeho zariadenia Univerzitná\nnemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto,\nMickiewiczova 13, Bratislava, takto\nrozhodol:\nPrevzatie E. M., H.. XX.XX.XXXX, R. C. D. X, C., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica\nBratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13,\nBratislava, b o l o p r í p u s t n é.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením č. k. 69Pu/12/2024-15 zo dňa 16.08.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o\nprípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 15.08.2024 bola v\nUniverzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,\nhospitalizovaná s písomným informovaným súhlasom E. M., H.. XX.XX.XXXX, ktorá dňom 16.08.2024\no 09:17 hod. odvolala súhlas s hospitalizáciou.\n2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 16.08.2024 a doloženej lekárskej správy bola\npacientka privezená RZP na podnet správkyne domu, susedia sa sťažovali na hromadenie vecí v jej\nbyte, v ktorom je neporiadok, šíri sa odtiaľ zápach, pretekajú im steny. V RZP hovorila, že sa chce zabiť,\nže nevie, či má pojesť lieky alebo nechať vybuchnúť plyn v byte alebo skočiť do stromu. Pacientka\nbola vyšetrená dňa 13.08.2024, vtedy nebola indikovaná psychiatrická hospitalizácia a bola odoslaná\nna internú ambulanciu. Počas vyšetrenia bol kontakt s pacientkou nadviazaný, na otázky odpovedala\nochotne, odpovede priliehavé, ale k situácií v byte bola nekritická, bagatelizovala. Myslenie zabiehavé,\nparanoidné bludné obsahy, suicidálne myšlienky neprodukuje, vnímanie intaktné, správanie v kontexte\nvyšetrenia bez porúch, osobnosť organicky zmenená. Anamnesticky prítomné hromadenie vecí, v byte je\nextrémny neporiadok, vytápa susedov, vyprázdňuje sa do sáčkov. Stav pacientky vyžaduje poskytnutie\nprvej pomoci za účelom dif. dg a nastavenia na liečbu a z dôvodu rizika ohrozenia seba a okolia, ako aj\nrizika závažného zhoršenia zdravotného stavu pri neposkytnutí liečby.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, lekárky Z.. C., oboznámil sa s lekárskou správou\nz vyšetrenia umiestnenej a zistil nasledovné:\n4. Ošetrujúca lekárka uviedla, že pacientka bola privezená RZP na podnet správkyne domu. Susedia\nsa sťažujú, že hromadí veci v byte, v ktorom je neporiadok. Šíri sa zápach, pretekajú im steny. Bola\npriložená aj fotodokumentácia bytu, kde je extrémny neporiadok, nevedeli sa k nej dostať. V RZP\nhovorila, že sa chce zabiť, že nevie, či má pojesť lieky alebo nechať vybuchnúť plyn v byte... Bolo tam\nriziko ohrozenia seba a ostatných. Pacientka žije sama, nemá príbuzných, pred rokom jej umrel syn.\nPacientka je vedená s diagnózou U. XX.X P. S. S. T. S. B. M. Z. B. K. L. - C. V. - E. M. K. S.. Pacientka\nnajprv podpísala súhlas, ale potom už odmietala liečbu. Odhadovaná dĺžka hospitalizácie nie je dlhá,\n\npacientka už má vybavené zariadenie do ktorého by mala ísť a súhlasí, že by išla do domova dôchodcov.\nCieľom je len stabilizácia zdravotného stavu, nastavenie na liečbu a pacientka bude následne presunutá\ndo zariadenia. Pacientka je toho času schopná vypočutia.\n5. Umiestnená, ktorá bola poučená o procesných právach a povinnostiach, pri výsluchu uviedla, že ju\nstrčili do sanitky a dali ju sem. Toto je už druhý raz. Nemá žiadny zdravotný problém, ale je už stará baba.\nNič jej nepovedali, iba ju tu strčili. Doma žije sama, pred rokom jej zomrel syn. Ako sa len už môže cítiť,\nkeď ju sem dali nasilu a nevie vôbec o čo ide. Na psychiatrii sa nikdy neliečila. Vedľa nej býva nejaká\npani, zazvonila jej ... že ako by jej mohla pomôcť... či jej pracovníci môžu prejsť jej území pri dome ...\nona to dovolila a podpísala jej to ... ráno prišli policajti, priviezli ju .. nikto jej nič nepovedal, lekár jej dal\npodpísať papier, ale ona na to nevidela.. nepredpokladala nejakú špinavosť... a potom napísala, že ju\ntu držia násilím. Asi chcú jej byt, tá čo sa jej prihovorila. Ona si už vybavovala zariadenie, išla by tam.\n6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\nč. 576/2004 Z. z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,\nktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas\ns poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone\nnie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma informovaného súhlasu sa\nvyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych\nzákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene diagnostického postupu alebo\nliečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného súhlasu.\n7. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný\nzástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať\ninformovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej\nschopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na\nsúd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť\nposkytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza informovaný\nsúhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré\nsú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo\ninformovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.\n8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\nambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z .z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie\npoučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu\nsú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca\n[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať\ninformovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.\n10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje\ninformovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej\nstarostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Podľa § 252 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na\nkonanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého\nobvode je toto zdravotnícke zariadenie.\n12. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená\nz\ndôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\n\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n13. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.\n14. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania\nzdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.\n\nv\n\n15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n16. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného.\n18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie\ncitovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej akútny stav (vyplývajúci z\nlekárskej správy a potvrdený aj výsluchom ošetrujúcej lekárky) je nevyhnutná ústavná psychiatrická\nliečba. Po vypočutí umiestnenej, po oboznámení sa s názorom ošetrujúcej lekárky, lekárskou správou,\nsúd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie by umiestnená mohla ohrozovať predovšetkým\nsvoj život a zdravie a svojim nepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie. Hospitalizácia a\nstabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou a prípadným nastavením na liečbu je jednoznačne\nv záujme umiestnenej, ktorej bola pri základnom vyšetrení diagnostikovaná iná S. S. T.Č. S. B. M.\nZ. B. K. L., C. V.- E. M. K. S.. Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených\nzákonných ustanovení dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej po opätovnom nepodpísaní súhlasu\ns hospitalizáciou dňa 16.08.2024 do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, keď v súlade s\nustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., nebol potrebný informovaný súhlas\numiestnenej, nakoľko bola prevzatá do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre duševnú poruchu\n(U. XX.X), v dôsledku ktorej pri aktuálnej dekompenzácii zdravotného stavu bolo indikované možné\nbezprostredné ohrozenie pre jej najbližšie okolie ako aj pre ňu samotnú. Zdravotnícke zariadenie v\nzákonnej lehote oznámilo tunajšiemu súdu prevzatie umiestnenej bez jej informovaného súhlasu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého\nbolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom\nsúde Bratislava II.\nOdvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie podané\nv elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí\nsúdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n(a) neboli splnené procesné podmienky,\n\n(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\n(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\n(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\n(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,\n(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo\n(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania\nna trovy odvolateľa.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}