{"guid": "6c02895f-bfc6-4f9a-961a-ee026148dc21:723b4ca3-ffce-4027-8985-509a4682f7e5", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202604.2", "spisova_znacka": "69Pu/14/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69Pu/14/2024 z 19. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 19. augusta 2024, sp. zn. 69Pu/14/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202604.2", "identifikacne_cislo": "1224202604", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Mužilová", "sudca_id": 1197, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-muzilova-1197", "datum_vydania": "2024-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/723b4ca3-ffce-4027-8985-509a4682f7e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202604.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202604.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202604.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n69Pu/14/2024\n1224202604\n19. 08. 2024\nMgr. Katarína Mužilová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202604.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci umiestneného: M. M., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z.\nŠ. XXX, Z. Š., občan Slovenskej republiky, o prípustnosť prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nUniverzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré\nmesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, takto\nrozhodol:\nPrevzatie M. M., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. Š. XXX, Z. Š., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná\nnemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto,\nMickiewiczova 13, Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením č. k. 69Pu/14/2024-6 zo dňa 16.08.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o\nprípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 16.08.2024 bol v\nUniverzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,\nhospitalizovaný M. M., E.. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu.\n2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 16.08.2024 a doloženej lekárskej správy bol\npacient privezený RZP, ktorú privolali kamaráti pre jeho akustické a vizuálne halucinácie. Pacient nebol\ndoteraz psychiatricky liečený, k svojmu stavu je nekritický, nechce spolupracovať, udáva vizuálne\na akustické halucinácie v trvaní asi jeden mesiac, v RZP aj pred príjazdom bolo u neho prítomné\nhalucinačné správanie, pred týždňom suicidálny plán z patickej motivácie. Stav pacienta vyžaduje akútnu\npsychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre paranoidno halucinatórny syndróm, existuje vysoké\nriziko ohrozenia seba samého ako aj iných osôb.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, lekára A.. A., oboznámil sa s lekárskou správou\nz vyšetrenia umiestneného, správou z psychiatrického vyšetrenia a zistil nasledovné:\n4. Ošetrujúci lekár uviedol, že pacient nebol doteraz psychiatricky liečený, bol privezený RZP dňa\n16.08.2024, RZP volali jeho kamaráti. Rozprával im, že má sluchové a zrakové halucinácie, prišlo mu\nzle a odpadol. Počas vyšetrenia udával, že ťažkosti má už mesiac, počuje hlasy, mal vidiny, videl tvár\nsatana a mal z toho strach. Má strach, že ho niekto sleduje. Hlasy ho navádzali, aby si ublížil a dobodal\nsa nožom, rozmýšľal, že to spraví. Pri príjme mal psychoticky zúžené vedomie, výrazný psychomotorický\nnepokoj až predraptózny stav, halucinotórne správanie. V myslení boli paranoidno-perzekučné bludy,\nanamnesticky suicidálne ideácie a psychotická alterácia osobnosti. Stav bol predbežne uvádzaný\nako akútna polymorfná psychotická porucha s príznakmi schizofrénie, čo je stav ktorý si vyžaduje\npsychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre vysoké riziko ohrozenia seba a iných osôb. Bez\nposkytnutia zdravotnej starostlivosti hrozí vážne riziko zhoršenia zdravotného stavu. Pacient nesúhlasil\ns hospitalizáciou. Dĺžka hospitalizácie sa toho času ešte nedá určiť.\n\n5. Umiestnený, ktorý bol poučený o procesných právach a povinnostiach, pri výsluchu uviedol, že si\npamätá ako sa dostal do nemocnice, priviezla ho sanitka. Bolo mu zle a doviezli ho sem. Mal také vidiny,\nale už ich chvalabohu nemá a chce ísť domov. Predtým nemal žiadne zdravotné problémy. Hovorili mu,\nže v stredu by už išiel domov. Navštevuje ho mama. Už by konečne chcel ísť domov ...už zajtra by to\nmalo byť.\n6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon č. 576/2004 Z. z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas\ns poskytnutím\nzdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj\ntaký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie\npoučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma\ninformovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2,\n(b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene\ndiagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného\nsúhlasu.\n7. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon\nneustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný\nzástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať\ninformovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej\nschopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na\nsúd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť\nposkytnúť. V tomto prípade súhlas súdu\ns poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza\ninformovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné\nvýkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný\nsúhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.\n8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\nambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z .z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie\npoučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu\nsú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca\n[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať\ninformovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.\n10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje\ninformovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej\nstarostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Podľa § 252 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na\nkonanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého\nobvode je toto zdravotnícke zariadenie.\n12. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená\nz\ndôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n13. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.\n\n14. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania\nzdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.\n\nv\n\n15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n16. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného.\n18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie\ncitovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho akútny stav (vyplývajúci z\nlekárskych správ a potvrdený aj výsluchom ošetrujúceho lekára) je nevyhnutná ústavná psychiatrická\nliečba. Po vypočutí umiestneného, po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, lekárskou\nsprávou, súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie by umiestnený mohol ohrozovať\npredovšetkým svoj život a zdravie a svojim nepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie.\nHospitalizácia a stabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou a prípadným nastavením na\nliečbu je jednoznačne v záujme umiestneného, ktorému bola pri základnom vyšetrení diagnostikovaná\nakútna polymorfná psychotická porucha s príznakmi schizofrénie, čo je stav, ktorý si podľa ošetrujúceho\nlekára vyžaduje psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie. Pri vyšetrení bol u pacienta kontakt\nvýrazne sťažený pre florídny psychotický stav, vedomie mal psychoticky zúžené, osobnosť psychoticky\nalterovanú, k svojmu stavu bol úplne nekritický, nechcel spolupracovať, v trvaní približne jedného\nmesiaca má vizuálne a akustické halucinácie, pred týždňom suicidálny plán z patickej motivácie.\nPo vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel k\nzáveru, že prevzatie umiestneného dňa 16.08.2024 do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, keď\nv súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., nebol potrebný informovaný\nsúhlas umiestneného, nakoľko bol prevzatý do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre duševnú\nporuchu, v dôsledku ktorej pri aktuálnej dekompenzácii zdravotného stavu bolo indikované možné\nbezprostredné ohrozenie pre jeho najbližšie okolie ako aj pre neho samotného. Zdravotnícke zariadenie\nv zákonnej lehote oznámilo tunajšiemu súdu prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.\nHospitalizácia a stabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou je jednoznačne v záujme\numiestneného.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého\nbolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom\nsúde Bratislava II.\nOdvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie podané\nv elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí\nsúdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n(a) neboli splnené procesné podmienky,\n\n(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces,\n(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým\nzisteniam,\n(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,\n(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,\n(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo\n(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOdvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania\nna trovy odvolateľa.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}