{"guid": "89d443d8-ad00-4865-9ba3-e43de1f66eb9:214dc04a-39d6-4a8d-ae92-df48c5e0b95d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202609.2", "spisova_znacka": "40P/106/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40P/106/2024 z 18. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 18. septembra 2024, sp. zn. 40P/106/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202609.2", "identifikacne_cislo": "1224202609", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Dáša Onuferová", "sudca_id": 1214, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-onuferova-1214", "datum_vydania": "2024-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/214dc04a-39d6-4a8d-ae92-df48c5e0b95d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202609.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202609.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202609.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n40P/106/2024\n1224202609\n18. 09. 2024\nJUDr. Dáša Onuferová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202609.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K., obe bytom u matky,\nv konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor\nsociálnych vecí a rodiny, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - K., trvale bytom A.,\nD. právne zastúpená: Advokátskou kanceláriou JUDr. Jana Uhrinová, s.r.o., so sídlom Bezručova č. 1,\nBratislava, otec - K. trvale bytom U., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia :\nOtec je povinný prispievať na výživu maloletého K. sumou 100,- Eur mesačne a na výživu maloletej C.,\nsumou 100,- Eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca predchádzajúceho\nkalendárnemu mesiacu, za ktorý sa výživné platí, do právoplatnosti skončenia vo veci samej.\nII. Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestského súdu Bratislava II dňa 19.08.2024 žiadala matka o nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého K. a maloletú C. do jej osobnej starostlivosti a\nzaviaže otca prispievaním na výživu mal. K. sumou 200,- Eur mesačne a na výživu mal. C. sumou 180,Eur mesačne k rukám matky.\n2. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka a otec spolu s maloletými deťmi žili v spoločnej domácnosti\nna A. až do mája 2024. Partnerstvo a spolužitie otca s matkou maloletých detí bolo ukončené v máji\n2024 z dôvodu, že matka odhalila tajný vzťah otca s ich spoločnou známou. Otec túto skutočnosť\npotvrdil a prejavil vôľu v tomto vzťahu zotrvať, v čom mu matka nebránila a otec sa následne zo\nspoločnej domácnosti odsťahoval. Od momentu, keď sa otec zo spoločnej domácnosti odsťahoval\nprestal prispievať na výživu maloletých a celá réžia nákladov na maloleté deti je hradená zo strany\nmatky. Ukončením partnerstva medzi matkou a otcom maloletých došlo k zásadnej zmene pomerov\nna strane maloletého K. a C. nakoľko v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti a úhradu\nvšetkých príslušných výdavkov výlučne matka. Maloletý K., ma aktuálne 6 rokov a od 1. septembra 2024\nzačne navštevovať prípravný povinný ročník Základnej školy na A. a maloletá C. má aktuálne 4 roky\na od 1. septembra nastúpi na predprimárne vzdelávanie do Materskej školy na B.. Maloleté deti žijú v\nspoločnej domácnosti s matkou v prenajatom byte, ktorý je vo vlastníctve matky navrhovateľky. Matka\nmaloletých uhrádza za prenájom bytu, kde žije so svojimi maloletými deťmi pravidelné mesačné nájomné\nvo výške 400 Eur/mesačne. Otec toho času po odsťahovaní sa zo spoločnej domácnosti žije v karavane,\nktorý ma umiestnený na záhrade svojich rodičov v Ivanke pri Dunaji. Z vyššie uvedených dôvodov\nje nevyhnutné, aby boli maloleté deti zverené do výlučnej osobnej starostlivosti matky s povinnosťou\notca prispievať na výživné. Otec si aktuálne neplní riadne vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom.\nMaloletý K. má vzhľadom na jeho zdravotný stav zvýšené potreby v oblasti drogérie a vitamínov. Má\nastmu, alergie a trpí kožnými ekzémami, v dôsledku čoho je jeho pokožka extrémne citlivá a suchá\n\na z tohto dôvodu musí používať lekárenské kozmetické prípravky ako šampón, sprchový gél ako aj\ntelové mlieko určené na takýto druh pokožky. Na odporučenie pediatričky z dôvodu zvyšovania imunity\na s cieľom zlepšovania jeho zdravotného stavu má aj zvýšený prísun vitamínov a probiotík. Oblečenie\nmaloletého K. musí matka prať iba v práškoch na pranie určených pre citlivú pokožku. Maloletý okrem\nvyššie popísaných zdravotných indikácií vzhľadom na poruchu reči dva krát do mesiaca navštevuje\nlogopedickú ambulanciu. Náklady na maloletého K. vyčíslila na sumu 545 Eur mesačne a náklady na\nmaloletú C. vyčíslila na sumu 543 Eur mesačne.\n3. Ako dôkazy k návrhu pripojila: rodné listy maloletých detí, pokladničný doklad zo dňa 09.08.2024,\nvýpisy z účtu za mesiace marec, apríl, jún, júl 2024.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017\nZ. z. (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným\nopatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n8. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n10. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n12. Podľa článku 5. zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých\nveciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom\nsa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)\nokolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)\nohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,\ntelesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity\ndieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality\na následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,\nsúrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného\nprostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n13. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\nsústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nzastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti\nmajú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n\n14. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada\nna to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj\nna starostlivosť rodičov o domácnosť (ods. 4). Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (ods. 5).\n15. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n16. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.\nV konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je neodkladné opatrenie procesným\nprostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich\nrozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Z charakteru neodkladného opatrenia\nvyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie\nkonečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na\ndokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy\nmedzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má\nprednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali\nzdravie a rozvoj dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila\ndanosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním\no neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom\nprávnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade\nkonkrétneho ohrozenia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre\nzáver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie\nnebezpečenstva hroziacej ujmy.\n17. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu a dôkazmi k nemu pripojenými dospel k záveru, že\nnávrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný a naliehavý právny záujem\nna jeho nariadenie je daný v predbežnom určení výživného na maloleté deti. Otec je zamestnaný v J. s\npravidelným príjmom. Plnenie si vyživovacej povinnosti k dieťaťu je základným atribútom rodičovských\npovinností, pričom otec sa aktuálne na výdavkoch na maloleté deti nepodieľa, preto súd v záujme\nriadneho zabezpečenia potrieb maloletých detí aspoň v nevyhnutnom rozsahu, neodkladným opatrením\nzaviazal otca platiť výživné na maloletého K. v sume 100,- eur mesačne a maloletú C. v sume 100,eur mesačne, poukazujúc na existenciu bežných výdavkov, ako aj na zákonnú vyživovaciu povinnosť\noboch rodičov.\n18. Súd v rámci konania vo veci samej bude riadne preskúmavať majetkové pomery oboch rodičov, ich\nzárobkové možnosti a bude riadne stanovené výživné. Toho času si matka všetky náklady spojené s\nbývaním v prenajatom byte a náklady na domácnosť a starostlivosť o maloleté deti hradí sama a otec\ndobrovoľne na maloleté deti neprispieva. Preto súdom stanovené výživné v sume 100,- Eur na každé\nz detí, povinnosťou platenia ktorého súd zaviazal otca detí v rámci konania o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia spĺňa len charakter určenia výživného v nevyhnutnej miere v zmysle citovaného\nust. § 366 CMP, bez ďalšieho dokazovania, len podľa skutočností uvedených matkou v návrhu.\n19. Pokiaľ ide o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, súd dospel k záveru,\nže v danom prípade neboli splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia\nspočívajúceho v dočasnom zverení do osobnej starostlivosti matky, nakoľko maloleté deti sa v súčasnej\ndobe v osobnej starostlivosti matky nachádzajú. V zmysle uvedeného nie je dôvod na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktoré by potvrdzovalo a duplikovalo už existujúci stav. Súd mal teda za to,\nže naliehavosť dočasnej úpravy nebola preukázaná. Maloleté deti sa nachádzajú v súčasnej dobe v\nstarostlivosti matky, ich život, zdravie, alebo priaznivý vývoj nie sú ohrozené alebo narušené. Podľa\nnázoru súdu na základe skutočností, ktoré matka uviedla v návrhu, v časti ktorej navrhuje zverenie\nmaloletých detí do jej osobnej starostlivosti, nie je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery\núčastníkov a bez ďalšieho dokazovania, nie je v tomto štádiu konania možné rozhodnúť tak, ako matka\nvo svojom návrhu navrhuje.\n\n20. S poukazom na citované ustanovenie § 58 CMP bude súd rozhodovať o nároku na náhradu a o\nvýške trov konania v rozhodnutí vo veci samej.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje, v troch\nvyhotoveniach.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}