{"guid": "6675f01a-a888-4a3e-87c9-4d425c730904:caae0f83-0f5a-412a-bba6-b1f3cfa78474", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202645.2", "spisova_znacka": "3P/112/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3P/112/2024 z 6. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 6. septembra 2024, sp. zn. 3P/112/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202645.2", "identifikacne_cislo": "1224202645", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Škultétyová", "sudca_id": 1215, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-skultetyova-1215", "datum_vydania": "2024-09-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/caae0f83-0f5a-412a-bba6-b1f3cfa78474", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202645.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202645.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202645.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n3P/112/2024\n1224202645\n06. 09. 2024\nMgr. Katarína Škultétyová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202645.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa R. J., R. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/\nA, Bratislava, matky: E. Š., R.. XX.XX.XXXX, T. D.: D. - A., a otca: neuvedený, v konaní o návrhu\nnavrhovateľa: S. Š., R. XX.XX.XXXX, T. D. D. - A., T. Č. J. XXX/XX, A. Q., o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:\nSúd na čas do právoplatného konania vo veci samej vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp.\nzn. 3P/112/2024 zveruje maloleté dieťa: R. J., R. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľa:\nS. Š., R. XX.XX.XXXX, T. D. D. - A.Ú., T. Č. J. XXX/XX, A. Q..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.08.2024 sa navrhovateľ domáhal zverenia maloletého\ndieťaťa: R. J., R. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasne\nžiadal súd o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým dočasne zverí maloletého do osobnej\nstarostlivosti navrhovateľa.\n2. Navrhovateľ, manžel matky maloletého návrh odôvodnil tým, že maloletý sa od 15.08.2024 nachádza\nv jeho domácnosti z dôvodu, že oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Bratislava zistilo, že matka závažným spôsobom zanedbáva starostlivosť o\nmaloletému a hrozilo, že maloletý bude umiestnený do Centra pre deti a rodiny. Navrhovateľ sa preto\nrozhodol, že sa o maloletého postará aj keď nie je jeho biologický otec a maloletého si prevzal od matky\npriamo v ubytovne F. C. D., kde sa matka s maloletým do toho času zdržiavala. Uviedol, že maloletého\npozná od jeho dvoch rokov, pretože sa oženil s jeho matkou. V spoločnej domácnosti s maloletým\nžil päť rokov. Po rozchode s jeho matkou, avšak bez rozvodu manželstva maloletý naďalej pravidelne\nnavštevoval domácnosť navrhovateľa v rámci krátkodobých pobytov na dva až tri dni, počas prázdnin aj\ndlhšie. Navrhovateľ tvrdil, že na starostlivosť o maloletého má vytvorené podmienky. Pracuje v strážnej\nslužbe a so zamestnávateľom má dohodnuté 8 hodinové služby od rána do poobedia kvôli maloletému,\npričom v čase jeho práce bude maloletý u jeho matky X. Č., R. XX.XX.XXXX na O. C. J. X, D.. Mesačne\nzarába cca 1300 eur. Býva v podnájme v dvojpodlažnom rodinnom dome v A. Q., kde obýva jedno\npodlažie. Vlastníčka domu mala s bývaním maloletého v predmetnej nehnuteľnosti súhlasiť. Navrhovateľ\nmal celú situáciu ohľadom starostlivosti o maloletého riešiť s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, s oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, s ktorým naďalej spolupracuje.\n3. Zo správy ÚPSVaR Bratislava doručenej na žiadosť súdu dňa 30.08.2024 vyplynulo, že dňa\n13.08.2024 kontaktoval ÚPSVaR Bratislava prostredníctvom e-mailu pracovník nízkoprahovej sociálnej\nslužby pre deti a rodinu na ubytovni F. a oznámil, že má podozrenie zo závažného zanedbávania\nstarostlivosti o maloletého zo strany matky. Dôvodom bola situácia, ku ktorej došlo v ubytovni F. dňa\n12.08.2024, počas premietania večerné kino, rozprávky so začiatkom o 20.00, ktoré trvalo cca do\n21.30 hod. Na toto premietanie prišiel aj maloletý R., ktorý po skončení premietania mal ísť do obytnej\n\nmiestnosti k matke, ale uviedol, že matka sa tam nenachádza a ani jeho starší brat K.. Nevedel\nčo má robiť, začal plakať a nechcel byť v obytnej miestnosti sám. Pracovník nízkoprahovej služby\nokamžite telefonoval matke, ale jej mobilné číslo bolo vypnuté. Preto zavolal jej aktuálnemu priateľovi\n(nejde o manžela matky, teda navrhovateľa), ktorý má zákaz vstupu na ubytovňu za hrubé porušovanie\ndomového poriadku. Ten však telefón nezdvíhal. Pracovník nízkoprahovej služby našiel telefónne číslo\nna brata K., ktorý ho mal strážiť. Po zatelefonovaní na toto číslo, zdvihla telefón matka, ktorá bola\ninformovaná o celej situácii a uviedla, že takto učí maloletého R. k samostatnosti, lebo ona si teraz hľadá\nbrigádu. Údajne bola prepustená v júli 2024 zo zamestnania. Do toho času pracovala ako pomocná\npracovná sila v kuchyni na U. N. X. Pracovník nízkoprahovej služby sa snažil matke vysvetliť, že nie je\nv poriadku, aby dieťa ostávalo na ubytovni samé, navyše sa tam maloletý R. sám bojí. Matka uviedla,\nže aj iné deti sú na ubytovni samé a mal ho strážiť starší brat K.. Vraj je na ceste na ubytovňu, kde\ndorazil cca o 22.40 hod. a prevzal si maloletého R.. Matka v telefóne nepôsobila triezvo. Sociálny\npracovník nízkoprahovej služby tiež uviedol, že od samotného maloletého R. sa dozvedel, že opakovane\nspí na ubytovni bez matky, ktorá sa vtedy zdržiava u svojho priateľa v Devínskej Novej Vsi. Aj ostatní\nnájomníci ubytovne sa vyjadrili, že matka je často mimo ubytovne celý deň a aj celú noc. S matkou\nbolo na ubytovni dvakrát dohodnuté, že počas letných prázdnin sa maloletý R. zúčastní denného tábora,\nkde chcel maloletý R. veľmi ísť, avšak neprišiel ani raz, čo ilustruje, že dohody s matkou neplatia.\nĎalej bolo zaznamenané, že maloletý je zanedbávaný, viac krát bolo pri účasti na spoločných akciách\norganizovaných ubytovňou spozorované, že maloletý zapáchal, nemal vhodné a dostatočné oblečenie,\nna výlety ho matka posielala bez stravy a finančných prostriedkov na cestovný lístok. Maloletý tiež\nuvádzal, že na obed mal iba chlieb s maslom, lebo nič iné nemali. Sociálny pracovník nízkoprahovej\nslužby sa snažil spolupracovať s matkou, ktorej bola ponúkaná spolupráca a podpora z jeho strany 3\nroky, ale tá na dohodnuté stretnutia s ním chodila sporadicky a za posledných 4 až 5 mesiacov vôbec.\nOdkedy si našla nového priateľa, je na nej badať, že „ide dole vodou“. Dovtedy pracovala poctivo každý\ndeň, mala rada svoju prácu a kolektív a nikdy v práci nechýbala. Vždy platila úhrady za ubytovanie včas\na ubytovňa nikdy neevidovala žiadne rušenie nočného kľudu alebo iné výnimočné porušenie pravidiel\nubytovne. Dňa 15.08.2024 vykonal ÚPSVaR Bratislava ohlásenú návštevu na ubytovni F., v domácnosti\nmatky. Pri stretnutí bolo matke oznámené, že vzhľadom na vážne zanedbávanie starostlivosti z jej\nstrany o maloletého zvažujú okamžité umiestnenie maloletého ako aj jeho staršieho súrodenca K. do\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu alebo prevzatie starostlivosti o maloletého o maloletého R. zo\nstrany pána S. Š., teda navrhovateľa, ktorého maloletý R. vníma ako svojho otca. Matka súhlasila,\naby starostlivosť o maloletého R. prevzal navrhovateľ, jej manžel. Zároveň bolo od matky zistené,\nže ubytovňu F. nepožiadala o predĺženie nájomnej zmluvy a preto jej nájomná zmluva uplynie dňa\n31.08.2024.\n4. Z predmetnej správy ÚPSVaR Bratislava mal súd mal tiež za osvedčené, že navrhovateľ má pre\nvýkon dočasnej starostlivosti o maloletého vytvorené vhodné podmienky. Zo šetrenia vykonaného dňa\n28.08.2024 v domácnosti navrhovateľa na adrese A. Q.Á., J. XXX/XX, kde sa v čase šetrenia nachádzal\naj maloletý vyplynulo, že aj maloletý R. chce zostať u navrhovateľa, pána S. Š., ktorého oslovuje tato\na cíti sa u neho dobre. Potvrdil, že s bratom K. bývali na ubytovni F. často sami bez matky a stávalo\nsa, že nemali čo jesť, mali iba plesnivé potraviny. Na ubytovni F. ho niektoré deti oslovovali „tučné\nprasa“ a vtedy sa tam necítil dobre. Tiež sa stalo, že ho starší 16-ročný chlapec chytil pod krk a donútil\nho ísť kradnúť do Tesca sladkosti, keďže sa ho bál. O matke sa vyjadril, že ju má tiež rád. V novom\nškolskom roku 2024/2025 bude žiakom X. W. na I. Š., A.H. X C. D.. Na U. I. X, D., začal navštevovať\n1. ročník, ale učivo nezvládal a preto ho matka prehlásila na I. Š., J. V. X. W.. Z predmetov ho baví\npísanie, čítanie, matematika a telesná výchova a preto aj chodieval každý štvrtok v týždni do školy na\nkrúžok „Rozhýb kosti“. Maloletý je v evidencii u pediatričky K.. I. E. C. A., ktorú nenavštevuje často,\nkeďže nemá žiadne vážne zdravotné problémy, ale ani raz nenavštívil zubného lekára. S matkou sa mal\nso súhlasom navrhovateľa stretnúť dňa 27.08.2024. Matka ale stretnutie zrušila a telefonicky oznámila\nmaloletému, že nemôže prísť lebo má menštruáciu. Navrhovateľ býva v podnájme už rok, má k dispozícii\nizbu s dvomi samostatnými posteľami, nábytkom a televízorom ako aj kuchyňu, kúpeľňu s vaňou a\nsprchovacím kútom a toaletu. Nájomné platí vo výške 230 eur mesačne. Vlastníčka domu v rámci\npohovoru s ÚPSVaR vykonaného s ňou v rámci šetrenia pomerov udelila súhlas s tým, aby maloletý býval\nu navrhovateľa. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v konaní v postavení kolízneho\nopatrovníka maloletého vyslovil súhlas so zverením maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľa\nneodkladným opatrením z dôvodu, že matka maloletého nedokáže v súčasnosti riadne zabezpečiť jeho\nstarostlivosť a výchovu a svojím nezodpovedným prístupom a spôsobom života vážne ohrozuje jeho\nvýchovu a zdravie.\n\n5. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy\nprejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd\nnariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n11. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n12. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho\nzačatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku\nako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou\npodmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby\núčastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov\nkonania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti\nsúdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov\nneodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie\nneodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj\npodmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v Civilnom\nmimosporovom poriadku nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je\npotrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu\nmaloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky\nskutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá\nnevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené\nspolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.\n13. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasné zverenie maloletého do osobnej\nstarostlivosti navrhovateľa preskúmal a po vyhodnotení tvrdení obsiahnutých v návrhu a s poukazom na\ncitované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že v danej veci je splnený predpoklad na jeho vyhovenie.\nZ podaného návrhu navrhovateľa ako aj zo šetrení vykonaných kolíznym opatrovníkom maloletého\nvyplýva, že matka maloletého R. nie je schopná riadne sa o maloletého riadne postarať, bolo zistené\nže starostlivosť o maloletého vážne zanedbávala a súhlasila s tým, aby bol maloletý umiestnený do\nstarostlivosti navrhovateľa. Otec maloletého je v rodnom liste neuvedený. Navrhovateľ má záujem nielen\no osobnú starostlivosť o maloletého, ale ako zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, má pre ňu\nvytvorené aj vhodné podmienky. Navrhovateľ podal návrh z dôvodu, že maloletému hrozilo umiestenie\ndo Centra pre deti a rodiny z dôvodu zanedbávania starostlivosti o maloletého zo strany matky. Je preto\nv záujme maloletého čo najvčasnejšie zabezpečenie plnohodnotnej starostlivosti o neho, tak aby boli\nnielen naplnené všetky jeho odôvodnené potreby, ale aby boli sýtené aj jeho citové väzby, čo sa dá\ndosiahnuť práve zverením maloletého do starostlivosti navrhovateľa už v tomto štádiu konania, čím sa\npredíde jeho umiestneniu do ústavnej starostlivosti. Z uvedených dôvodov preto súd dospel k záveru,\nže návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto mu v celom rozsahu vyhovel.\n14. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal aj rozhodnutia vo veci\nsamej, z dôvodu ktorého bude súd pokračovať a naďalej konať v konaní sp. zn. 3P/112/2024, súd v\ntomto uznesení nerozhodoval o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne až v konečnom\nrozhodnutí.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}