{"guid": "faef8c13-9693-41d8-baba-cace7b133be8:561e5bbd-c27a-4209-9554-ae180e7fa41e", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202671.2", "spisova_znacka": "28P/117/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 28P/117/2024 z 20. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 20. septembra 2024, sp. zn. 28P/117/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202671.2", "identifikacne_cislo": "1224202671", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Katarína Gašparová", "sudca_id": 1117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-gasparova-1117", "datum_vydania": "2024-09-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "15CoP/175/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "5aac9a80-f384-47cc-bedf-e2372ecee723:c754ba45-21c6-4917-b39f-d21088f8f679", "datum": "2024-11-15", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/561e5bbd-c27a-4209-9554-ae180e7fa41e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202671.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202671.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202671.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n28P/117/2024\n1224202671\n20. 09. 2024\nJUDr. Katarína Gašparová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202671.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: D. L., nar. XX.XX.XXXX a N. L.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: F.. E. L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nQ. A. X, B., t.č. bytom U. XX, B., zastúpená: ANIKO GOGH advokátska kancelária s.r.o., skrátený\nnázov: AGAK s.r.o., so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, a otca: F.. (G.) J. L., X.., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom Q. A. X, B., zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom\nKadnárova 83, Bratislava, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.08.2024, sa otec domáhal nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by súd do právoplatného rozhodnutia o úprave práv a povinností voči maloletým deťom\nna čas po rozvode manželstva upravil jeho stretávanie s maloletými deťmi počas bežného školského\nroka aj počas sviatkov a školských prázdnin totožne s úpravou styku, stanovenou rozsudkom tunajšieho\nsúdu č.k.. 28P/152/2023-471 zo dňa 12.07.2024.\n2. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že v konaní vedenom\nMestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 28P/152/2023 o návrhu otca na rozvod manželstva bol dňa\n12.07.2024 vydaný rozsudok, ktorým súd manželstvo rozviedol a upravil práva a povinnosti rodičov k\nmaloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Na čas do právoplatného skončenia rozvodového\nkonania bolo súdom dňa 26.01.2024 pod sp. zn. 28P/163/2023 vydané uznesenie, ktorým bolo\nnariadené neodkladné opatrenie, upravujúce styk otca s maloletými deťmi. Účinnosť tohto uznesenia\nbola pozastavená rozhodnutím súdu sp. zn. 28P/76/2024 zo dňa 26.06.2024, ktorým bol upravený styk\notca s maloletými deťmi počas letných prázdnin roku 2024. Výkon uvedených neodkladných opatrení\nje dlhodobo zo strany matky a jej právnej zástupkyne sprevádzaný obštrukciami, či už je to cielené\nselektovanie preberania doporučených zásielok, ktorými sa snažia oddialiť vykonateľnosť rozhodnutí\nsúdu alebo faktické obštrukcie zo strany matky, ktorá deti riadne na stretnutie s otcom nepripravuje,\nnaopak deti motivuje odmietať k otcovi ísť, otca nedostatočne informuje o zmenách miesta vyzdvihnutia\nalebo zámerne s krátkym časovým predstihom mení miesto odovzdania a aj čas odovzdania, účelovo\ndeťom vypĺňa čas, ktorý majú stráviť s otcom inými aktivitami a následne klame ohľadne prežívania detí\nspoločného času s otcom, ktorý vykresľuje ako traumatizujúci. Matka v rozvodovom konaní žiadala, aby\nstretávanie otca s deťmi bolo upravené v minimálnom rozsahu, a to v rozsahu vydaného neodkladného\nopatrenia zo dňa 26.01.2024, sp. zn. 28P/163/2023, čo aj z pohľadu súdu nebola dostatočná úprava\nna čas po rozvode. Napriek rozsiahlemu poučeniu zo strany súdu, matka nesúhlasila so vzdaním sa\nodvolania voči vydanému rozsudku zo dňa 12.07.2024 a avizovala podanie odvolania voči rozsudku.\nOtec to očakával, preto v konaní navrhoval, aby v zmysle ustanovenia\n§ 233 CSP súd vyslovil\n\npredbežnú vykonateľnosť výroku rozsudku, ktorým sa upravuje rozsah stretávania sa otca s maloletými\ndeťmi. Konajúci súd tento návrh otca zamietol. Podanie odvolania zo strany matky oddiali riadny výkon\nstretávania sa otca s maloletými deťmi na veľmi dlhú dobu, nakoľko sú všeobecne známe lehoty, v\nakých je Krajský súd v Trnave vzhľadom na svoju pracovnú vyťaženosť schopný rozhodovať. Rovnako\nnemožno odhadnúť budúce rozhodnutie odvolacieho súdu, takže jednou z možností je vrátenie veci\nna ďalšie konanie prvostupňovému súdu, čím sa opätovne oddiali konečné rozhodnutie súdu. Týmto\nkonaním matka pre seba zaručí dostatočne dlhý čas na to, aby vzťahy medzi otcom a deťmi nemohli byť\nplnohodnotne rozvíjané, nakoľko v zmysle neodkladného opatrenia má otec určený minimálny rozsah\nstyku s deťmi a rovnako z doterajšieho prístupu matky možno predpokladať ďalšie obštrukcie a bránenie\nv uskutočňovaní nariadeného styku. Dohoda medzi rodičmi nie je možná, nakoľko matka vníma úpravu\npráv a povinností voči maloletým deťom ako svoj \"osobný boj\", v ktorom nemôže otcovi ustúpiť, čo aj\nsama uviedla na pojednávaní konanom dňa 23.05.2024. Otec má za to, že bez novej úpravy styku na\nčas do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po\nrozvode, a to v rozsahu, ako bol upravený vyhláseným rozsudkom dňa 12.07.2024, hrozí maloletým\ndeťom aj otcovi závažná ujma na ich vzájomnom vzťahu. Zároveň otec poukázal na to, že v zmysle\nneodkladných opatrení mali byť deti riadne odovzdané otcovi v nasledovných termínoch, pričom ani\nraz nedošlo k riadnemu odovzdaniu detí bez toho, aby to matka skomplikovala. Dňa 19.06.2024 mal\notec deti prevziať do svojej starostlivosti v školských zariadeniach o 16:00 hod. Matka najskôr otcovi\nnavrhla, aby deti vyzdvihol na škôlkarskej besiedke v škôlke, ktorá podľa informácie od matky mala\nbyť do 18:00 hod. Otec poveril vyzdvihnutím detí svojich rodičov - prarodičov maloletých, ktorí sa do\nškôlky dostavili krátko po 17:30, avšak matka deti vyzdvihla pred týmto časom a deti v ten deň otcovi\nneodovzdala vôbec. Dňa 28.06.2024 o 16:00 hod sa otec dostavil do miesta bydliska matky, pričom\nmatka mala doma návštevu, deti boli zabrané do úplne iných aktivít. K plotu prišli v spodnom prádle,\nabsolútne nepripravené na odovzdanie otcovi. Otcovi neboli deti odovzdané riadne. Na druhý deň ich\nmatka priviedla k otcovi domov, otec deti riadne prevzal a strávil s nimi plnohodnotný čas a vrátili sa\nmatke v mieste jej pobytu v súdom určenom termíne. Dňa 15.07.2024 sa otec dostavil na adresu bydliska\nmatky v stanovenom čase, deti tam neboli. Deti boli matkou odvezené do detského hudobného tábora,\nktorý im naplánovala matka napriek otcovmu nesúhlasu. Otcovi neboli deti odovzdané riadne. Otec sa v\ndennom tábore dohodol so zodpovednou osobou, že v ten deň, ktorý tam už deti začali, ich tam nechá\na neskôr ich v tábore vyzdvihol. Prevzatie detí otcom mimo bydliska matky napokon prebehlo pokojne,\ndeti žiadnym spôsobom proti tomu neprotestovali, naopak tešili sa na spoločný program, ktorý si s nimi\notec dohodol už pri prvej prázdninovej návšteve. Dňa 12.08.2024 sa otec dostavil na adresu bydliska\nmatky v stanovenom čase, deti neboli pripravené na odovzdanie otcovi. Pri plote sa odohrávali hysterické\nscénky, pričom matka nebola schopná deti upokojiť. Deti otcovi z neznámych dôvodov tvrdili, že s ním\nnechcú ísť. Matka ich na stretnutie žiadnym spôsobom nepripravila a zbytočne situáciu eskalovala.\nOtcovi neboli deti odovzdané riadne. Otec vyzval matku, aby mu deti priviezla do 12.00 hod. Matka\nuvedené odmietla. Otec v podvečer uskutočnil opätovný pokus o prevzatie detí, pričom deti ho prišli\ninformovať, aby prišiel v sobotu, teda o 6 dní, čo ani jedno z detí zatiaľ nedokáže vnímať ako dlhý\nčasový úsek. Dcéra okrem iného otcovi pri bráne povedala, že \"sme sa dohodli že prídeš o 3 týždne a\nto ešte nie je\", čo potvrdzuje, že nemá ešte dostatočný prehľad o prebiehajúcom čase na takto dlhom\núseku. Z uvedeného možno dedukovať, že deti sú inštruované matkou a tvrdený odmietavý postoj k\notcovi prezentuje názor matky a nie detí. Otcovi opätovne neboli deti odovzdané riadne. Dňa 14.08.2024\nbola zo strany právneho zástupcu otca kontaktovaná právna zástupkyňa matky s výzvou, aby zjednala\nnápravu protiprávneho stavu. Matka opakovane aj napriek vedomosti o protiprávnom konaní z jej strany\nvýzvu otca ignorovala, resp. navrhovala riešenia kopírujúce neúspešné odovzdanie detí, pričom otec\nnechcel deti vystavovať opätovnej záťaži bez minimálnej šance na úspešné prevzatie detí. Nehľadá\nspôsob ako deťom situáciu uľahčiť. Matka deti manipuluje proti otcovi. Zároveň poukázal na skutočnosť,\nže v týždni 12.08.2024 - 18.08.2024, kedy mali byť deti s otcom im matka naplánovala denný hudobný\ntábor, nakoľko tvrdila, že deti tam chcú ísť. Túto informáciu tvrdila otcovi ešte aj 11.08.2024, keď\nkomunikovali ohľadne odovzdania detí, ktoré sa malo uskutočniť nasledujúci deň. Z komunikácie zo\ndňa 14.08.2024 však vyplýva, že keďže deti neboli s otcom tak, ako mali byť, už ani denný tábor\nnebol nevyhnutnosťou a nemuseli ho absolvovať, nakoľko matka uvádza, že deti sú doma. Otec dňa\n15.08.2024 informoval aj príslušný ÚPSVaR o dianí, avšak doposiaľ bez akejkoľvek reakcie z ich strany.\nMatka sa nezdráha akýmkoľvek spôsobom mariť rozhodnutie súdu a deti otcovi úmyselne neodovzdáva.\nNa jednej strane formálne deklaruje, že je potrebné, aby bol zachovaný vzťah detí s otcom, na strane\ndruhej mu bráni aj protiprávnym konaním. Je absolútne nevhodné, aby matka prenášala zodpovednosť\nza svoju starostlivosť o deti na deti samé. Rodičia majú byť pre deti autoritou, ktorá rešpektuje ich záujmy\na je schopná vnímať a rešpektovať potreby detí a pre deti je oporným bodom, na ktorý sa vedia obrátiť\n\na môžu sa spoľahnúť, že práve rodič bude robiť zodpovedné rozhodnutia, ktoré ešte nevie urobiť dieťa.\nDieťa potrebuje hranice a bezpečný priestor, v ktorom sa môže rozvíjať. V danom prípade máme za to,\nže starostlivosť matky nie je schopná deťom poskytnúť bezpečie, stabilitu a pokoj, ktorý deti potrebujú.\nOtec má za to, že vzhľadom na súčasný stav a odmietavý postoj matky k vydanému rozsudku vo veci\nrozvodu a úpravy práv a povinností na čas po rozvode a nemožnosť dosiahnutia rodičovskej dohody v\notázke stretávania sa otca s deťmi v akomkoľvek období, je potrebné bezodkladne upraviť pomery tak,\naby maloleté deti mali možnosť dostávať plnohodnotnú starostlivosť aj zo strany otca a aby bol tento styk\nbezodkladne zabezpečený minimálne v rozsahu určenom rozsudkom súdu, napriek skutočnosti, že tento\nnenadobudol doposiaľ právoplatnosť. Otec má za to, že rozsudok bol vydaný na základe vykonaného\ndokazovania a oboznámenia sa súdu so súčasným nevyhovujúcim stavom a bol upravený v minimálnej\nmiere, ktorú pomery v rodine vyžadujú. Na základe skutočnosti, že matka nie je spokojná s rozhodnutiami\nsúdu, nekriticky napáda všetky konania a rozhodnutia, je dôvodné predpokladať, že odvolaním bude\nnapadnutý aj rozsudok vo veci samej, a to z dôvodu, že matka sa bude snažiť oddialiť právoplatnosť a\nvykonateľnosť rozhodnutia, ktorým bolo upravené stretávanie sa detí s otcom v širšej miere, ako matka\nnavrhovala. Z uvedeného dôvodu a z dôvodu, že otec má záujem udržiavať s deťmi vzťah a tráviť s nimi\noveľa viac času, ako mu je teraz umožnené, otec považuje podanie tohto návrhu za dôvodné. Z vyššie\nuvedených dôvodov je možné dôvodne predpokladať, že rozsudok vo veci samej nebude v danej veci\nfinálnym rozhodnutím.\n3. Na podporu svojich tvrdení otec predložil súdu elektronickú komunikáciu medzi rodičmi a medzi ich\nprávnymi zástupcami a list Oznámenie skutočností k uskutočňovaniu neodkladného opatrenia zo dňa\n14.08.2024 adresovaný ÚPSVaR.\n4. Matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla\nnasledovne: Otec sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na tunajší súd domáha\ntoho, aby bol prakticky upravený neodkladným opatrením jeho styk s maloletými deťmi v zmysle\nvyhláseného rozsudku vo veci samej zo dňa 12.07.2024 (\"Rozsudok\"). Otec v návrhu argumentuje tým,\nže predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podáva z dôvodu, že matka sa odmietla\nna pojednávaní vo veci samej vzdať práva na podanie odvolania voči Rozsudku a teda Rozsudok\nnenadobudne ihneď právoplatnosť a vykonateľnosť. Ako prvé uvádzame, že otcov návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia je absolútne nedôvodný, nevykonateľný a v rozpore s aktuálne platnými\nprocesnoprávnymi predpismi, nakoľko otec sa svojim návrhom domáha vydania ďalšieho neodkladného\nopatrenia aj napriek tomu, že otec už styk s maloletými deťmi má upravený neodkladným opatrením\nzo dňa 26.01.2024, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Nie je prípustné, aby\notec prostredníctvom ďalšieho absolútne nezmyselného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nzneužíval svoje práva a domáhal sa úpravy styku s maloletými deťmi v zmysle Rozsudku, ktorý nie\nje právoplatný a vykonateľný. Správne otec v návrhu uvádza, že nie je možné predpovedať ako\nKrajský súd Trnava o odvolaní rozhodne. Predbežne vykonateľné sú v zmysle § 44 CMP iba rozsudky\nv časti vyživovacej povinnosti. Predbežnú vykonateľnosť rozsudku Mestský súd Bratislava II neurčil\nvzhľadom k tomu, že predpokladom rozhodnutia o nej je, že bez vyslovenia predbežnej vykonateľnosti\nrozsudku by účastníkovi hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo značnej ujmy. Ten, kto\nnavrhol vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku, je povinný nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej\nalebo značnej ujmy súdu preukázať, to znamená, uniesť ohľadne tejto skutočnosti dôkazné bremeno.\nOtec maloletých detí napriek tomu, že žiadal vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku, neuviedol\nžiaden konkrétny dôvod, pre ktorý by súd mal predbežnú vykonateľnosť rozsudku vysloviť, nepreukázal\nhrozbu nebezpečenstva ťažko nahraditeľnej ujmy vo vzťahu k záujmom maloletých detí. Otec je aj\nv súčasnosti oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať v zmysle neodkladného opatrenia zo dňa\n26.01.2024. Otec má upravený styk s maloletými deťmi v zmysle už vyššie spomínaného neodkladného\nopatrenia zo dňa 26.01.2024 Uznesenie MS BA II sp. zn. 28P/163/2023 - 39, a to až do právoplatného\nskončenia konania vo veci samej. Tak ako zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,\nk nariadeniu neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť najmä,\nak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté\ndieťa. Maloleté deti sa neocitli bez starostlivosti, ich život, zdravie a priaznivý vývoj nie sú ohrozené\nani narušené. Neodkladné opatrenie nemá slúžiť účelu obchádzania riadneho konania vo veci samej,\nktoré je potrebné na zistenie skutočného stavu, ak sa rodičia nevedia dohodnúť. Inštitút neodkladného\nopatrenia je výnimočným procesným prostriedkom, preto súd nemôže každú jednu situáciu v živote\ndieťaťa riešiť nariadením neodkladného opatrenia.\n\n5. Na podporu svojich tvrdení matka predložila súdu list Odpoveď právneho zástupcu matky zo dňa\n25.08.2024 na výzvu právneho zástupcu otca zo dňa 19.08.2024 a videonahrávku o telefonáte maloletej\nD. otcovi zo dňa 12.08.2024.\n6. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa 26.01.2024 súd zamietol návrh otca\nna nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec domáhal zverenia oboch maloletých detí do\nstriedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Zároveň súd ex offo začal konanie o neodkladnom\nopatrení o úprave styku otca s maloletými deťmi D. L., nar. XX.XX.XXXX a N. L., nar. XX.XX.XXXX a\nnariadil, že otec je do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom na čas po rozvode, vedenom na súde pod sp. zn. 28P/152/2023, oprávnený stretávať\nsa s maloletými deťmi nasledovne: každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele\ndo 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod.\nMiestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí je školské a predškolské zariadenie, ktoré maloleté\ndeti navštevujú, v nedeľu v párnom týždni a v prípade neprítomnosti maloletých detí v školskom a\npredškolskom zariadení, je miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí miesto ich bydliska.\nToto rozhodnutie bolo napadnuté odvolaním otca, o ktorom Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k.\n12CoP/47/2024 - 111 zo dňa 30.04.2024 rozhodol tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie\npotvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2024 a vykonateľnosť dňa 29.01.2024.\n7. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/76/2024-58 zo dňa 26.06.2024 súd nariadil neodkladné\nopatrenie, upravujúce styk otca s maloletými deťmi počas letných prázdnin v roku 2024 tak, že otec je\noprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi od 01.07.2024 od 10:00 hod. do 07.07.2024 do 18.00 hod.,\n15.07.2024 od 10,00 hod. do 22.07.2024 do 10,00 hod., a od 12.08.2024 od 10,00 hod. do 19.08.2024 do\n10,00 hod. Matka je povinná odovzdať maloleté deti otcovi v určenom čase v mieste ich bydliska. Počas\núčinnosti tohto rozhodnutia súd pozastavuje účinnosť rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k.\n28P/163/2023-39 zo dňa 26.01.2024 v spojení s rozhodnutím Krajský súd v Trnave svojim uznesením\nč.k. 12CoP/47/2024 - 111 zo dňa 30.04.2024 na obdobie od 1.júla 2024 do 31.augusta 2024. Vo zvyšnej\nčasti súd návrh otca zamietol, rovnako zamietol aj návrh matky a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok\nna náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletých detí. Krajský súd\nv Trnave uznesením č.k. 13CoP/130/2024 - 130 zo dňa 10.09.2024 odvolanie matky odmietol.\n8. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/152/2023-471 zo dňa 12.07.2024 súd rozviedol\nmanželstvo rodičov maloletých detí a upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom\nna čas po rozvode manželstva tak, že zveril obe maloleté deti do osobnej starostlivosti matky s tým,\nže obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec je povinný\nprispievať na výživu mal. D. sumou vo výške 350 € mesačne a na výživu mal. N. sumou vo výške 300 €\nmesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode\nmanželstva. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi\n- počas školského roka v každom nepárnom kalendárnom týždni od štvrtku od 16.00 hod. do pondelka\ndo 08.00 hod. a v každom párnom kalendárnom týždni od stredy od 16.00 hod. do štvrtku 08.00 hod.\ns tým že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté\ndeti navštevujú\n- počas vianočných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od posledného dňa školského vyučovania\npred vianočnými prázdninami od 16.00 hod. do 26.12. do 16.00 hod. a každý párny kal. rok od 30.12. od\n10.00 do prvého dňa školského vyučovania po vianočných prázdninách do 08.00 hod., s tým, že otec si\nprevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú\n- počas jarných prázdnin každý párny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania pred jarnými\nprázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po jarných prázdninách do 08.00 hod,\ns tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení, ktoré maloleté\ndeti navštevujú\n- počas veľkonočných prázdnin každý nepárny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania\npred veľkonočnými prázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po veľkonočných\nprázdninách do 08.00 hod, s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom\nzariadení, ktoré maloleté deti navštevujú\n- počas jesenných prázdnin každý nepárny kal. rok od posledného dňa školského vyučovania pred\njesennými prázdninami od 16.00 hod. do prvého dňa školského vyučovania po jesenných prázdninách\ndo 08.00 hod, s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté deti v školskom/predškolskom zariadení,\nktoré maloleté deti navštevujú\n\n- počas letných prázdnin každý párny kal. rok od 01.07. od 10.00 hod. do 10.07. do 18.00 hod. a od\n01.08 od 10.00 hod do 10.08 do 18.00 hod. a každý nepárny kal. rok od 15.7. od 10.00 hod. do 25.7. do\n18 hod. a od 15.8. od 10.00 hod. do 25.8. do 18.00 hod. s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloleté\ndeti v mieste bydliska matky.\nVo zvyšku súd návrh matky zamietol. Súd taktiež zamietol návrh otca na zverenie maloletých detí do\nstriedavej osobnej starostlivosti, návrh otca na úpravu styku vo zvyšku aj návrh otca na vyslovenie\npredbežnej vykonateľnosti rozsudku. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\nRozsudok zatiaľ nie je právoplatný a vykonateľný.\n9. Na tunajšom súde sa aktuálne vedie pod sp. zn. 28P/71/2024 konanie vo veci samej o návrhu matky\nna úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.\nToto konanie zatiaľ nie je právoplatne skončené.\n10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n12. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n13. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nsa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n15. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v\nčase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez\nnávrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n17. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n18. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese\na jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nPri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti\nskutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)\ncharakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním\nkonečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani\nnepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329\nods. 1 Civilného sporového poriadku). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú\nokolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.\nPreukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa\nposudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto\npostup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým\ndosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie\nvyžadujúcej okamžitý zásah súdu.\n\n19. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich\nprávam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút\nneodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom\nsú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich\nprávam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy\nmedzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý\nmôže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by\nohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a\nv konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom\nochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných\nustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba\nbezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti\nsúdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava\npomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý\nsi vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.\nnezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.\n20. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd\ndospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a preto mu\nnevyhovel. Otec nepreukázal takú naliehavosť situácie, ktorá by si vyžadovala okamžitý zásah súdu\na preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietol. Účelom neodkladného opatrenia nie je úprava všetkých vzťahov\nmedzi účastníkmi, ale výlučne takých, ktorých riešenie neznesie odklad. Otec už má upravený styk s\nmaloletým v nevyhnutnom rozsahu a to právoplatným súdnym rozhodnutím. Samotná skutočnosť, že\ntakto upravený styk považuje otec za nedostatočný ešte nezakladá naliehavosť úpravy. Je prirodzené,\nže otec by sa chcel s maloletými deťmi stretávať častejšie a tráviť s nimi dlhší čas. Na druhej strane\nje potrebné zdôrazniť, že inštitút neodkladného opatrenia nemôže slúžiť na riešenie všetkých životných\nsituácii, v ktorých sa ocitne rodič maloletého dieťaťa. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k názoru,\nže otec neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre\nnariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd nepovažoval návrh\notca za dôvodný, a preto ho v celom rozsahu zamietol. Pre úplnosť súd dodáva, že žiadny z rodičov\nnemá právoplatným súdnym rozhodnutím zverené maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti. Súd\napeluje na rodičov, aby sa prestali správať nezrelo a egoisticky, aby neriešili predovšetkým rozpad\nsvojho vzťahu a to na úkor svojich maloletých detí. Aby sa snažili vytvoriť bezpečné prostredie pre\nsvoje deti a previedli ich obdobím rozvodu, bez toho aby poškodili ich zdravý psychický vývoj.\n21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {"stav": {"sz": "15CoP/175/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "5aac9a80-f384-47cc-bedf-e2372ecee723:c754ba45-21c6-4917-b39f-d21088f8f679", "datum": "2024-11-15", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "7959d603-0899-4a8e-ad17-a38d8ce6dbd2:a35b33ae-7402-4119-96ce-6de82f0279b9", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5124204759.1", "spisova_znacka": "13CoP/130/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoP/130/2024 z 9. 7. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-07-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5124204759.1"}, {"guid": "9585e06d-45a3-4417-8128-533878835402:774d8df0-dde4-4593-9cc3-58db6a45a879", "ecli": null, "spisova_znacka": "12CoP/47/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 12CoP/47/2024 z 30. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-04-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9585e06d-45a3-4417-8128-533878835402:774d8df0-dde4-4593-9cc3-58db6a45a879"}], "citovane_v": []}