{"guid": "7c1a0d65-96f9-4dc6-a42c-73fc66fb1918:c99a1aaf-f724-4a37-b73f-c7a80517fe50", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202832.2", "spisova_znacka": "39P/140/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39P/140/2024 z 10. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. septembra 2024, sp. zn. 39P/140/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202832.2", "identifikacne_cislo": "1224202832", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Gabriela Žabková", "sudca_id": 1270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-gabriela-zabkova-1270", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-360", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-366", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-366", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-366", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c99a1aaf-f724-4a37-b73f-c7a80517fe50", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202832.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202832.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202832.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n39P/140/2024\n1224202832\n10. 09. 2024\nMgr. Gabriela Žabková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202832.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ R. G., nar. XX.XX.XXXX\na 2/ E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov: matky - E. R., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom Y.Ó. XX, R. a otca - G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, R., o\nnávrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o úpravu výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nSúd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nodôvodnenie:\n1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 05.09.2024, sa matka domáha úpravy výkonu rodičovských práv a\npovinností k maloletým deťom a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do rozhodnutia\nvo veci samej zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti matky; otcovi uloží povinnosť prispievať na\nvýživu maloletého R. 165 eur mesačne a maloletej E. 150 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k\nrukám matky, počnúc dňom doručenia rozhodnutia a upraví styk otca s maloletými deťmi každý párny\nvíkend v mesiaci od piatku 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že matka je povinná maloleté deti\nna stretnutie s otcom riadne pripraviť. Veci bola pridelená spisová značka 39P/139/2024.\n2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 06.09.2024 č.k. 39P/140/2024 vylúčil návrh matky\nna nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka\n39P/140/2024.\n3/ Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloleté deti sa narodili zo\nvzťahu s otcom, s ktorým v tom čase tvorila matka pár. Spolužitie bolo na striedačku pokojné a konfliktné.\nOtec začal čoraz menej tráviť čas v spoločnej domácnosti. Vzťah a spolužitie po 10 rokoch ukončili.\nMatka odišla k rodičom. Aktuálne má zabezpečené bývanie, je na rodičovskej dovolenke a pomáha jej\nrodina. Matka by bola rada, aby aj otec prispel k riadnemu vychovávaniu a starostlivosti o deti, poukázala\nvšak na otcove nepredvídateľné a skratové správanie. Matka nevlastní hnuteľný ani nehnuteľný majetok,\nktorého predajom alebo prenájmom by si prilepšila. Náklady na syna má 330 eur a na dcéru 300,- eur,\na to na hygienu, jedlo, školské potreby, záujmovú činnosť pre syna, na dcéru má náklady aj na plienky.\nMatka prispieva na nájom rodine. Otec zarába, pracuje ako automechanik, je zdravý, nemá iné deti.\nMatka chce, aby stretávanie s deťmi bolo otcovi nariadené, aby bol povinný sa deťom venovať. Matka\nk návrhu priložila rozpis mesačných nákladov na maloleté deti, a to náklady na maloletého R. 330 eur,\nz toho nájomné 50 eur, hygienické potreby 20 eur, strava v domácnosti a v škole 150 eur, oblečenie\n30 eur, školské potreby 20 eur, krúžky a voľnočasová záujmová činnosť 60 eur, náklady na maloletú\nE. 300 eur, z toho nájomné 50 eur, hygienické potreby 40 eur, strava v domácnosti 100 eur, oblečenie\n10 eur, plienky 100 eur.\n\n4/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter neodkladnosti.\n5/ Lustráciou v Živnostenskom registri SR mal súd preukázané, že rodičia nemajú oprávnenie podnikať\nako samostatne zárobkovo činné osoby. Lustráciou v Obchodnom registri SR mal súd preukázané,\nže rodičia nemajú majetkovú účasť v obchodnej spoločnosti, ani nevykonávajú funkciu štatutárneho\nzástupcu obchodnej spoločnosti.\n6/ Lustráciou v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že matka nie je vedená ako zamestnanec a\notec je zamestnaný u zamestnávateľa K. N. E..A..O.. s vymeriavacím základom 866 eur mesačne.\n7/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy\nžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a\nkonanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n9/ Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n10/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n11/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n12/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,\nneodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo\nznášala.\n13/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n14/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre\nneodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho\nnariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že\nexekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n\n17/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého\nodovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, ale aj\nupraviť starostlivosť rodiča o maloleté dieťa ako aj styk rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá\nvo svojej osobnej starostlivosti, ak je daná neodkladná potreba úpravy pomerov. Súd nevyhovel návrhu\nmatky na nariadenie neodkladného opatrenia, keď nemal preukázanú bezodkladnú potrebu nariadenia\nneodkladného opatrenia. Rodičia maloletých detí nie sú manželmi, nežijú v spoločnej domácnosti.\nMaloleté deti sú podľa tvrdenia matky fakticky v jej osobnej starostlivosti. Matka nekomunikovala, že by\nmedzi rodičmi dochádzalo k nezhodám, v starostlivosti ktorému rodiča budú maloleté deti. Keď sa matka\ndomáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloleté deti do osobnej starostlivosti\nmatky, v ktorej faktickej osobnej starostlivosti maloleté deti sú a matka nekomunikovala, že by sa aj\notec domáhal tejto starostlivosti, súd návrh matky zamietol. Súd nevyhovel návrhu ani v časti návrhu na\núpravu styku otca s maloletými deťmi, keď z návrhu taktiež nevyplýva, že by medzi rodičmi dochádzalo\nk nezhodám, resp. že by mal otec záujem stretávať sa s maloletými deťmi a na týchto stretnutiam\nby sa rodičia nevedeli dohodnúť. Súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia aj v časti\nnávrhu na uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletých detí, keď z návrhu nevyplýva, či\notec dobrovoľne prispieva na výživu maloletých detí a v akej výške, ani či a aký príjem má matka,\nresp. že výživa maloletých detí je ohrozená. Povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté\ndieťa neodkladným opatrením súd totiž nariadi len tomu rodičovi, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej\nstarostlivosti a ktorý si túto povinnosť dobrovoľne pravidelne neplní. V neposlednom rade z návrhu\nnevyplýva, že by sa matka pokúsila pred podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s\notcom dohodnúť a k rodičovskej dohode o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom nedošlo. Z uvedených dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom\nrozsahu zamietol. Súd dopĺňa, že v prípade, že by medzi rodičmi dochádzalo k nezhodám ohľadom\nstarostlivosti o maloleté deti a otec na výživu maloletých detí nebude dobrovoľne prispievať, je možné\npodať opätovne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom návrhu bude riadne zdôvodnená\nneodkladná potreba nariadenia neodkladného opatrenia, vrátane preukázania pomerov, najmä príjmu\nmatky, povinnosti prispievať na bývanie, potvrdenia o návšteve školy a dokladov o úhradách nákladov\nv škole a na krúžkoch. Súd odporúča matke, aby sa s otcom pokúsili o zmierne riešenie mediáciou\nu ľubovoľného mediátora, zapísaného v zozname mediátorov, vykonávajúceho rodinnú mediáciu, za\núčelom uzatvorenia dohody o úprave výkonu svojich rodičovských práv a povinností k maloletým\ndeťom, ktorá dohoda rodičov, ku ktorej spoločne dospejú, prispeje, respektíve bude viesť k zmierneniu\nnegatívnych pocitov a postojov oboch rodičov a k zlepšeniu komunikácie a vzťahov medzi nimi do\nbudúcnosti, čo obaja ocenia pri výchove maloletých detí. Súd zároveň odporúča matke, aby navštívili\ns otcom niektorého zo psychológov, poskytujúceho individuálne alebo párové poradenstvo, prípadne\nreferát poradensko-psychologických služieb príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny za\núčelom reparácie narušených vzťahov, zlepšenia rodičovských zručností a vzájomnej komunikácie tak,\naby táto nemala negatívny dopad na zdravý psychický vývin ich maloletých detí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).\nPodľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}