{"guid": "ff13c217-482d-4155-aac5-a1a3aa79ca7c:b7ccead5-970e-4f9c-820e-5e7142746766", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202895.2", "spisova_znacka": "26P/103/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26P/103/2024 z 10. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 10. októbra 2024, sp. zn. 26P/103/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202895.2", "identifikacne_cislo": "1224202895", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/1/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "ce3cbc85-5982-44fa-b62a-18713e1db7ee:1bf6ee36-f01d-488f-81a0-3d95cbeb9318", "datum": "2025-01-15", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7ccead5-970e-4f9c-820e-5e7142746766", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202895.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202895.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202895.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26P/103/2024\n1224202895\n10. 10. 2024\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202895.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J.\nS., narodená XX.XX.XXXX, toho času bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: N. F., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, G., toho času bytom W. XXX, G., a otca: K. S., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, G., v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým:\nsúd dočasne zveruje maloleté dieťa: J. S., narodená XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca.\nSúd upravuje styk matky s maloletým dieťaťom: J. S., narodená XX.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená\nstretávať sa s maloletou vždy: každý párny týždeň v sobotu od 09:00 hod. do 15:00 hod. a v nedeľu od\n09:00 hod. do 15:00 hod. Matka si prevezme maloletú v mieste bydliska otca a po stretnutí sa matka\nzaväzuje maloletú vrátiť otcovi v mieste jeho bydliska. Otec maloleté dieťa na styk riadne pripraví.\nII. Vo zvyšku súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nIII. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: J.Á. S., narodená XX.XX.XXXX, ktoré je vedené\nna Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/103/2024.\nodôvodnenie:\n1. Otec maloletého dieťaťa: J. S., narodená XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“), sa návrhom zo dňa\n02.09.2024, osobne doručeným súdu dňa 12.09.2024, domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,\nktorým by súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca a to až do rozhodnutia vo veci samej. Otec\nsa ďalej domáhal, aby matka bola oprávnená stretávať sa s maloletou bez obmedzení.\n2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia otec podal aj návrh vo veci samej, v ktorom\nsa domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude\nzabezpečovať starostlivosť o maloletú tak, ako by ju zabezpečovali obaja rodičia. Ďalej sa otec domáhal,\naby matka bola oprávnená stretávať sa s maloletou bez obmedzení.\n3. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá J. sa narodila\nzo vzťahu matky a otca, pokiaľ spolu tvorili pár a žili v jednej domácnosti na ubytovni. Spolužitie sa\npo piatich rokoch ukončilo, pre vzájomné konflikty a neprestávajúce hádky. Hádky a konflikty vznikali\nnajmä z dôvodu, že matka vyhľadávala iných mužov a našla si nového priateľa. Po rozchode si nechala\nmaloletú u seba so slovami, že sa o ňu postará. Otec si medzitým zariadil nový život. Matka začala\nmeniť partnerov a zhoršil sa jej zdravotný stav aj pre rizikový spôsob života, ktorý vedie. Otec začína\nmať dojem, že maloletá je v ohrození života a že matka používa maloletú len ako dôvod na získavanie\n\npeňazí. Matka mala doteraz maloletú u seba, čo sa však zmenilo pred rokom 2023, a od januára v roku\n2023 je maloletá v otcovej domácnosti, ktorú tvorí otec s jeho manželkou a žijú usporiadaným životom.\nMaloletá má u otca a v jeho domácnosti dobré vzťahy, je u nich zvyknutá a otec ju nechce púšťať do\nrúk matky, ktorá bola teraz hospitalizovaná pre následky zranení zo života na ulici. O maloletú sa v čase\nneprítomnosti matky starali v ich domácnosti starí rodičia zo strany matky a otec nemá za to, že by z ich\nstrany bol záujem o zverenie dieťaťa do ich náhradnej starostlivosti. Otec preto podáva návrh, aby dal\nveci do poriadku aj po formálnej stránke a tak ako maloletá žije a býva u otca, aby mal maloletú riadne\nzverenú aj pre dôvody riešenia školských záležitostí a pod. Otec tvrdí, že je dobre finančne zabezpečený,\no maloletú sa aj s jeho manželkou stará už cez rok a maloletá má vytvorené podmienky pre komfortný\nživot a navštevuje riadne základnú školu na Ž. W. I. G.. Matka je nezamestnaná, prebýva u príbuzných a\nžije rizikovým spôsobom života, v jej živote sú intenzívne prítomné drogy a momentálne je jej zdravotný\nstav veľmi zhoršený. Otec nebude riešiť výživné zo strany matky, pretože o financiách to v skutočnosti\nnie je a necháva na uvážení súdu či nejakú vyživovaciu povinnosť voči matke uznesie. S dôrazom na\nvyššie uvedené skutočnosti otec je presvedčený, že zdravý vývin dieťaťa je v ohrození a má za to, že\nje nevyhnutné, aby boli neodkladným opatrením dočasne upravené pomery účastníkov k maloletému\ndieťaťu.\n4. Vzhľadom na to, že otec vo svojom návrhu neuviedol žiaden prehľad výdavkov na maloletú, žiadne\nďalšie údaje o jeho zárobkových pomeroch a zárobkových pomeroch matky, ani nedoložil súdu rodný\nlist maloletej, súd vykonal vlastné šetrenia. Súd vykonal lustrácie v Registri obyvateľov, vyzval kolízneho\nopatrovníka na vykonanie šetrenia pomerov maloletej a vyzval základnú školu maloletej na podanie\nsprávy o maloletej.\n5. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov mal súd preukázané, že maloletá J. (X rokov) pochádza\nz partnerského vzťahu rodičov, matky N. F. a otca K. S., ktorí sú účastníkmi konania. Obaja rodičia podľa\nodpovede na lustráciu v Registri obyvateľov nemajú ďalšiu vyživovaciu povinnosť, maloletá J. je pre\noboch rodičov ich jediným dieťaťom.\n6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 27.09.2024 z prešetrenia pomerov maloletého dieťaťa mal\nsúd preukázané, že matka býva v dvojizbovom byte v prenájme, ktorého vlastníkom je K. Z., s mesačným\nnájmom vo výške 700 eur spolu s energiami. V byte spolu s matkou maloletej bývajú jej otec F. F., matka\nF. F., brat matky maloletej F. F. a jeho dcéra N. F.Y., nar. XX.X.XXXX. Byt je kompletne zariadený, každý\nčlen domácnosti má svoje lôžko, kuchyňa obsahuje všetko príslušenstvo, hygiena v domácnosti bola\npočas šetrenia na primeranej úrovni, v priestoroch bolo upratané, zásoby potravín neboli v dostatočnom\nmnožstve. Počas šetrenia bola v domácnosti prítomná matka spolu s maloletou J., brat matky maloletej a\njeho dcéra N.. Matka uviedla, že je nezamestnaná, pracuje brigádne (upratovanie), zamestnáva ju M. K.,\nna ktorého kontakt nevedela uviesť, nakoľko si s ním prácu dohaduje cez sociálne siete. Poberá rodinné\nprídavky vo výške 60 eur mesačne. Počas šetrenia sa matka správala nervózne a agresívne, maloletá\nJ. pôsobila ustráchaným dojmom, uviedla len, že je žiačkou X. ročníka ZŠ Ž. X, G.. Viacej rozprávať\nnechcela. Kolízny opatrovník vykonal dňa 20.9.2024 ohlásené šetrenie v domácnosti otca maloletej K.\nS., nar. XX.XX.XXXX, na adrese E. XX, G.. Šetrením bolo zistené, že ide o dvojizbový rodinný dom,\nv osobnom vlastníctve starých rodičov maloletej zo strany otca a to D. S., nar. XX.XX.XXXX, F. S.,\nnar. XX.X.XXXX. Na pozemku je postavený záhradný dom, v ktorom býva otec maloletej so svojou\nmanželkou D. S., nar. XX.X.XXXX, jej deti V. H., nar. XX.XX.XXXX, Z. H., nar. XX.X.XXXX. Maloletá J.\nbýva v domácnosti so starými rodičmi. Obidve domácnosti boli kompletne zariadené, kuchyne obsahovali\nvšetko príslušenstvo, hygiena v domácnosti bola počas šetrenia na požadovanej úrovni, v priestoroch\nbolo upratané a čisto, zásoby potravín boli v dostatočnom množstve. Otec maloletej pracuje vo firme Q.\nM.. N.. G., ako L. s mesačným príjmom vo výške 1 400 eur netto. S manželkou si hľadajú do prenájmu\n3 izbový byt v Bratislave, a chceli by sa v mesiaci december 2024 alebo január 2025 sťahovať. Podľa\nvyjadrenia otca si matka maloletej približne pred štyrmi rokmi našla priateľa a odišla k nemu bývať aj\ns J.. Maloletá bývala so svojím otcom cez víkendy. V školskom roku 2022/2023 začala maloletá mať\nv škole vymeškané hodiny, otec sa začal viac zaujímať o problémy maloletej, dozvedel sa aj to, že jej\nmatka je k vyučujúcim agresívna. V mesiaci január 2024 ju matka priviezla k otcovi so slovami že tam\njej bude lepšie, a od vtedy je skoro stále v jeho domácnosti. Od uvedeného obdobia sa maloletej zlepšil\nprospech v škole, nemá veľa vymeškaných hodín. V mesiaci júl 2024 k nim prišla matka maloletej,\nže chce vidieť svoju dcéru a objať ju. Zobrala ju v pyžame a utekala preč. Po niekoľkých hodinách ju\nvrátila späť k otcovi. Občas matka zoberie maloletú na ihrisko a potom ju nevráti späť k otcovi. Dňa\n17.9.2024 mala ísť maloletá po chorobe do školy, počas choroby si ju matka zobrala k sebe domov, a\n\nv uvedený deň ju neodviedla do školského zariadenia a nevrátila ani otcovi. V telefóne sa mala matka\nvyjadriť manželke otca maloletej, že už J. nikdy neuvidia. Veľakrát sa stalo, že sa maloletá od matky\nvrátila zavšivavená. Podľa vyjadrenia otca, matka maloletej má striedať partnerov a je so svojím bratom\ndrogovo závislá. Brat matky maloletej má hepatitídu typu C. Otec maloletej uviedol aj situáciu z júla\n2024, kde jeden z jej partnerov S. H. (aktuálne je vo výkone trestu) mal matku pri hádke zbiť a prepichnúť\npľúca v dôsledku toho bola hospitalizovaná v V. J. po dobu 2-3 týždne. Počas šetrenia starý otec zo\nstrany otca maloletej uviedol, že J. sa bojí svojej mamy, nadáva jej, bije ju. Matka sa jej nevenuje,\nnepripravuje sa s ňou do školy. Údajne bol svedkom toho, že matka aj so svojím partnerom zjavne pod\nvplyvom drog pri obchode G. a matku mala maloletú buchnúť do hlavy. Počas telefonického rozhovoru\ns otcom maloletej ohľadom dohodnutia si termínu šetrenia bytových a sociálnych pomerov, ho kolízny\nopatrovník požiadal, aby bola vtedy prítomná aj maloletá J., nakoľko sa pre agresívne správanie matky\npočas šetrenia bytových pomerov v jej domácnosti nepodarilo vykonať pohovor s J.. Počas šetrenia otec\nmaloletej oznámil kolíznemu opatrovníkovi, že matka mu odmietla odovzdať maloletú a oznámila mu,\nže ju už neuvidia.\n7. Zo správy základnej školy, ktorú navštevuje maloletá zo dňa 03.10.2024 o podaní správy o maloletej\nmal súd preukázané, že maloletá je žiačka, ktorá ukončila F.. ročník ZŠ v školskom roku 2022/2023 s\nnedostatočným prospechom a vysokým počtom vymeškaných, neospravedlnených hodín. V tom čase\nžila s matkou. F.. ročník teda žiačka opakovala v školskom roku 2023/2024. V priebehu školského roka\nsa o žiačku začali viac zaujímať starí rodičia a otec žiačky. Po osobných pohovoroch s triednou učiteľkou\nsa podujali o žiačku starať spoločne v ich domácnosti. Matka si žiačku vzala k sebe vždy len na víkend.\nPočas týždňa žiačku zanedbávala. Postupne sa začala zlepšovať dochádzka a výchovno - vyučovacie\nvýsledky žiačky. Často bývala chorá, ale všetky vymeškané hodiny boli ospravedlnené od lekára. V učení\nsa zlepšila, zvládla písanie písmen, naučila sa s väčšími ťažkosťami čítať a počítať. V tomto šk. roku\n2024/2025 vymeškala pre chorobu 27 hodín, sú ospravedlnené od lekára. Žiačka stále býva u starých\nrodičov s otcom a jeho oficiálnou rodinou, hlavne stará mama sa zaujíma o žiačku, pomáha jej pri učení, s\ntriednou učiteľkou komunikuje väčšinou telefonicky. Na TA ZRPŠ sa nikto nezúčastňuje. J. sa snaží plniť\nsi svoje povinnosti, nosí všetky potrebné pomôcky, písomné domáce úlohy si občas zabudne. Počas\nvyučovania nevyrušuje, ale je málo aktívna, po vyvolaní často nevie odpovedať na otázky, má roztrúsenú\npozornosť. Slabšie číta a počíta. Je zaradená do skupiny žiakov s dočasnými podpornými opatreniami.\nPočas vyučovania jej poskytuje pomoc pedagogický asistent. Do školy chodí slušne a čisto oblečená,\nkaždý deň má desiatu, chodí na obedy v školskej jedálni, popoludní navštevuje ŠKD. Poplatky za školské\nakcie a potreby uhrádzali doteraz väčšinou starí rodičia a otec, naposledy uhradila matka pracovné\nzošity. Počas prestávok a na spoločných vychádzkach mimo školy sa žiačka správa disciplinovane.\nV školskom roku 2024/2025 jej nebolo uložené žiadne výchovné opatrenie, pokarhanie, ani znížená\nznámka zo správania. Záverom, žiačka potrebuje pre svoj zdravý vývin aspoň také podnetné domáce\nprostredie a primeranú starostlivosť, akú jej poskytuje rodina doteraz.\n8. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie, deti majú právo na takú ochranu a\nstarostlivosť, ktorá je potrebná pre ich blaho. Môžu slobodne vyjadrovať svoje názory. Tieto názory sa\nberú do úvahy pri otázkach, ktoré sa ich týkajú, s prihliadnutím na ich vek a vyspelosť (ods. 1). Pri\nvšetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú\ndetí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na\npravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v\nrozpore s jeho záujmom (ods. 3).\n9. Podľa ustanovenia článku 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich\nvýchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.\n10. Podľa ustanovenia článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým\nhľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými\nzariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n11. Podľa ustanovenia článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, je zakotvená zásada, že obaja\nrodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich\nprípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným\nzmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.\n\n12. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 veta prvá, druhá, štvrtá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa,\nktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.\nAk sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä\nurčí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ust. § 24, § 25, § 26 sa použijú\nprimerane.\n13. Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.\nPri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n14. Podľa ustanovenia článku 5 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd koná aj\nbez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania vymedzuje zákon.\n15. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n16. V zmysle ustanovenia § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení.\n17. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné\nbezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n18. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,\naby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n19. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné\nopatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia zamietne.\n20. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n21. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po\nurčený čas.\n22. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v\nkonaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n23. Podľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v\nnevyhnutnej miere.\n24. Z citovaného ustanovenia (ods. 17 tohto uznesenia) vyplýva, že súd môže nariadiť neodkladné\nopatrenie v dvoch prípadoch, a to v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo v prípade\nobavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia je možné iba na návrh a\nza splnenia zákonných predpokladov, pričom zákon výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ vo svojom\nnávrhu opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov (princíp\nopodstatnenosti). Požiadavka odôvodnenosti bezprostredne súvisí s vecnou argumentáciou a netýka sa\ndokazovania v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Konanie o neodkladnom opatrení\nmá povahu osvedčovania, čiže súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú\npotrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Potreba úpravy pomerov, ktoré majú byť neodkladným\nopatrením upravené, musí byť bezodkladná, čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti (Sedlačko in\nŠtevček a kol., 2022, s. 1233 - 1234).\n25. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu dieťaťa sa okrem\niného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, stabilita prostredia, v ktorom sa\ndieťa zdržiava, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Neodkladné opatrenie možno nariadiť v prípade, ak\nje preukázané ohrozenie pomerov maloletého dieťaťa a aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem.\nPod verejným záujmom je potrebné rozumieť ochranu práv maloletého dieťaťa (bod 7. uznesenia\n\nKrajského súdu v Bratislave zo dňa 05.10.2016, sp. zn. 11CoP/413/2016). Inak povedané, nariadenie\nneodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí je nevyhnutné len vtedy, keď záujem maloletého\ndieťaťa (napríklad zdravie, život, výživa, výchova, starostlivosť) je vážne ohrozený a daný prípad je nutné\nrýchlo, dočasne a pružne riešiť okamžitým zásahom zo strany súdu za účelom ochrany práv maloletých\ndetí.\n26. Súd po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia s poukazom na\ncitované zákonné ustanovenia uzavrel, že návrhu je dôvodné čiastočne vyhovieť.\n27. Pokiaľ ide o zverenie maloletej neodkladným opatrením do osobnej starostlivosti otca, prijal súd\nzáver, že zo strany otca maloletej bola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletej\nformou neodkladného opatrenia a zo strany súdu bolo zistené potenciálne ohrozenie, ktoré by si\nnariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania vyžadovalo, nakoľko súd mal\nuž v tomto štádiu konania nesporne zistené, že stabilita výchovného prostredia maloletej vyžaduje\nzásah zo strany súdu. Súd konštatuje, že vo veci maloletej J. nebolo doposiaľ rozhodnuté žiadnym\nsúdnym rozhodnutím a dokým bola maloletá vo faktickej osobnej starostlivosti matky, maloletá mala v\nškole nedostatočný prospech a vysoký počet vymeškaných, neospravedlnených hodín, čo vyústilo do\nopakovania 1. ročníka v školskom roku 2023/2024. V priebehu tohto školského roka si otec vzal maloletú\ndo jeho osobnej starostlivosti a maloletej sa začala zlepšovať dochádzka a výchovno - vyučovacie\nvýsledky. Súd má zo správy zo školy preukázané, že v dôsledku zmeny faktickej starostlivosti došlo v\nprípade maloletej J. k zlepšeniu v škole. Súd mal ďalej zo správy kolízneho opatrovníka preukázané,\nže maloletá má vytvorené vhodné podmienky v domácnosti otca a maloletá má u otca vytvorené\nvhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Tieto\ndve skutočnosti považoval súd za kľúčové dôvody a nimi súd zdôvodňuje vyhovenie návrhu otca na\nnariadenie neodkladného opatrenia v časti o zverení maloletej do osobnej starostlivosti otca.\n28. Pri rozhodovaní o úprave styku, súd dospel k záveru čiastočne vyhovieť návrhu otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia v časti o úprave styku matky s maloletou. Súd má za to, že medzi rodičmi je\nprítomná nedostatočná komunikácia ohľadom výchovy maloletej J., sprevádzaná matkinými agresívnymi\nnáladami. Predovšetkým incident zo dňa 20.09.2024, kedy matka odmietla odovzdať maloletú otcovi a\noznámila otcovi, že maloletú už nikdy neuvidí, bola skutočnosť, ktorá osvedčila potreba bezodkladnej\núpravy pomerov maloletej formou neodkladného opatrenia a zo strany súdu bolo zistené potenciálne\nohrozenie, ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania vyžadovalo,\nnakoľko súd konštatuje, že v danom prípade je nevyhnutné upraviť styk matky s maloletou z dôvodu\nproblematickej komunikácie medzi rodičmi. Pri rozhodovaní či súd vyhovie návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia v časti o styku matky s maloletou, súd prihliadol na doterajšiu súdnu prax a\nvzhľadom na napätú a konfliktnú situáciu medzi rodičmi, bolo potrebné upraviť dočasne styk matky s\nmaloletou. Rodičia by sa mali prednostne dohodnúť na otázke právnych pomerov k maloletému dieťaťu,\navšak nakoľko v tomto prípade je potrebné korigovať správanie rodičov, predovšetkým agresívne nálady\nmatky, súd nariadil neodkladné opatrenie aj v časti o styku matky s maloletou (porovnanie s bod 12.\nuznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 13.02.2020, sp. zn. 11CoP/473/2019).\n29. Čo sa vymedzenia styku matky s maloletou týka, súd pri rozhodovaní o styku matky s maloletou\nprihliadol na správu zo školy, z ktorej vyplývalo, že matka počas týždňa maloletú zanedbávala, teda súd\nupravil styk matky s maloletou počas víkendov. Cez pracovné dni (a teda aj dni bežného školského roka)\nostane maloletá v starostlivosti otca, ktorý sa s maloletou do školy pripravuje. Z uvedeného dôvodu súd\nnevyhovel návrhu otca, ktorý žiadal neobmedzený styk matky s maloletou. Styk matky s maloletou súd\nohraničil od 09:00 hod. do 15:00 hod., teda bez prespania u matky a ktorý predstavuje dostatočný čas\npre maloletú na zachovanie si vzájomných väzieb s matkou, ale taktiež ostáva tu ponechaný čas na\nštúdium a robenie si domácich úloh. Nakoľko otec nešpecifikoval vo svojom návrhu ďalšie podrobnosti\nohľadom styku, súd rozhodol, že zaviaže matku povinnosťou prevziať a aj odovzdať maloletú v mieste\nbydliska otca (bydlisko je pojem označujúci faktické bydlisko zohľadňujúce možné presťahovanie). Súd\nďalej zaviazal aj otca povinnosťou riadne maloletú na styk s matkou pripraviť. Nariadený styk matky\ns maloletou sleduje predovšetkým zavedenie stability v rodičovskej výchove a do rozhodnutia vo veci\nsamej bude nateraz aj rigidne upravený presný čas stretávania sa matky s maloletou, ako aj zachovaný\npravidelný styk matky s maloletou.\n\n30. Konanie o nariadení neodkladného opatrenia je konanie, kde súd rozhoduje o právnych pomeroch\nmaloletého dieťaťa a účastníkov na základe osvedčovania a len dočasne, preto pri úprave práv a\npovinností rodičov k maloletej J. je potrebné vykonať dokazovanie, ktoré presahuje rámec osvedčovania,\nktoré je možné vykonať v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, súd bude pokračovať v\nkonaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedeného pod sp. zn.\n26P/103/2024, kde po vykonaní dokazovania zameraného na zistenie odôvodnených potrieb maloletej,\npríjmu a majetkových pomerov oboch rodičov, rozhodne vo veci samej.\n31. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej)\nv súlade s ustanovením § 58 ods. 1 CMP.\nPoučenie:\nna súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa ustanovenia § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný\npredpis neustanovuje inak.", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/1/2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "ce3cbc85-5982-44fa-b62a-18713e1db7ee:1bf6ee36-f01d-488f-81a0-3d95cbeb9318", "datum": "2025-01-15", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "464f4399-5343-4bc4-b69d-ced6990a35ac:adeee4aa-be72-4d79-98cc-1e4081abe820", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1719201949.1", "spisova_znacka": "11CoP/473/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/473/2019 z 12. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-02-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1719201949.1"}, {"guid": "2aef1239-0c06-4703-ba31-10b74b6d0327:f4e4d730-0b73-4bc6-8a51-eb26d7930769", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1716204594.1", "spisova_znacka": "11CoP/413/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/413/2016 z 5. 10. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-10-05", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1716204594.1"}], "citovane_v": []}