{"guid": "431de131-3749-45e1-a967-f1b611f9e1e9:5534cf86-f8df-4e26-b048-a8101c802c23", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202935.2", "spisova_znacka": "73P/127/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73P/127/2024 z 24. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 24. septembra 2024, sp. zn. 73P/127/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202935.2", "identifikacne_cislo": "1224202935", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "nazov": "§ 27 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "nazov": "§ 60 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-26", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-29", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-30", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5534cf86-f8df-4e26-b048-a8101c802c23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202935.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202935.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202935.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73P/127/2024\n1224202935\n24. 09. 2024\nJUDr. Emília Kosturková\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224202935.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. O., narodená XX.XX.XXXX,\nštátna občianka Ukrajiny, bytom W. oblasť, D. rajón smt. T., ul. U. X/X, X., toho času na území Slovenskej\nrepubliky W. XX, N., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,\nso sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: O. L. O., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka\nUkrajiny, bytom W. oblasť, D. rajón smt. T., ul. U. X/X, X., a otca: O. N. O., narodený XX.XX.XXXX,\nštátny občan Ukrajiny, bytom W. oblasť, D. rajón smt. T., ul. U. X/X, X., o návrhu navrhovateľa: L.. P. R.,\nnarodený XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny, bytom R. oblasť, Y., ul. B. XX, X., toho času bytom W.\nXX, N., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: V. O., narodená\nXX.XX.XXXX, opatrovníka: L.. P. R., narodený XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný maloleté\ndieťa zastupovať pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, návštevy školského a predškolského\nzariadenia, pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovných dokladov, pri vybavovaní dočasného\nútočiska maloletému dieťaťu, pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou,\na to počas pobytu na území Slovenskej republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa\nalebo dokým si zákonný zástupca neprevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.09.2024, sa navrhovateľ domáha nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by bol ustanovený za opatrovníka pre maloletú V..\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil nasledovnými skutočnosťami:\nna územie Slovenskej republiky pricestoval v auguste 2017 z dôvodu štúdia, ktoré úspešne ukončil.\nPrechodný pobyt má na území SR povolený do 18.01.2026. Maloletá pricestovala na Slovensko dňa\n03.04.2024 spolu so svojou matkou z dôvodu vojnového stavu v krajine ich trvalého bydliska. Matka aj\notec, obaja sa v súčasnej dobe zdržujú na Ukrajine, preto mu matka udelila plnú moc na zastupovanie\nmaloletej. Maloletá bude bývať na VŠ internáte M. C., N. X, N., nakoľko bola prijatá na štúdium\nna Slovensku v Bratislave na vysokú školu Z. na stavebnú fakultu. Vzhľadom na to, že je potrebné\nvybaviť množstvo úradných úkonov na Slovensku v súvislosti s pobytom, zdravotnou starostlivosťou a\nvzdelávaním maloletej, chce maloletú zastupovať ako opatrovník.\n3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bola priložená fotokópia cestovného pasu maloletej\n(na č. l. 2 spisu), fotokópia identifikačnej karty maloletej (na č. l. 3 spisu), kópia splnomocnenia na\nzastupovanie neplnoletej osoby (na č. l. 4 spisu), kópia úradne preloženého rodného listu maloletej (na\nč. l. 5 spisu), fotokópia povolenia na pobyt navrhovateľa (na č. l. 11 spisu) a fotokópia cestovného pasu\nnavrhovateľa (na č. l. 12 spisu).\n\n4. Lustráciou poručenských spisov bolo zistené, že o maloletom dieťati nebolo na tunajšom súde\ndoposiaľ autoritatívne rozhodované.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\npred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné\nopatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom\npri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n13. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ\nfyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.\n14. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje\nzákon o rodine.\n15. Podľa § 60 ods. 1 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n16. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme\nmaloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na\nktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n17. Podľa čl. 33 ods. 2 vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (č. 95/1983 Zb.), v\nneodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia\npodľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná\npodľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme\niné rozhodnutie.\n18. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z. zákon o azyle (ďalej len „zákon o azyle“), dočasné útočisko\nsa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami\n\nhumanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine\npôvodu.\n19. Podľa § 30 ods. 1 zákona o azyle, konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením\ncudzinca na policajnom útvare podľa odseku 2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na\núzemí Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3 nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol\nplnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý\nmusí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia. Konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak\na) vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného útočiska,\nb) vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom, ktorému\nsa poskytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej republiky\nudelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie\ndočasného útočiska, alebo\nc) sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.\n20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si\njeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem\nmaloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nosvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver\no pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.\n21. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka\nmaloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Ukrajiny. Maloleté dieťa sa ocitlo na území Slovenskej\nrepubliky bez svojich zákonných zástupcov, obaja rodičia maloletej sa zdržiavajú na území Ukrajiny.\nKeďže rodičovské práva a povinnosti nemôže aktuálne vykonávať ani jeden z rodičov, sú v danom\nkonaní splnené podmienky na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu. Maloletému dieťaťu, ktoré\nsa ocitlo na území Slovenskej republiky bez svojho zákonného zástupcu a nemá spôsobilosť samostatne\nkonať v plnom rozsahu, je potrebné určiť opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať. Vzhľadom na uvedené\nsúd vyhovel návrhu navrhovateľa, ktorý je osobou maloletému dieťaťu známou (matka maloletej ho\nsplnomocnila na zastupovanie maloletej) a neodkladným opatrením ho ustanovil za opatrovníka pre\nmaloleté dieťa v zmysle ustanovení § 60 a § 61 zákona o rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia, t. j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje a aby boli\ndostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}