{"guid": "0f810549-83e3-4246-ae2d-46c4d5d24705:a21f21ec-3214-45f7-aae6-49fff5cc2953", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2", "spisova_znacka": "11P/125/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/125/2024 z 1. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 1. októbra 2024, sp. zn. 11P/125/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2", "identifikacne_cislo": "1224203003", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2024-10-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "15CoP/199/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "015097b7-9a3c-413c-8eb2-5993f05f85c6:241fa5f6-1cf8-419f-95b1-e2a46701845e", "datum": "2024-11-29", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a21f21ec-3214-45f7-aae6-49fff5cc2953", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/125/2024\n1224203003\n01. 10. 2024\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nVazovova 7/a, Bratislava, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. X, D., t.č. F. XX, D.,\nkorešpondenčná adresa: C. X, D. – C. D., a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, D., o návrhu\nnavrhovateľky - starej matky: H. I.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, D., korešpondenčná adresa: C. X, D. – C. D., na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 11P/123/2024 neodkladné\nopatrenie nasledovného znenia:\nMaloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa predbežne zveruje do osobnej starostlivosti starej matky: H. I.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, D..\nNemocnica D. – C. G., E. I. X, XXX XX D., je povinná odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do\nstarostlivosti starej matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, D..\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom vo veci samej doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 23.09.2024 sa navrhovateľka\n– stará matka maloletého – domáha, aby jej súd zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti.\nSpolu s návrhom vo veci samej, ktorý je vedený tunajším súdom pod sp. zn. 11P/123/2024, žiada\nnavrhovateľka aj o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by do skončenia konania vo veci samej\nbol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.09.2024, č.k.\n11P/123/2024-7 bolo konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčené na samostatné\nkonanie.\n2. Navrhovateľka odôvodnila návrh tým, že matka maloletého je bývalou partnerkou jej syna G. B., ktorý\nje otcom A.. Matka odmietla zapísať jej syna do rodného listu z dôvodu falošných podozrení, že jej chce\nnavrhovateľka so synom urobiť zle. Navrhovateľka a jej syn boli kontaktovaní Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava, nakoľko im prišlo hlásenie z nemocnice, že matka maloletého bola pod vplyvom\nomamných látok a taktiež aj maloletý A. bol pozitívny na návykové látky. Matka býva v nebytovom\npriestore. Situácia sa zmenila a matka nakoniec dala zapísať otca do rodného listu dieťaťa. Obaja rodičia\nsú užívatelia omamných látok. Navrhovateľka býva v 4-izbovom rodinnom dome, ktorý je kompletne\nzariadený a pre malého A. má všetko pripravené. Dom majú s manželom v prenájme už viac ako 10\nrokov. Manžel so zverením súhlasí. V domácnosti s nimi žijú ešte ich tri maloleté deti. Navrhovateľka\nnechce, aby jej vnuk vyrastal v detskom domove a chce sa o neho postarať. Matka maloletého už\nmá jednu dcéru, ktorá je zverená do náhradnej starostlivosti jej matky v okrese J.. Druhé dieťa, ktoré\nmala dala na adopciu. Matka sa zaujíma čo bude s jej synom, všetko jej vysvetlili a taktiež sa dohodli,\nže dá zapísať syna navrhovateľky G. do rodného listu. Navrhovateľka chce, aby každý týždeň chodili\nna testy a nosili jej ich ukázať, ak budú chcieť navštíviť syna, musia byť čistý. Matka má problém aj\n\ns alkoholom. Navrhovateľka je momentálne PN a manžel pracuje C. K. C.. Maloletý bude evidovaný\nu K. L. na M. G.. Pani K. L. je už o maloletom informovaná a hneď ako ho prepustia z nemocnice,\nju navštívia. Navrhovateľka navrhuje, aby bol určený styk matky a otca s maloletým a tiež, aby bola\nurčená vyživovacia povinnosť na obidvoch rodičov 30% zo sumy životného minima. Je to prvé dieťa\nsyna navrhovateľky, ktorý sa chce dať do poriadku a nechce prísť o svojho syna.\n3. K návrhu navrhovateľka priložila rodný list maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zapísaný v knihe\nnarodení matričného úradu D. – I. N., vo zväzku X, ročník 2024, na strane XXX, pod poradovým\nčíslom XXXX, z ktorého vyplýva, že matkou maloletého je C. D., nar. XX.XX.XXXX a otcom G. B., nar.\nXX.XX.XXXX.\n4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „orgán SPODaSK“) v správe zo dňa\n27.09.2024 vyžiadanej súdom uviedol, že dňa 13.09.2024 ÚPSVaR Bratislava kontaktovala Nemocnica\nD., za účelom prešetrenia rodinnej situácie maloletého. Matka maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX mala\nvýsledky moču pozitívne na návykové látky, amfetamín a metamfetamín. Taktiež aj maloletý A. mal\npo narodení moč s pozitívnym výsledkom na návykové látky. Na základe týchto informácií nemocnica\nžiadala o prešetrenie situácie, či môže byť dieťa prepustené do starostlivosti matky. Vzhľadom k tomu,\nže matka a aj otec maloletého majú problém s návykovými látkami, ÚPSVaR kontaktoval starých rodičov.\nStará matka zo strany matky má už zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jedno dieťa svojej\ndcéry mal. N. D., nar. XX.XX.XXXX. O druhé dieťa by sa už nezvládla starať. Následne ÚPSVaR\nkontaktoval starú matku zo strany otca pani I., ktorá uviedla, že by si maloletého A. nechala zveriť\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedla, že aj jej syn, otec maloletého, je závislý na omamných\nlátkach. Obaja sa dostavili na ÚPSVaR, kde im poskytli sociálne poradenstvo a taktiež im odporučili,\naby sa obaja rodičia začali liečiť. Orgán SPODSK vykonal dňa 26.09.2024 ohlásené šetrenie pomerov\nv rodine maloletého dieťaťa, na adrese C. X, D.. Rodina býva v 4-izbovom, štandardne zariadenom\nrodinnom dome. Stará matka pani I. žije v domácnosti s manželom A. I. a svojimi tromi maloletými\ndeťmi F. XX rokov, O. XX rokov a M. XX rokov. Rodinný dom je priestranný, nachádzajú sa tam izby pre\ndeti, kompletne vybavená kuchyňa, samostatná toaleta a kúpeľňa. Rodinný dom majú v prenájme už\ndlhodobo. Pani I. je na invalidnom dôchodku a pán I. pracuje pre Mestskú časť D. – C. ako asfaltér. Starí\nrodičia majú pre maloletého A. všetko pripravené, kompletnú výbavu pre novorodenca. Bude s nimi v\nspálni, kde majú nachystanú detskú postieľku, komodu s oblečením a taktiež všetky hygienické potreby.\nRodinný dom je na dobrej socio-hygienickej úrovni. Matka maloletého ÚPSVaR kontaktuje telefonicky,\ninformuje sa o ďalšom postupe. Na ÚPSVaR matke maloletého vysvetlili, že maloletý bude zverený starej\nmatke a dieťa môže navštevovať u nich doma. Taktiež ju upozornili, že ak k nim pôjde na návštevu,\nmusí sa aj s otcom maloletého preukázať potvrdením z Centra pre liečbu drogových závislostí. Matka\nsúhlasila, o maloletého sa zaujíma, z nemocnice má ÚPSVaR informácie, že ho aj navštevuje spolu\nso starou matkou. Stará matka sa vyjadrila, že nemá problém, aby dieťa navštevovali, len musia byť\nv poriadku a nie pod vplyvom drog. Vyjadrila sa, že otec maloletého už začal navštevovať Centrum\npre liečbu drogových závislostí a chce si dať kvôli synovi svoj život do poriadku. Maloletý A. B. je stále\nhospitalizovaný v nemocnici a prepustia ho, až bude vydané neodkladné opatrenie a bude dočasne\nzverený starej matke, pani I.. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o novonarodené dieťa, je potrebné, aby\nbolo čo najskôr v prirodzenom prostredí rodiny a boli tým zachované rodinné väzby. Záverom orgán\nSPODSK skonštatoval, že maloletý má v rodinnom prostredí t.j. v domácnosti u starej matky a starého\notca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny\nvývin.\n5. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú\na rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi\niba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho\nsúdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n12. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n15. Neodkladné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu\nporušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu.\nVo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť nariadenia\nneodkladného opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach\nprioritný. V prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa alebo osvedčenia iného\nzávažného dôvodu je namieste neodkladným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.\n16. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,\nrýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie\nneodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže\nsúd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by\nvýkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že\nsa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom\nje len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na\nvydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť\nje príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že\nby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je\nponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať\npre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté\ndeti je prioritný záujem dieťaťa.\n17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,\nže návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie maloletého do jej (náhradnej)\nosobnej starostlivosti formou neodkladného opatrenia je dôvodný. Zo správy Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava zo dňa 27.09.2024 zo šetrenia pomerov vyplýva, že maloletý A. je t.č. stále\nv Nemocnici D., kde ho navštevuje matka a stará matka. Orgán SPODaSK vykonal dňa 26.09.2024\nohlásené šetrenia v domácnosti navrhovateľky, ktorá prejavila záujem prevziať maloletého do svojej\nstarostlivosti, zistené vhodné podmienky pre napĺňanie potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny\nvývin maloletého dieťaťa.\n18. Z vyššie uvedených skutočností, najmä však zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 27.09.2024,\nvyplýva odôvodnený predpoklad, že matka aj otec maloletého majú problém s návykovými látkami. Súd\n\nmal za dostatočne osvedčené, že aktuálne maloleté dieťa nemá zo strany matky ani otca zabezpečenú\nprimeranú starostlivosť. Preto je nevyhnuté aplikovať vyššie citované zákonné ustanovenia a predbežne\nupraviť pomery k maloletému dieťaťu. Vzhľadom k tomu, že súd má za preukázané, že navrhovateľka\nje schopná a ochotná starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečiť, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku\nI. tohto uznesenia, zohľadňujúc závery správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov.\n19. Súd bude ďalej pokračovať v konaní vo veci samej vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.\n11P/123/2024, v rámci ktorého vznikne dostatočný priestor na vykonanie dokazovania s cieľom preveriť\nmožnosti starej matky dlhodobo poskytnúť maloletému primeranú osobnú starostlivosť, resp. s cieľom\nzistenia skutočnosti, či bude napokon samotná matka dlhodobo schopná poskytovať takúto starostlivosť\nmaloletému, t.j. najmä či kontinuálne a efektívne (úspešne) absolvuje liečbu spolu s otcom maloletého.\n20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {"stav": {"sz": "15CoP/199/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "015097b7-9a3c-413c-8eb2-5993f05f85c6:241fa5f6-1cf8-419f-95b1-e2a46701845e", "datum": "2024-11-29", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}