Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/125/2024 z 1. 10. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 1. októbra 2024, sp. zn. 11P/125/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2
Mestský súd Bratislava II | 11P/125/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2 | 2024-10-01 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 1 CMP, § 2 ods. 1 CMP, § 324 ods. 3 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 326 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 331 ods. 1 CSP, § 363 CMP, § 367 ods. 1 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a21f21ec-3214-45f7-aae6-49fff5cc2953
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
11P/125/2024
1224203003
01. 10. 2024
JUDr. Hana Posluchová
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203003.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/a, Bratislava, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. X, D., t.č. F. XX, D.,
korešpondenčná adresa: C. X, D. – C. D., a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, D., o návrhu
navrhovateľky - starej matky: H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, D., korešpondenčná adresa: C. X, D. – C. D., na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd nariaďuje do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 11P/123/2024 neodkladné
opatrenie nasledovného znenia:
Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa predbežne zveruje do osobnej starostlivosti starej matky: H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, D..
Nemocnica D. – C. G., E. I. X, XXX XX D., je povinná odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti starej matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, D..
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom vo veci samej doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 23.09.2024 sa navrhovateľka
– stará matka maloletého – domáha, aby jej súd zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti.
Spolu s návrhom vo veci samej, ktorý je vedený tunajším súdom pod sp. zn. 11P/123/2024, žiada
navrhovateľka aj o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by do skončenia konania vo veci samej
bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.09.2024, č.k.
11P/123/2024-7 bolo konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčené na samostatné
konanie.
2. Navrhovateľka odôvodnila návrh tým, že matka maloletého je bývalou partnerkou jej syna G. B., ktorý
je otcom A.. Matka odmietla zapísať jej syna do rodného listu z dôvodu falošných podozrení, že jej chce
navrhovateľka so synom urobiť zle. Navrhovateľka a jej syn boli kontaktovaní Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, nakoľko im prišlo hlásenie z nemocnice, že matka maloletého bola pod vplyvom
omamných látok a taktiež aj maloletý A. bol pozitívny na návykové látky. Matka býva v nebytovom
priestore. Situácia sa zmenila a matka nakoniec dala zapísať otca do rodného listu dieťaťa. Obaja rodičia
sú užívatelia omamných látok. Navrhovateľka býva v 4-izbovom rodinnom dome, ktorý je kompletne
zariadený a pre malého A. má všetko pripravené. Dom majú s manželom v prenájme už viac ako 10
rokov. Manžel so zverením súhlasí. V domácnosti s nimi žijú ešte ich tri maloleté deti. Navrhovateľka
nechce, aby jej vnuk vyrastal v detskom domove a chce sa o neho postarať. Matka maloletého už
má jednu dcéru, ktorá je zverená do náhradnej starostlivosti jej matky v okrese J.. Druhé dieťa, ktoré
mala dala na adopciu. Matka sa zaujíma čo bude s jej synom, všetko jej vysvetlili a taktiež sa dohodli,
že dá zapísať syna navrhovateľky G. do rodného listu. Navrhovateľka chce, aby každý týždeň chodili
na testy a nosili jej ich ukázať, ak budú chcieť navštíviť syna, musia byť čistý. Matka má problém aj

s alkoholom. Navrhovateľka je momentálne PN a manžel pracuje C. K. C.. Maloletý bude evidovaný
u K. L. na M. G.. Pani K. L. je už o maloletom informovaná a hneď ako ho prepustia z nemocnice,
ju navštívia. Navrhovateľka navrhuje, aby bol určený styk matky a otca s maloletým a tiež, aby bola
určená vyživovacia povinnosť na obidvoch rodičov 30% zo sumy životného minima. Je to prvé dieťa
syna navrhovateľky, ktorý sa chce dať do poriadku a nechce prísť o svojho syna.
3. K návrhu navrhovateľka priložila rodný list maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zapísaný v knihe
narodení matričného úradu D. – I. N., vo zväzku X, ročník 2024, na strane XXX, pod poradovým
číslom XXXX, z ktorého vyplýva, že matkou maloletého je C. D., nar. XX.XX.XXXX a otcom G. B., nar.
XX.XX.XXXX.
4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „orgán SPODaSK“) v správe zo dňa
27.09.2024 vyžiadanej súdom uviedol, že dňa 13.09.2024 ÚPSVaR Bratislava kontaktovala Nemocnica
D., za účelom prešetrenia rodinnej situácie maloletého. Matka maloletého C. D., nar. XX.XX.XXXX mala
výsledky moču pozitívne na návykové látky, amfetamín a metamfetamín. Taktiež aj maloletý A. mal
po narodení moč s pozitívnym výsledkom na návykové látky. Na základe týchto informácií nemocnica
žiadala o prešetrenie situácie, či môže byť dieťa prepustené do starostlivosti matky. Vzhľadom k tomu,
že matka a aj otec maloletého majú problém s návykovými látkami, ÚPSVaR kontaktoval starých rodičov.
Stará matka zo strany matky má už zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jedno dieťa svojej
dcéry mal. N. D., nar. XX.XX.XXXX. O druhé dieťa by sa už nezvládla starať. Následne ÚPSVaR
kontaktoval starú matku zo strany otca pani I., ktorá uviedla, že by si maloletého A. nechala zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedla, že aj jej syn, otec maloletého, je závislý na omamných
látkach. Obaja sa dostavili na ÚPSVaR, kde im poskytli sociálne poradenstvo a taktiež im odporučili,
aby sa obaja rodičia začali liečiť. Orgán SPODSK vykonal dňa 26.09.2024 ohlásené šetrenie pomerov
v rodine maloletého dieťaťa, na adrese C. X, D.. Rodina býva v 4-izbovom, štandardne zariadenom
rodinnom dome. Stará matka pani I. žije v domácnosti s manželom A. I. a svojimi tromi maloletými
deťmi F. XX rokov, O. XX rokov a M. XX rokov. Rodinný dom je priestranný, nachádzajú sa tam izby pre
deti, kompletne vybavená kuchyňa, samostatná toaleta a kúpeľňa. Rodinný dom majú v prenájme už
dlhodobo. Pani I. je na invalidnom dôchodku a pán I. pracuje pre Mestskú časť D. – C. ako asfaltér. Starí
rodičia majú pre maloletého A. všetko pripravené, kompletnú výbavu pre novorodenca. Bude s nimi v
spálni, kde majú nachystanú detskú postieľku, komodu s oblečením a taktiež všetky hygienické potreby.
Rodinný dom je na dobrej socio-hygienickej úrovni. Matka maloletého ÚPSVaR kontaktuje telefonicky,
informuje sa o ďalšom postupe. Na ÚPSVaR matke maloletého vysvetlili, že maloletý bude zverený starej
matke a dieťa môže navštevovať u nich doma. Taktiež ju upozornili, že ak k nim pôjde na návštevu,
musí sa aj s otcom maloletého preukázať potvrdením z Centra pre liečbu drogových závislostí. Matka
súhlasila, o maloletého sa zaujíma, z nemocnice má ÚPSVaR informácie, že ho aj navštevuje spolu
so starou matkou. Stará matka sa vyjadrila, že nemá problém, aby dieťa navštevovali, len musia byť
v poriadku a nie pod vplyvom drog. Vyjadrila sa, že otec maloletého už začal navštevovať Centrum
pre liečbu drogových závislostí a chce si dať kvôli synovi svoj život do poriadku. Maloletý A. B. je stále
hospitalizovaný v nemocnici a prepustia ho, až bude vydané neodkladné opatrenie a bude dočasne
zverený starej matke, pani I.. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o novonarodené dieťa, je potrebné, aby
bolo čo najskôr v prirodzenom prostredí rodiny a boli tým zachované rodinné väzby. Záverom orgán
SPODSK skonštatoval, že maloletý má v rodinnom prostredí t.j. v domácnosti u starej matky a starého
otca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny
vývin.
5. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú
a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi
iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.
12. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
14. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
15. Neodkladné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu
porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu.
Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť nariadenia
neodkladného opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach
prioritný. V prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa alebo osvedčenia iného
závažného dôvodu je namieste neodkladným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.
16. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že
by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prioritný záujem dieťaťa.
17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie maloletého do jej (náhradnej)
osobnej starostlivosti formou neodkladného opatrenia je dôvodný. Zo správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava zo dňa 27.09.2024 zo šetrenia pomerov vyplýva, že maloletý A. je t.č. stále
v Nemocnici D., kde ho navštevuje matka a stará matka. Orgán SPODaSK vykonal dňa 26.09.2024
ohlásené šetrenia v domácnosti navrhovateľky, ktorá prejavila záujem prevziať maloletého do svojej
starostlivosti, zistené vhodné podmienky pre napĺňanie potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny
vývin maloletého dieťaťa.
18. Z vyššie uvedených skutočností, najmä však zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 27.09.2024,
vyplýva odôvodnený predpoklad, že matka aj otec maloletého majú problém s návykovými látkami. Súd

mal za dostatočne osvedčené, že aktuálne maloleté dieťa nemá zo strany matky ani otca zabezpečenú
primeranú starostlivosť. Preto je nevyhnuté aplikovať vyššie citované zákonné ustanovenia a predbežne
upraviť pomery k maloletému dieťaťu. Vzhľadom k tomu, že súd má za preukázané, že navrhovateľka
je schopná a ochotná starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečiť, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia, zohľadňujúc závery správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov.
19. Súd bude ďalej pokračovať v konaní vo veci samej vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
11P/123/2024, v rámci ktorého vznikne dostatočný priestor na vykonanie dokazovania s cieľom preveriť
možnosti starej matky dlhodobo poskytnúť maloletému primeranú osobnú starostlivosť, resp. s cieľom
zistenia skutočnosti, či bude napokon samotná matka dlhodobo schopná poskytovať takúto starostlivosť
maloletému, t.j. najmä či kontinuálne a efektívne (úspešne) absolvuje liečbu spolu s otcom maloletého.
20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.