{"guid": "4563ceff-8a3f-4d11-bc09-b66252613f2e:a0d1a2f5-4b2b-4bc5-b6a1-19878b201e2c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203134.2", "spisova_znacka": "27P/131/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/131/2024 z 8. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 8. októbra 2024, sp. zn. 27P/131/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203134.2", "identifikacne_cislo": "1224203134", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2024-10-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-332", "nazov": "§ 332 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-332", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-332", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a0d1a2f5-4b2b-4bc5-b6a1-19878b201e2c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203134.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203134.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203134.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27P/131/2024\n1224203134\n08. 10. 2024\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203134.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. N., M.. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,\nBratislava, dieťa rodičov - matky: S. U., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Na B. XX J., Q. a otca: T. N., M..\nXX.XX.XXXX, A. Q. L. XX, Q., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nI. Súd nahrádza súhlas otca na vzdelávanie maloletého dieťaťa: S. N., M.. XX.XX.XXXX podľa\nindividuálneho vzdelávacieho programu na S. F., P. P. F. XX, Q..\nII. Žiaden s účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, podaným na tunajší súd dňa 03.10.2024, sa matka maloletého dieťaťa: S. N., M..\nXX.XX.XXXX (ďalej len maloletá“), domáhala nariadenia neodkladného opatrenia nasledovného znenia:\n„Matka je oprávnená samostatne udeliť súhlas zákonného zástupcu na vzdelávanie maloletej S. N., M..\nXX.XX.XXXX na S. F.Ú., Q. podľa individuálneho vzdelávacieho programu, čím nahrádza súhlas otca\nna vzdelávanie podľa individuálneho vzdelávacieho programu.“\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného\nsúdu Bratislava II zo dňa 29.11.2023, sp. zn. 11P/190/2022 bola maloletá S. zverená do jej osobnej\nstarostlivosti. S otcom sú rodičmi maloletej S.. S otcom nikdy neboli zosobášení, boli iba partnermi.\nK aktuálnej situácii matka uviedla, že maloletá navštevuje základnú školu, kde doposiaľ neboli\naplikované opatrenia súvisiace so zaradením maloletej na individuálny vzdelávací program, a to aj kvôli\npostoju otca, ktorý jej diagnóze popiera, a to dokonca aj pred konajúcim súdom. V škole diagnózu\nmaloletej akceptovali a pristupovali k nej s ohľadom na jej diagnózu a možnosti školy. Individuálny\nvzdelávací program vyžadoval súhlas oboch rodičov, čo bolo z dôvodu postoja otca nerealizovateľne.\nV súčasnosti sa situácia u maloletej postupne zhoršuje, kedy maloletá má čoraz väčšie problémy\nzvládať štandardný vzdelávací proces. Otec maloletej popiera zdravotný stav maloletej, napriek tomu,\nže ten je preukázaný odbornými lekárskymi závermi. Dôsledkom tohto stavu je nutnosť zaradenia\nmaloletej na individuálny vzdelávací program, ktorý je v záujme maloletej, na čo je potrebný súhlas\nOtca. Tento súhlas otec odmieta dať, a tak sa ona domáha autoritatívneho a neodkladného zásahu\nsúdu. Matka ďalej uviedla, že s maloletou absolvovala lekárske vyšetrenie v septembri 2024, nakoľko\nsa jej stav spojený s nástupom do školy začal zhoršovať. Zo strany špecialistov jej bolo odporúčané,\naby sa maloletá bezodkladne začala pripravovať v rámci individuálneho vzdelávacieho programu,\nktorý si vyžaduje špeciálny výchovno-vzdelávací proces. Konajúcemu súdu preto predkladá Správu\nz liečebnopedagogického vyšetrenia, ktoré realizovalo Súkromné špecializované centrum poradenstva\na prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami (ďalej\nlen „centrum Andreas') dňa 20.09.2024, z ktorej jednoznačne vyplýva, že maloletá S. trpí vývinovou\n\nporuchou a bol jej diagnostikovaný Aspergerov syndróm. Matka poukázala na predmetnú správu, z\nktorej vyplýva, že maloletá je sledovaná od roku 2019, tzn. ide o dlhodobý problém. Otec túto diagnózu\nmaloletej popiera, čo vyústilo až do situácie, že sa sama domáha autoritatívneho zásahu súdu. Matka\nďalej uviedla, že maloletá S. navštevuje Základnú školu Vrútocká, Bratislava. Zo strany centra Andreas\njej bolo odporúčané, preradiť maloletú na individuálny vzdelávací program, ktorý bude zohľadňovať\njej špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby. Po obdržaní odporúčania zo strany centra Andreas preto\nkontaktovala základnú školu, ktorú maloletá navštevuje, pričom základná škola pre platné preradenie\nmaloletej na individuálny vzdelávací program požaduje súhlas obidvoch rodičov a to v súlade s § 144a\nzákona č. 245 / 2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní ( školský zákon ) v znení neskorších predpisov. V\ntejto súvislosti taktiež kontaktovala otca maloletej, za účelom vyjadrenia súhlasu so zaradením maloletej\nna individuálny vzdelávací program, s čím otec nesúhlasil. Vzhľadom na to, že maloletá chodí do\nškoly pričom aktuálne nemá žiadne špeciálne výchovno-vzdelávacie opatrenia, čo podľa názoru matky\nnegatívne vplýva na zdravotný stav maloletej, dovoľuje požiadať konajúci súd o bezodkladné nahradenie\nsúhlasu otca. S poukazom na to, že školský rok sa už začal a škola nemôže voči S. aplikovať individuálny\nštudijný plán, čím je ohrozený jej vývoj a zdravie, žiada o zásah súdu náhradou súhlasu otca so\nzaradením maloletej na individuálny vzdelávací program. Matka ďalej dodala, že otec neustále energiu\nvenuje súdnym konaniam, kde sa snaží prezentovať ako starostlivý rodič. Reálna situácia je však iná\na otec reálne nemá záujem na stretávaní sa s maloletou a budovanie vzťahu s ňou. Na stretnutia\nso S. nechodí a využíva ich občasne, čo na S. ako dieťa s Aspergerovým syndrómom má ťažké\nnásledky, keďže potrebuje mať veci plánované a určené a každá neočakávaná zmena má na jej stav\nnepriaznivé následky. Matka ďalej popísala situáciu zo dňa 29.09.2024, kedy sa otec mal zúčastniť\nsvojho súdom určeného styku s maloletou, pričom namiesto toho, aby trávil čas so svojou dcérou,\nnašla na sociálnych sieťach zverejnené fotografie zo spoločného výletu otca s jeho novou priateľkou.\nOtec nikoho neinformoval, že styk sa neuskutoční a jednoducho neprišiel, bez akejkoľvek správy či\noznámenia. Možno tak podľa matky konštatovať, že otec prezentuje svoj záujem o maloletú len v konaní\npred súdom a svojim správaním naopak častokrát ubližuje maloletej, ktorá s ohľadom na jej diagnózu\npotrebuje mať režim a hlavne potrebuje aby boli dodržiavané pravidlá na ktorých sa ako rodičia dohodli.\nOtec tieto častokrát porušuje, čím v maloletej, ako matka uviedla, vyvoláva záchvaty, ktoré negatívne\nvplývajú na jej zdravie. Vzhľadom na uvedené sa preto domáha neodkladného autoritatívneho zásahu\nsúdu, ktorým súd nahradí súhlas otca vo veci zaradenia maloletej na individuálny vzdelávací program\nzo zdravotných dôvodov.\n3. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu\nmatky, k nemu pripojených príloh a listinných dôkazov, rodného listu maloletého dieťaťa, oboznámil sa\ns obsahom súvisiacich spisov sp. zn. 11P/190/2022, sp. zn. 28P/89/2021 a sp. zn. 47Em/5/2022 a zistil\nnasledovné:\n4. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa: S. N., M.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení\nmatričného úradu Bratislava - Petržalka, vo zväzku XX, D. XXXX, na P. XX, U. U. Č. XXX, súd zistil, že\nmatkou maloletej je S. U., M.. XX.XX.XXXX a otcom T. N., M.. XX.XX.XXXX.\n5. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 28P/89/2021-36 zo dňa 06.07.2021 súd nariadil\nneodkladné opatrenie nasledovného znenia: „Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou S. N., M..\nXX.XX.XXXX každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci v piatok v čase od 16.00 hod. do 19.00\nhod. a každý nepárny týždeň kalendárnom mesiaci v nedeľu v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod.,\npričom si prevezme a odovzdá maloletú v mieste bydliska matky: Vo zvyšku súd návrh zamieta. Žiaden\nz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.“ Na odvolanie matky Krajský súd v Bratislave\nuznesením č.k. 11CoP/360/2021-133 zo dňa 15.11.2021 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.\nUznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.12.2021 a vykonateľnosť dňa 02.08.2021.\n6. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/190/2022-204 zo dňa 29.11.2023, súd zastavil\nkonanie o návrhu otca zo dňa 09.11.2022 a schválil rodičovskú dohodu, v rámci ktorej bola maloletá S.\nN., M.. XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matky, s oprávnením oboch rodičov zastupovať\nmaloletú a spravovať jej majetok. Otec sa zaviazal platiť výživné na maloletú S. vo výške 300,- Eur\nmesačne vopred k rukám matky, vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku. Styk\notca s maloletou bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny týždeň\nv kalendárnom mesiaci v piatok od 16:00 hod. do 19:00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom\nmesiaci v nedeľu v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania maloletej\n\nbude miesto bydliska matky. Súd súčasne uznesením zrušil neodkladné opatrenie Okresného súdu\nBratislava II, č.k. 28P/89/2021-36 zo dňa 06.07.2021. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.01.204\na vykonateľnosť dňa 09.12.2023.\n7. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 47Em/5/2022, o výkon rozhodnutia - uznesenia\nOkresného súdu Bratislava II č.k. 28P/89/2021-36 zo dňa 06.07.2021 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Bratislave č.k. 11CoP/360/2021-133 zo dňa 15.11.2021, a to na základe návrhu otca, podaného\nna tunajší súdu dňa 16.11.2022. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.\n8. Z obsahu lekárskej správy zo dňa 04.08.2024, vyhotovenej detskou psychatričkou MUDr. Petrou\nSloašťanovou, súd zistil, že maloletá dňa 04.08.2024 absolvovala pedopsychaitrické vyšetrenie\nv zdravotníckom zariadení: Národný ústav detských chorôb, Limbová 1, Bratislava, Psychiatrická\nambulancia, pre podozrenie na poruchu autistického spektra. Zo správy vyplynulo, že maloletej bol\ndiagnostikovaný Aspergerov syndróm. Doporučene pre ZŠ, vzhľadom na to, že maloletá je dieťatom so\nšpeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, malo vypracovať ŠCPPP.\n9. Z fotokópie Správy z liečebnopedagogického vyšetrenia, vystavenej zo dňa 20.09.2024 Súkromným\nšpecializovaným centrom poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími\npervazívnymi vývinovými poruchami, so sídlom Galandova 7, Bratislava (ďalej len „ŠCPPP“ alebo\n„centrum“), súd zistil, že dňa 20.09.2024, maloletá absolvoval vyšetrenie v centre, za účelom návrhu\npodporných opatrení na druhý stupeň ZŠ a vypracovania odporúčania k IVP. V závere správy centrum\npotvrdilo, že sa u maloletej jedná o žiačku so špeciálne výchovno-vzdelávacími potrebami so zdravotným\nznevýhodnením - Aspergerovým syndrómom. Centrum odporučilo pokračovať vo vzdelávaní maloletej\nv školskom roku 2024/2025 v podmienkach aktuálne navštevovanej ZŠ, podľa vzdelávacieho programu\ndanej školy s rešpektovaním odporúčaní k IVP. Centrum súčasne v správe uviedlo výpočet navrhovaných\npodporných opatrení.\n10. Z emailovej komunikácie rodičov, pripojenej matkou k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nvyplynulo, že otec nesúhlasí s integráciou maloletej, resp. so zaradením maloletej na individuálny\nvzdelávací program ZŠ.\n11. Z vyjadrenia na účel poskytnutia podporného opatrenia, vyhotoveného centrom Andrea vyplynulo, že\ncentrum odporučilo u maloletej nasledujúce podporné opatrenia: poskytovanie výchovy a vzdelávanie\nna základe úpravy cieľov, metód, foriem a prístupov vo výchove a vzdelávaní; poskytovanie výchovy\na vzdelávania na základe úpravy obsahu výchovy a vzdelávania a hodnotenia výsledkov dosiahnutých\ndeťmi alebo žiakmi vo výchove a vzdelávaní; zabezpečenie činnosti na rozvoj pohybovej schopnosti,\nzmyslového vnímania, komunikačnej schopnosti, kognitívnej schopnosti, sociálno-komunikačných\nzručností, emocionality a sebaobsluhy, zabezpečenie pôsobenia pedagogického asistenta v triede a\nposkytnutie špeciálnych edukačných publikácii a kompenzačných pomôcok.\n12. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Podľa § 324 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,\npočas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu bezodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n\n17. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n18. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n19. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“),\nak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností,\nnajmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom\nobčianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave\nna budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n20. Podľa článku 5, prvej vety Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\n21. Podľa článku 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých\norgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať\ndo úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.\n22. Podľa § 7a ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „školský zákon“), podľa individuálneho vzdelávacieho programu\nsa s informovaným súhlasom zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia môže vzdelávať a)\ndieťa alebo žiak, ktorého špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby neumožňujú, aby sa vzdelávali\npodľa školského vzdelávacieho programu školy, ktorú navštevuje, a ani podľa vzdelávacích programov\nurčených pre školy, ktoré vzdelávajú deti so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami alebo žiakov\nso špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, alebo b) žiak, ktorému bolo povolené individuálne\nvzdelávanie v základnej škole.\n23. Podľa § 7a ods. 3 školského zákona, individuálny vzdelávací program obsahuje podporné opatrenie a\núpravy jednotlivých častí školského vzdelávacieho programu podľa špeciálnych výchovno-vzdelávacích\npotrieb dieťaťa alebo žiaka, najmä úpravu obsahu, metód, foriem alebo spôsobu hodnotenia a\nspolupráce s odbornými zamestnancami.\n24. Z citovaného ustanovenia (ods. 16), ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia\nvyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na\nvydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa,\nbez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe\nbezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ preto musí už v návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia opísať rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať\nskutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana\na musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí\nnavrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (ustanovenie § 326 CSP).\n25. Podstatou inštitútu neodkladného opatrenia je urýchlená ochrana ohrozených alebo porušených\npráv, ktorú súd poskytuje na základe zjednodušeného a urýchleného procesného postupu. Účelom\nneodkladného opatrenia je totiž okamžite vytvoriť stav, kedy k porušovaniu alebo ohrozeniu práv strany,\nktorá súdnu ochranu požaduje, nebude dochádzať. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto\nnaliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe\nosvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný a\npri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Súd sa obmedzí\nlen na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy\npomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,\nmohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným\núsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami.\n\n26. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich\npráv a záujmov ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút\nneodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom\nsú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich\nprávam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v\nzáujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné\npodmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy\nmedzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže\nmať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali\nzdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.\n27. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, správ a záznamov\nodborníkov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, dospel súd k záveru, že v danom\nprípade boli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd mal za preukázané,\nže maloletá je dlhodobo sledovaná pre diagnostikovanú pervazívnu vývinovú poruchu - Aspergerov\nsyndróm. Maloletá je žiačkou so špeciálne výchovno-vzdelávacími potrebami, toho času navštevujúcou\nZŠ Vrútocká v Bratislave, podľa školského vzdelávacieho programu školy bez úpravy formou\nindividuálneho vzdelávacieho programu (ďalej len „IVP“). U maloletej bolo ŠCPPP odporučené\npokračovať v jej vzdelávaní v aktuálne navštevovanej ZŠ, podľa vzdelávacieho programu danej školy\ns rešpektovaním odporúčaní k IVP. Súhlas otca na vzdelávanie maloletej podľa IVP, otcom udelený\nnebol, nakoľko nesúhlasí so zaradením maloletej do tohto programu. Súd za existencie pretrvávajúcej\nnezhody rodičov dieťaťa v otázke vzdelávania maloletej, vzhliadol potrebu okamžitého zásahu\nprostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, s cieľom zabezpečiť kontinuálne vzdelávanie\nmaloletej s reflektovaním odporúčaní odborníkov a zohľadnením potrieb maloletej. Súd zastáva\nnázor, že z hľadiska prioritného a určujúceho cieľa v tomto konaní, ktorým je nepochybne záujem\nmaloletej a rešpektovania jej základných ľudských práv a slobôd, okrem iného tiež v otázke získavania\nvzdelávania a plnenia povinností, vzdelávanie maloletej podľa IVP aktuálne navštevovanej základnej\nškoly je jednoznačne v záujme maloletej, jej zdravého vývinu a je predpoklad, že bude pre maloletú\nprínosné. Súd dodáva, že v danom nejde o úpravu vzdelávania maloletej vo forme individuálneho\nvzdelávania (§ 24 školského zákona), vzdelávania podľa individuálneho učebného plánu (§ 26 školského\nzákona) ani nedochádza k zmene školského zariadenia, teda nemožno hovoriť o zásadných zmenách v\notázke vzdelávania maloletej. Naopak IVP predstavuje základný nástroj integrácie žiaka so špeciálnymi\nvýchovno-vzdelávacími potrebami do bežnej školy, pri ktorom budú školským zariadením prijaté\nodporúčané podporné opatrenia a zabezpečená úprava jednotlivých častí školského vzdelávacieho\nprogramu, sledujúc najlepší záujem maloletej. Vyhodnotiac relevantné osvedčené skutočnosti a\nokolnosti daného prípadu, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a teoretických východísk\na sledujúc pritom prioritne najlepší záujem maloletej, súd dospel k záveru, že boli naplnené zákonné\npodmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\n28. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e58783da-cd82-4f30-b5ee-352b9f56efcb:a7815b35-bdca-46ca-ae38-12af388daa4a", "ecli": null, "spisova_znacka": "11CoP/360/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/360/2021 z 15. 11. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-11-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e58783da-cd82-4f30-b5ee-352b9f56efcb:a7815b35-bdca-46ca-ae38-12af388daa4a"}], "citovane_v": []}