{"guid": "fb291d49-fe21-4d7b-b79f-c4f462d16048:8ad6c40d-1842-4398-bb73-318c2ff6a875", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203154.2", "spisova_znacka": "3P/133/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3P/133/2024 z 31. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 31. októbra 2024, sp. zn. 3P/133/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203154.2", "identifikacne_cislo": "1224203154", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "Mgr. Katarína Škultétyová", "sudca_id": 1215, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-skultetyova-1215", "datum_vydania": "2024-10-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ad6c40d-1842-4398-bb73-318c2ff6a875", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203154.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203154.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203154.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n3P/133/2024\n1224203154\n31. 10. 2024\nMgr. Katarína Škultétyová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203154.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. R. R., Q. XX.XX.XXXX,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom\nVazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: J.. T. R.Q., Q. XX.XX.XXXX, W. U. D. XXXX/XX, D., W.\nČ. H. X, U., a otca: J. Y., Q. XX.XX.XXXX, Š. K.Č. Č. N., W. U. U. XX, XXX XX U., Č. N., právne\nzastúpený spoločnosťou LOVÁSZ LEGAL s.r.o., v mene ktorej koná advokát Mgr. Peter Lovász, so\nsídlom Železničiarska 18, 811 04 Bratislava, IČO: 54 626 048, o návrhu otca na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ, otec maloletého G. R. R., Q. XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletý'') sa návrhom doručeným\ntunajšiemu súdu dňa 04.10.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd\nupravil styk otca s maloletým tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň\nv kalendárnom roku: v sobotu od 11:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že miestom preberania\na odovzdania maloletého bude bydlisko matky. Otec bude oprávnený realizovať styk s maloletým na\núzemí Slovenskej republiky a bude povinný platiť výživné na maloletého vo výške 350 eur mesačne,\nvždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, počnúc doručením tohto uznesenia.\n2. Svoj návrh odôvodnil otec tým, že neodkladné opatrenie vydané Mestským súdom Bratislava II\nuznesením zo dňa 27.11.2023, sp. zn. 3P/61/2023, potvrdené uznesením Krajského súdu v Trnave\npod sp. zn. 14CoP/59/2024, podľa ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletým v sobotu v\nnepárnom týždni v kalendárnom roku v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu v nepárnom týždni\nv kalendárnom roku v čase od 09:00 hod. do 12:00 hod. a otec má zároveň zakázané s maloletým\nopustiť územie Slovenskej republiky bez súhlasu matky, alebo súdu bolo vydané na základe skutkového\nstavu, v ktorom matka otcovi absolútne obmedzovala styk s maloletým a v prípade, že styk otca s\nmaloletým matka výnimočne povolila, tak tento podliehal extrémnej kontrole zo strany matky a bol\npodmieňovaný prítomnosťou tretej osoby. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 20.02.2024 sa rodičia\ndohodli na tzv. „dohode na skúšku“. Od februára 2024 do apríla 2024 styk otca s maloletým prebiehal\ntak, že otec sa s maloletým fakticky stýkal každý víkend v nepárnom týždni od soboty od 9:00 do\nnedele do 17:00 nepretržite (2 dni). Od mája 2024 do júna 2024 styk otca s maloletým prebiehal tak,\nže otec sa s maloletým fakticky stýkal každý víkend v nepárnom týždni od piatku od 15:00 do nedele\ndo 17:00 nepretržite (3 dni). Styk otca s maloletým prebiehal bezproblémovo. Maloletý sa pomerne\nrýchlo adaptoval na prespávanie u otca a na dni strávené s ním. Maloletý nevykazoval žiadne známky\nnespokojnosti. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 24.6.2024 matka náhle usúdila, že nie je v záujme\nmaloletého, aby sa otec s maloletým stýkal nad rámec neodkladného opatrenia podľa dohody na skúšku,\na znova otcovi reštriktívnym spôsobom obmedzila styk z 3 dní každý druhý víkend na 6 hodín každý\ndruhý víkend tak, ako bolo stanovené pôvodným neodkladným opatrením. Na pojednávaní vo veci\nsamej dňa 25.9.2024 súd odporučil rozšírenie kontaktu otca s maloletým nad rámec neodkladného\n\nopatrenia, na území Slovenskej republiky tak, že matka umožní otcovi, aby sa styk realizoval od soboty\nv nepárnom týždni od 10:00 hod. do nedele do 17:00 hod. vrátane prespania. Súd zároveň otcovi\nodporučil, aby matke prispieval sumou 350 eur, ktorá tvorí polovicu zo sumy za úhradu škôlky, ktorú\nmaloletý navštevuje. Otec v nadväznosti na odporúčanie súdu oslovil matku s požiadavkou na realizáciu\njeho styku s maloletým na víkend, od soboty od 10:00 hod. do nedele 17:00 hod.. Napriek tomu,\nže matka sa na pojednávaní vyjadrila, že sa vie stotožniť s názorom súdu o víkendovom stretávaní\notca s maloletým v Bratislave, matka otcovi styk v odporúčanom rozsahu nepovolila a maloletého\notcovi neodovzdala aj napriek tomu, že otec pre maloletého prišiel k matke. Nakoľko matka absolútne\nnerešpektuje práva otca, názor súdu, ani záujem maloletého dieťaťa a naďalej aktívne otcovi bráni čo\ni len v základnom víkendovom styku otca s maloletým, je nevyhnutné dočasne, do rozhodnutia súdu\nupraviť pomery aspoň tak, aby bol otcovi zabezpečený styk s maloletým aspoň na jednu noc cez víkend,\nna území Slovenskej republiky, aby maloletý mohol pokračovať v nadväzovaní citových väzieb s otcom.\n3. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 3P/58/2023 o návrhu matky na úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. V merite veci rozhodnuté doposiaľ nebolo.\nPojednávanie je stanovené na deň 18. november 2024 o 11:00 hodine.\n4. Na tunajšom súdu bolo vedené konanie pod sp. zn. 3P/61/2023 a konanie pod sp. zn. 3P/92/2024 o\nnávrhoch otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Obe konania sú právoplatne skončené.\n5. Súd pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľa, otca maloletého Arthura na nariadenie neodkladného\nopatrenia vychádzal zo stavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu otca na nariadenie\nneodkladného opatrenia, listinných dôkazov pripojených otcom k návrhu, z obsahu súvisiacich spisov\nsp. zn. 3P/58/2023, 3P/61/2024 a 3P/92/2024, zo zápisníc z informatívneho výsluchu zo dňa 20.02.2024\na 24.06.2024, zo zápisnice z pojednávania zo dňa 23.09.2024 a zo zápisnice z pojednávania zo\ndňa 25.09.2024, pričom pri rozhodovaní prihliadol na všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného\nopatrenia doposiaľ vyšlo najavo, na základe čoho ustálil skutočný stav veci v rozsahu nevyhnutnom\npre rozhodnutie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Z listín predložených otcom a\nvlastného šetrenia v príslušnom registri mal súd osvedčené, že maloletý G. R. R. má aktuálne 4 roky,\n10 mesiacov. Pochádza zo vzťahu rodičov, matky T. R.M. G. K. J. Y., ktorí manželstvo neuzavreli.\nVo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému meritórne súdom rozhodnuté\ndoposiaľ nebolo. Dňa 26.09.2023 podala matka na tunajší súd návrh vo veci samej, na úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému. Vedený je pod sp. zn. 3P/58/2023. Podaným návrhom\nsa domáhala zverenia maloletého do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté\ndieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Styk otca s maloletým Arthurom navrhla upraviť každý\nnepárny týždeň kalendárneho roka v stredu v čase od 16:00 hod. do 19:00 hod. a každý párny týždeň\nkalendárneho roka v sobotu od 09:00 hod. do 16:00 hod. Otcovi žiadala uložiť zákaz vycestovania\ns maloletým mimo hranice Slovenskej republiky a Schengenského priestoru, bez písomného súhlasu\nmatky. V otázke výživného žiadala otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 1000\neur mesačne a zároveň 200 eur na tvorbu úspor počnúc dňom podania návrhu. Matka v návrhu tvrdila, že\nmaloletý je nepretržite od narodenia v jej osobnej starostlivosti. S otcom maloletý nikdy nežil v spoločnej\ndomácnosti, s výnimkou jednomesačného pobytu v domácnosti otca v júli 2020, kedy sa matka pokúšala\nzachrániť vzťah a rodinu. Otec maloletého navštevoval na Slovensku spravidla jedenkrát do mesiaca.\nMatka za účelom umožnenia otcovi tráviť čas s maloletým vycestovávala s maloletým na víkendové\npobyty do Českej republiky. Otec však sám so synom čas spravidla netrávil. V konaní sp. zn. 3P/58/2023\npredložila matka tiež správu psychológa o psychologickom vyšetrení maloletého zo dňa 06.10.2023, z\nktorej vyplýva záver o vývine maloletého v autistickom spektre v nutnosťou ďalšieho sledovania vývinu\ndieťaťa. Konanie vo veci sp. zn. 3P/58/2023 nie je právoplatne skončené, ako už súd vyššie uviedol,\npojednávanie je stanovené na deň 18. november 2024 o 11:00 hodine.\n6. Konajúci súd uznesením sp. zn. 3P/61/2023 - 57 zo dňa 27. 11. 2023 nariadil na návrh otca neodkladné\nopatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým G. v\nsobotu v nepárnom týždni v kalendárnom roku v čase od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu v nepárnom\ntýždni v kalendárnom roku v čase od 09:00 hod. do 12:00 hod., pričom miestom prevzatia a odovzdania\nmaloletého je bydlisko matky. Otec a matka sú v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia povinní\ndodržiavať miesto a čas odovzdania a prevzatia maloletého za účelom realizácie styku otca s maloletým.\nMatka je povinná maloletého na styk s otcom pripraviť. Súd neodkladným opatrením vyslovil tiež otcovi\nzákaz opustiť spolu s maloletým územie Slovenskej republiky bez súhlasu matky alebo súdu a zároveň\n\npovinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloletého vo výške 150 eur mesačne, vždy do 15. dňa\nkalendárneho mesiaca vopred k rukám matky. Neodkladné opatrenie bolo nariadené do právoplatného\nskončenia konania vedeného Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 3P/58/2023. Vo zvyšku sa návrh\notca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia\nnadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn.\n14CoP/59/2024-146 zo dňa 04.04.2024, ktorý uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti potvrdil.\nKonajúci súd uznesením sp. zn. 3P/92/2024-31 zo dňa 17. 07. 2024, právoplatným dňa 20.08.2024,\nzamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal aby súd zveril\nmaloletého do osobnej starostlivosti matky a styk otca s maloletým upravil tak, že otec bude oprávnený\nstretávať sa s maloletým G. každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 15:00 hod. do\nbezprostredne nadchádzajúceho pondelka do 11:00 hod. s tým, že otec bude oprávnený realizovať styk\ns maloletým na území Slovenskej republiky, ako aj na území Českej republiky. Miestom prevzatia a\nodovzdania maloletého bude predškolské zariadenie.\n7. Z návrhu otca vyplynulo, že matka otcovi umožňuje pravidelne, minimálne v rozsahu súdom\nnariadeného neodkladného opatrenia stretávať sa s maloletým synom.\n8. Zo zápisnice z informatívneho výsluchu rodičov realizovaného koordinátorkou pre tzv. „cochemskú“\nprax zo dňa 24.06.2024 vyplynulo, že otec spochybňuje diagnostikovanie maloletého v spektre PAS a\nnavrhuje matke ďalšie vyšetrenie maloletého tvrdiac, že matka diagnózu maloletého využíva ako nástroj\nna obmedzovanie styku otca s maloletým. Zo strany prítomnej psychologičky súdu bolo otcovi dané\nodporúčanie, závery odborníkov rešpektovať, „naladiť sa“ na maloletého a spolupracovať s odborníkmi.\nStyk „na skúšku“ dohodnutí medzi rodičmi v rozsahu prenocovania maloletého u otca v ubytovaní v\nBratislave, jednu až dve noci podľa otca prebiehal bezproblémovo. Podľa matky mal maloletý po styku\nproblémy so správaním, poškriabal deti v škôlke, plakal, konal neprimerane.\n9. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) nariadiť\nna návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení.\n10. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Z citovaného ustanovenia ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred\njeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia\nvo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia\naspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nprostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy\npomerov.\n13. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný\nstupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania,\nmiesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú\nzáujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.\n14. V zmysle zákonných predpokladov formulovaných v niektorých ustanoveniach o neodkladných a\niných opatreniach súdu (§ 360 až 368 Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“), zákon\npočíta v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu\no maloletých) s nariadením neodkladných opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez\nakejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach\nvýživného, ako aj vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.\n\n15. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany\npráv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n16. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a v konaní osvedčeného skutočného stavu veci,\ndospel súd k záveru, že v danom prípade nebola zo strany otca osvedčená potreba bezodkladnej úpravy\npomerov maloletého otcom navrhovanou zmenou úpravy styku nariadeného právoplatným neodkladným\nopatrením súdu.\n17. Súdne rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností možno z mysle § 26 zákona o rodine\nzmeniť, ak sa zmenia pomery. Zmenu pomerov na strane maloletého, resp. jeho rodičov ku ktorej došlo\nod času vyhlásenia ostatného rozhodnutia je potrebné preukázať.\n18. V danom prípade, ako mal súd za zistené zo samotných tvrdení otca, styk otca s maloletým\npravidelne prebieha, matka otcovi stretávanie umožňuje minimálne v rozsahu súdneho rozhodnutia,\npričom na realizáciu styku otca s maloletým nad rámec doterajšej úpravy majú rodičia odlišné názory,\nktorých opodstatnenosť preukáže až dokazovanie vo veci samej v konaní sp. zn. 3P/58/2023.\n19. Z doposiaľ zisteného skutočného stavu je zrejmé, že otec má styk s maloletým upravený na čas\ndo právoplatného skončenia vo veci samej neodkladným opatrením, styk v intenciách dočasnej súdnej\núpravy sa aj realizuje, pričom samotná skutočnosť, že otec považuje prebiehajúci styk s maloletým za\nnedostatočný, v rozpore so záujmom maloletého a má o jeho realizácii iné predstavy nezakladá právne\nvýznamný dôvod pre prijatie záveru o potrebe zmeny bezodkladnej úpravy pomerov maloletého formou\nneodkladného opatrenia rozširujúceho styk otca s maloletým. Súd v tomto smere v plnej miere zotrváva\nna svojej argumentácii uvedenej v uznesení sp. zn. 3P/92/2024-31 zo dňa 17.07.2024.\n20. Možno tiež uzavrieť, že súd otcovi uznesením sp. zn. 3P/61/2023, zo dňa 27.11.2023, ktorým\nrozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave pod\nsp. zn. 14CoP/59/2024-146 uložil povinnosť platiť výživne na maloletého v nevyhnutnej miere 150 eur\nmesačne vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, počnúc doručením uznesenia.\nNeodkladným opatrením rozhodol súd o platení výživného na maloletého v rozsahu nevyhnutnej miery,\npričom „konečná“ výška výživného bude určená až na základe výsledkov vykonaného dokazovania\nv konaní vo veci samej, vedeného pod sp. zn. 3P/58/2024. Otcovi pritom žiadna skutočnosť nebráni\nprispievať na výživu maloletého k rukám matky v sume, ktorá prevyšuje 150 eur mesačne a to aj bez\nsúdneho rozhodnutia. Z uvedených dôvodov súd nedospel k záveru, že výživa maloletého je v danom\nprípade ohrozená a že je potrebné nanovo upraviť výšku výživného nariadením ďalšieho neodkladného\nopatrenia.\n21. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré otec vo svojom návrhu uviedol dospel súd k záveru,\nže v danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia tak, ako otec\nho otec žiada na základe jeho návrhu nariadiť a ktoré vyžaduje vyššie citovaná právna úprava\na to najmä z dôvodu, že súd nemal zo strany otca za osvedčenú a ani z obsahu spisu nezistil\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého G. otcom navrhovaným rozšírením styku upraveného\nprávoplatne nariadeným neodkladným opatrením (odsek 6), ktorým súd na čas do právoplatnosti\nrozhodnutia v dotknutej veci upravil pomery maloletého dieťaťa.\n22. Nadväzujúc na uvedené súd uzavrel, že v konaní nariadené neodkladné opatrenie s ohľadom na\njeho charakter dočasnosti, dostatočným spôsobom zabezpečuje na čas do právoplatnosti rozhodnutia\nvo veci samej ochranu záujmov maloletého dieťaťa, nakoľko okrem výživného rieši aj otázku styku otca\ns maloletým v rozsahu potrebnom pre zachovanie pravidelného kontaktu otca s maloletým.\n23. Sumarizujúc všetky doterajšie závery, súd rozhodol, že v čase rozhodovania o návrhu otca na\nnariadenie neodkladného opatrenia, aj vzhľadom na už nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol\nupravený styk otca a vyživovacia povinnosť vo vzťahu k maloletému v nevyhnutnej miere, nebola\nosvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov, preto súd rozhodol tak, že návrh otca zamietol.\n\n24. Súd bude aj naďalej pokračovať v konaní vo veci samej vedenom pod sp. zn. 3P/58/2023, o návrhu\nmatky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Vo veci je stanovený\ntermín pojednávania na deň 18. november 2024 o 11:00 hodine.\n25. Ako vyplýva z odseku 3 tohto uznesenia, vo veci je vedené pod sp. zn. 3P/58/2023 aj konanie vo\nveci samej, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu,\npreto súd v tomto uznesení nerozhodoval o trovách konania (§ 262 ods. 1 CSP), o ktorých rozhodne\nv konečnom rozhodnutí.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (trojmo).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e89a6245-b79c-45f3-9a92-df525da650a0:31ef62ec-40aa-485b-bdca-8483ef57845e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:6723203875.2", "spisova_znacka": "14CoP/59/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 14CoP/59/2024 z 2. 7. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-07-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:6723203875.2"}], "citovane_v": []}