{"guid": "6c95e9d3-a728-44f1-8988-40d4662582d7:42b11118-100f-4ba1-801c-a94569325248", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203156.2", "spisova_znacka": "59Pu/12/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59Pu/12/2024 z 7. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 7. októbra 2024, sp. zn. 59Pu/12/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203156.2", "identifikacne_cislo": "1224203156", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2024-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "11CoPs/17/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "ceefd82a-2d1c-46b6-a8e8-27e512c41349:30cbfbbd-b606-4cf3-bf50-0f7e29e42bde", "datum": "2024-11-13", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-1", "nazov": "§ 258 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-2", "nazov": "§ 258 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "nazov": "§ 260 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "nazov": "§ 260 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-3", "nazov": "§ 262 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "nazov": "§ 264 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-264", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-264"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "nazov": "§ 265 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-265", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-265"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9", "nazov": "§ 6 ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-258", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-264", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-265", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42b11118-100f-4ba1-801c-a94569325248", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203156.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203156.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203156.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59Pu/12/2024\n1224203156\n07. 10. 2024\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203156.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia pacientky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý\npobyt C. B. XXX, D. E., do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava,\nPsychiatrická klinika, Ružinovská 6, Bratislava, takto\nrozhodol:\nI. Prevzatie pacientky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é .\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 07.10.2024, č. k. 59Pu/12/2024-8 súd začal konanie z úradnej povinnosti po\nzistení, že dňa 04.10.2024 bola prijatá pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len \"umiestnená\") bez\njej súhlasu na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava, Ružinovská 6, Bratislava.\n2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 ods. 1 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len \"CMP\"), oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára, ako i\noboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP.\n3. Umiestnená bola poučená o svojich procesných právach a povinnostiach, najmä o možnosti zvoliť si\nzástupcu a o možnosti, že konania sa môže zúčastňovať jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. Uviedla,\nže predtým než ju odviedli do nemocnice, sa dialo to, že si doma pokojne varila, pripravovala si jedlá na\nveľkú noc a na ďalšie sviatky, modlila sa ruženec. Potom ju manžel spolu s policajtmi a záchranárkou\nzobral do nemocnice, vôbec netušila prečo. Po príchode do nemocnice nedala súhlas s hospitalizáciou,\nje úplne zbytočne hospitalizovaná. Má aj ambulantnú psychiatričku, ale k tej nechodí, nemá to význam,\nbola u nej za posledný rok asi tak 3-krát. Lieky, ktoré jej predpísala neberie, pretože jej spôsobovali\nťažkosti. Doma mala aj také stavy, kedy nevnímala ani deti, ani manžela. Opakovane uviedla, že svojím\ndeťom a ani manželovi nikdy v živote neublížila. Považuje sa za úplne normálnu, deťom neubližuje a iba\nsa modlí ružence k C. E.. Počas aktuálnej hospitalizácie jej tiež dali nejaké lieky, berie ich pravidelne,\nale nezaberajú jej a taktiež jej spôsobujú ťažkosti. Lekári a personál v nemocnici je k nej veľmi milí,\npekne sa k nej správajú, ale ona hospitalizáciu nepotrebuje a chce ísť domov, aby sa mohla starať o\ndeti a aby sa mohla modliť.\n4. Ošetrujúca lekárka E. F. C. uviedla, že pacientka bola prijatá cestou centrálneho prijímacieho\noddelenia, kam bola privezená rýchlou zdravotnou pomocou v sprievode polície s tým, že by sa\nmala liečiť na schizoafektívnu poruchu. Posledné dni sa jej stav doma výrazne zhoršil, správala sa\nneadekvátne, nespala, rozprávala sa sama so sebou, zakázala deťom jesť mäso, lebo je kontaminované,\nna krajec chleba položila ruženec, okolo toho rozsypala múku. Umiestnená je psychiatricky liečená\ncca. 1 rok. Minulý rok bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení na E. XX, G.. Mala by chodiť k\nambulantnej psychiatričke, k E. H., ale pravdepodobne tam vôbec nechodí. Lieky ambulantne neužíva\nvôbec, údajne kvôli tomu, že jej spôsobujú zdravotné ťažkosti, že ju obmedzujú, že má z nich problémy\n\nso srdcom a že sa jej zle dýcha. Na základe toho, že dlhodobo nebrala lieky, sa jej stav zhoršil. Pacientka\nmá bludnú dysforickú náladu, sú u nej prítomné paranoidno-perzekučné bludné obsahy, poruchy spánku\na poruchy správania vplyvom psychotického prežívania. U pacientky je prítomný odklon od reality,\nnekritickosť, náboženské bludné obsahy. Počas hospitalizácie lieky poctivo užíva, avšak nesúhlasí s\nhospitalizáciou. Predpokladaná dĺžka hospitalizácie na stabilizáciu zdravotného stavu je cca. niekoľko\ntýždňov.\n5. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,\nnajmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje\nzdravotný stav umiestneného.\n6. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n7. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín\nod jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n9. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd\nrozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n10. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného\ndo zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v\nzdravotníckom zariadení.\n11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len \"zákon\no zdravotnej starostlivosti\") informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej\nstarostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký\npreukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie\npoučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).\n12. Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\na) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,\nb) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej\nstarostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,\nc) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom\nohrozuje jej okolie,\nd) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu, alebo\ne) ústavnej starostlivosti do rozhodnutia o vydaní predbežného príkazu na umiestnenie osoby do\nzdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ak ide o osobu, o ktorej umiestnení do\nzdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti rozhoduje sudca podľa Trestného poriadku.\n13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n\n14. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do\nústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k\nzneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný\ndo takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v\nustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v\nzdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Rozlišujú sa dve štádia detenčného konania jednak posudzovanie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a jednak posudzovanie\ndržania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba\numiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného\nsúhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný\nsúhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý\ndo zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s\nvonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín\nod takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok\nzačatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho\nzariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený,\nzdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka\ndo konania.\n15. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho\nzariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť\npojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu\npotrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej\nslobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie\nsa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia\njeho osobnej slobody.\n16. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie\ncitovaných zákonných ustanovení, keďže u umiestnenej vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je\nnevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou\ndokumentáciou ako i po výsluchu umiestnenej súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a\nadekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej, ktorá môže pod vplyvom svojho\naktuálneho stavu ohrozovať svoje okolie a seba (schizoafektívna porucha, neadekvátne správanie,\nporuchy správania vplyvom psychotického prežívania). Vzhľadom na psychický stav umiestnenej je\nnutné stabilizovať jej zdravotný stav, nastaviť ju na adekvátnu liečbu, čo je v súčasnosti možné len\nhospitalizáciou umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd pri rozhodovaní prihliadol na skutočnosť,\nže umiestnenej sa posledné dni jej stav výrazne zhoršil, v súčasnosti sa nachádza v dekompenzovanom\nstave a tento jej stav pretrváva. Súd takisto zobral do úvahy to, že pacientka by mala chodiť k\nambulantnej psychiatričke E. H., avšak návštevy u nej absolútne ignoruje a nedodržiava liečebný\nrežim (ako sama pacientka uviedla, nechodí k ambulantnej psychiatričke, lebo to podľa jej slov nemá\nvýznam). Umiestnená nemá náhľad na svoj stav a je k nemu nekritická, kontakt s realitou je narušený.\nHospitalizácia a liečba umiestnenej je tak jednoznačne v jej záujme, najmä v záujme ochrany jej zdravia,\nale aj v záujme ochrany spoločnosti. Súd v tomto prípade považuje za potrebné uprednostniť liečbu\numiestnenej, a to formou dočasnej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, čím sa predíde ďalšiemu\nzhoršovaniu jej zdravotného stavu.\n17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {"stav": {"sz": "11CoPs/17/2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "ceefd82a-2d1c-46b6-a8e8-27e512c41349:30cbfbbd-b606-4cf3-bf50-0f7e29e42bde", "datum": "2024-11-13", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}