Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37P/153/2024 z 14. 10. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. októbra 2024, sp. zn. 37P/153/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203190.2
Mestský súd Bratislava II | 37P/153/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203190.2 | 2024-10-14 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: CMP, CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8de8fba9-c264-40db-909a-38e6233004fe
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203190.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
37P/153/2024
1224203190
14. 10. 2024
JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203190.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti : 1. Z. S., nar. XX.XX.XXXX,
2. G. S., XX.XX.XXXX, trvale bytom ako u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov : matky J.. S. J.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX U. a otca - Z.. J. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XX, XXX XX T. U., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá otcovi povinnosť na čas do právoplatného
rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, prispievať na výživu maloletej Z. S.,
nar. XX.X.XXXX, výživným v sume 200,- eur mesačne a na výživu maloletého G. S., nar. X.XX.XXXX
výživným v sume 200,- eur mesačne, u oboch počnúc dňom tohto rozhodnutia, ktoré sumy je otec
povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Dňa XX.XX.XXXX bol doručený Mestskému súdu Bratislava II návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia a návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
2. Dňa XX.XX.XXXX tunajší súd vylúčil návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na
samostatné konanie.
3. Matka sa návrhom n nariadenie neodkladného opatrenia domáhala uloženia vyživovacej povinnosti
otcovi oboch mal. detí tak, že otec bude povinný prispievať na výživu maloletej Z. S.K., nar. XX.X.XXXX
sumou vo výške 375,- eur mesačne a na výživu maloletého G. S., nar. X.XX.XXXX sumou vo výške
370,- eur mesačne, vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky.
4. Matka skutkovo svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti a
snažila sa s ním bezúspešne niekoľkokrát mimosúdne dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností voči obom mal. deťom. Vyživovaciu povinnosť voči obom mal. deťom si otec riadne neplní
pravidelne. Otec na základe jej žiadostí v mesiaci august 2024 poslal výživné na maloleté deti dňa
21.8. vo výške 10,- eur na každí dieťa, následne o deň na to ešte sumu 28,- eur na každí dieťa, s
označením ako doplatok výživného 8/24. Pre komplexnosť matka uviedla , že koncom augusta ešte
obdržala od otca dve platby spolu vo výške 75,75- eur, polovicu nákladov na materskú školu a krúžky
maloletých za mesiac júl 2024. Za mesiac júl 2024otec neuhradil žiadne iné výdavky na maloletých a
v septembri jej otec dňa 12.9. poslal výživné vo výške100,- eur na dieťa. S poukazom na odôvodnené
potreby maloletých detí suma 38,- eur - resp. 100,- eur mesačne nepokrýva ani len náklady na stravu
maloletých detí. Matka uviedla, že je v súčasnosti zamestnaná na J. Ú. J. T. Y. s čistým mesačným
príjmom vo výške cca X.XXX,- eur. Poberá rodinné prídavky na maloleté deti a od septembra 2023
aj daňový bonus. Vlastní dvojgarsónku na H. I. T. U., zapísanej na S. Č.. XXXX a motorové vozidlo

značky X. O. G. XXX J., N.Q. XXXX. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Matka ďalej uviedla, že z
finančnej situácie otca je nepochybné, že vzhľadom ma spôsob života má možnosti aj schopnosti riadne
plnenie si svojej vyživovacej povinnosti. Otec je zamestnaný ako R. T. na J. K. Y.. Výšku jeho príjmu
nepozná ani orientačne. Otec je vlastníkom motorového vozidla O. U. Y. XXX E., má všetky možné
novinky v prístrojoch - niekoľko rekuperácií, televíziu, komplet vybavenie kvalitného pracovného náradia
všetkého typu, viacero drahých hodiniek zakúpených vo firme T. T. U. U. v hodnote cca 500,- EUR/ ks,
značkové oblečenie, topánok, strieborné tehličky a zlato. Podľa vlastných slov otca, má značné finančné
prostriedky a plánuje do 10 rokov odísť do dôchodku, bez potreby ďalšej práce. Ďalej je otec výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti - jednoizbového bytu na N. I. T. U., zapísanej S. Č.. XXXX, ktorý dlhodobo
prenajíma. Okrem toho je majiteľom garáže vo T. S. Č.. XXXX a viacerých pozemkov v N. zapísaných
na S. Č.. XXXX G. XXXX a podľa slov otca na východe v J. Q. R.. Matka má vedomosť o bankovom
účte vedeného v I. U., Z.: Y.. O žiadnych jeho finančných transakciách ani iných príjmoch nemá žiadne
vedomosti. Matka uviedla, že nie je ďalej z dlhodobého hľadiska schopná sama uspokojovať základné
potreby svojich dvoch maloletých detí. S úhradou nákladov maloletých detí jej pomáha mama. Vzhľadom
na skutkovú situáciu matka žiada návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť.
5. Matka priložila k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tabuľkovú schému mesačných
odôvodnených potrieb na maloleté deti. Podľa uvedenej tabuľky bežné mes. náklady na maloletú Z.
S. matka vyčíslila vo výške X.XXX,XX - eur a osobitne mimoriadne a na maloletého G. vo výške
X.XXX, XX- eur mesačne, osobitne mimoriadne / č.S.. XX - XX/. Matka uviedla, že s týmito nákladmi
jej dlhodobo pomáha aj jej matka.
6. Z potvrdenia o príjme otca z J. K. Y. , T. XXXX, Q.. E. T. X, U. , súd zistil, že otcov priemerný mes.
netto príjem za obdobie od 9/2023 do 8/2024 je XXXX, XX -E . Lustráciou v SP, a.s. bolo zistené, že
otec nepoberá žiadne dôchodkové, nemocenské , úrazové poistenie ani poistenie v nezamestnanosti.
7. Lustráciou v SP,a.s. bolo zistené, že matka je zamestnaná na J. T. Y. K. XX.X.XXXX a jej
vymeriavací základ bol v r. 2023 v priemere XXXX,XX.- P. a v r. 2024 / 1-9/2024 bol v priemere X
XXX, XX.-P.. Lustráciou v SP,a.s. bolo zistené, že matka nepoberá žiadne dôchodkové, nemocenské ,
úrazové poistenie ani poistenie v nezamestnanosti.
8. Z obsahu spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XX R. XXX /. XXXX súd zistil, že
predmetom konania je úprava styku . Do spisu bol založený spísaný úradný záznam na ÚPSVaRe
Bratislava z návštevy otca na úrade , ktorý uviedol, že matka s deťmi opustila spoločnú domácnosť
dňa XX.X.XXXX a nasťahovala sa s deťmi do garsónky, kde žije aj stará matka. Matka prehlásila
trvalý pobyt maloletým deťom a zmenila aj predškolské zariadenie, s čím otec súhlasil a podpísal
žiadosť na prijatie. Otec uviedol, že matka mu bráni v kontakte s maloletými deťmi , styk podmieňuje
platbou výživného, na každé dieťa chce 1 000.-E mes. Otec má podozrenie, že matka maloletých detí
manipuluje dcéru proti otcovi a mal. syn s otcom telefonuje. Otec požiadal matku , aby mu umožnila
styk dňa 13.9.2024 a matka navrhla styk každý druhý víkend od piatka do nedele.
9. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XX R. XXX /. XXXX vyplýva, že dňa XX.X.
XXXX matka podala na tunajšom súde návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči
obom mal. deťom. Vo veci nebolo doposiaľ rozhodnuté.
10. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. XX R. XXX/ XXXX vyplýva, že dňa X.XX.XXXX otec podal
na tunajšom súde návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči obom mal. deťom .
Doposiaľ vo veci nebolo rozhodnuté.
11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

13. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
15. Formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je možné nariadiť
platenie výživného iba v nevyhnutnej miere . Výživné neodkladným opatrením nemožno preto
určiť na základe predpokladaných pomerov povinného , ale len v miere nevyhnutnej
pre
zabezpečenie základných existenčných potrieb oprávnenej osoby. Charakteristickým znakom
neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje
od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške
výživného podľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného a ani podľa celkových
odôvodnených potrieb oprávnenej osoby . Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca
na mysli uloženie povinnosti osobe povinnej z výživného , ktorého zákonná vyživovacia povinnosť
nebola doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere ,aby výživa oprávnenej
osoby nebola žiadnym spôsobom ohrozená.
16. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné
opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.
Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo
účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.
17. Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je výživné v nevyhnutnej miere , t.j.
výživné určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej osoby. Povinnosť
platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením súd nariadi tomu
rodičovi, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej starostlivosti, ak bez vážnejších pochybností má
aspoň osvedčené , že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči mal. dieťaťu
dobrovoľne neplní.
18. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s pripojenými listinnými
dôkazmi a spismi a dospel k záveru, že je potrebné čiastočne vyhovieť návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia , nakoľko bola zistená naliehavosť na takomto nariadení. Súd mal za
preukázanú neodkladnú potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi konania, keď zistil, že rodičia
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti , matka sa spolu s maloletými deťmi odsťahovala zo
spoločnej domácnosti dňa XX.X.XXXX a nasťahovala sa s deťmi do garsónky, kde žije aj stará
matka. Matka prehlásila trvalý pobyt maloletým deťom a zmenila aj predškolské zariadenie, s čím otec
súhlasil a podpísal žiadosť na prijatie. Rodičia sa na výživnom na mal. deti doposiaľ nedohodli .Matka
uviedla, že otec si voči obom mal. deťom vyživovaciu povinnosť riadne a pravidelne neplní . Otec
na základe jej žiadostí v mesiaci august 2024 poslal výživné na maloleté deti dňa 21.8. vo výške 10.eur na každé dieťa, následne o deň na to ešte sumu 28.- eur na každé dieťa, s označením ako doplatok
výživného v 8/24. Pre komplexnosť matka uviedla, že koncom augusta ešte obdržala od otca dve platby
spolu vo výške 75,75- eur, polovicu nákladov na materskú školu a krúžky maloletých za mesiac júl 2024.
Za mesiac júl 2024 otec neuhradil žiadne iné výdavky na maloleté deti a v septembri jej otec dňa 12.9.
poslal výživné vo výške 100.- eur na dieťa. S poukazom na vek mal. detí / 6r. + 5 r. / , návštevu
predškolského zariadenia a s tým súvisiace odôvodnené nevyhnutné potreby maloletých detí, kam
patrí strava doma i v predškolskom zariadení , alikvótna časť za bývanie , doprava, krúžky, hygiena,
oblečenie/ má súd zato, že výživné určené v nevyhnutnej miere 200.-E mes. na každé z maloletých
detí , je výživné určené neodkladným opatrením primerané a slúži na uspokojovanie len základných
životných potrieb oprávnených osôb, teda oboch mal. detí. Povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej
miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením súd nariadil otcovi , ktorý nemá maloleté deti v
osobnej starostlivosti, keď mal za preukázané a bez vážnejších pochybností osvedčené , že povinný
rodič - otec si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči mal. deťom dobrovoľne pravidelne
neplnil. Pri určovaní výživného súd vzal do úvahy zistenia , že otec sporadicky prispieval na reálne
a opodstatnené potreby maloletých detí alebo len veľmi zbežne. Často v rámci šetrenia v jesenných a
zimných mesiacoch vypínal kúrenie a zakázal prikúriť aj napriek skutočnosti, že deťom bola zima, ako

uviedla matka . Otec neprejavoval záujem o aktivity detí, keď aj napriek dostatku osobného času sa
nezúčastňoval udalostí pre deti, alebo pomocných aktivít v materskej škole. Matka uviedla, že otec sa
naopak opakovane zúčastňoval dedinských podujatí spojených s pitím alkoholu, kedy sa opakovane
stávalo, že deti niekde zabudol. Podľa matky im otec často kupoval potreby, ktoré neboli nevyhnutné
ako drahé hračky. Matka poukázala aj nato ,že otec počas celého obdobia spolužitia deťom nikdy nekúpil
žiadne oblečenie, všetko ošatenie a obuv deťom zabezpečovala matka, otec pár krát uhradil nákup
topánok v Protetike a v útlom veku deťom kúpil veci ako kočík, vajíčko, postieľky , ktoré predala , keď deti
vyrástli a peniaze musela otcovi odovzdať. Matka na podklade dlhodobých nezhôd a reálneho nezáujmu
otca o maloleté deti, taktiež s prihliadnutím na predchádzajúce vyhrážky otca, spolu s maloletými deťmi
opustili spoločnú domácnosť dňa XX.XX.XXXX a nasťahovali sa do jednoizbového bytu v R., ktorý je v
osobnom vlastníctve matky. Podľa matky sú deti odvtedy šťastné, spokojné, pokojné a každý deň matke
ďakujú, že sú spolu bez otca. Podľa slov matky jediná udalosť, kedy sa vedeli dohodnúť po viacerých
žiadostiach bol súhlas otca so zápisom maloletých detí do J. Š. J. X T. U.. Súd pri určovaní výživného
na maloleté deti neodkladným opatrením prihliadol aj na skutočnosť , že obaja rodičia maloletých detí
sú zamestnaní . Z potvrdenia o príjme otca z J. K. Y. , T. XXXX, Q.. E. T. X, U. , súd zistil, že otcov
priemerný mes. netto príjem za obdobie od 9/2023 do 8/2024 je XXXX, XX -P. . Lustráciou v SP, a.s.
bolo zistené, že otec nepoberá žiadne dôchodkové, nemocenské , úrazové poistenie ani poistenie
v nezamestnanosti. Lustráciou v SP, a.s. bolo zistené, že matka je zamestnaná na J. T. Y. K.
XX.X.XXXX a jej vymeriavací základ bol v r. 2023 v priemere XXXX,XX.- E a v r. 2024 / 1-9/2024 bol
v priemere X XXX, XX.-E. Lustráciou v SP, a.s. bolo zistené, že matka nepoberá žiadne dôchodkové,
nemocenské , úrazové poistenie ani poistenie v nezamestnanosti.
19. Na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia má charakter neodkladnosti, je zistená naliehavosť na nariadení
neodkladného opatrenia. K uvedenému záveru súd dospel potom, čo sa oboznámil s obsahom návrhu
a priloženými listinnými dôkazmi, s obsahom naväzujúcich spisov, z ktorých vyplýva, že je najlepšom
záujme maloletých detí určiť výživné neodkladným opatrením , nakoľko otec pravidelne neplní svoju
vyživovaciu povinnosť a to ani v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté deti, vzhľadom na skutočnosť, že matka sa stará o maloleté deti sama. Súd určil výživné na
mal. deti v uvedenom rozsahu , nie v matkou požadovanom rozsahu , nakoľko má zato, že takto určená
suma neodkladným opatrením zodpovedá kritériám určovania výživného neodkladným opatrením a
o celkovej výške výživného na maloleté deti bude súd rozhodovať v merite veci a po dôkladnom
dokazovaní ,zameranom na preukázanie zárobkových a majetkových možností a schopností oboch
rodičov. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia , nakoľko bolo
potrebné upraviť pomery bezodkladne formou neodkladného opatrenia, ktorým bude zabezpečená
nevyhnutná starostlivosť a potreby pre maloleté deti.
20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. d) CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).
Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovení (§ 367 ods. 3 CMP).