{"guid": "bd217043-8d8a-46f6-949b-50f7d85885ba:8b1009db-5562-433f-a85f-a304072f4d9c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203238.2", "spisova_znacka": "28P/137/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 28P/137/2024 z 25. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 25. októbra 2024, sp. zn. 28P/137/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203238.2", "identifikacne_cislo": "1224203238", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Katarína Gašparová", "sudca_id": 1117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-gasparova-1117", "datum_vydania": "2024-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "nazov": "§ 60 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-60.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/1983/95", "nazov": "predpis č. 95/1983 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1983/95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/95-1983"}, {"iri": "/SK/ZZ/1983/95", "nazov": "predpis č. 95/1983 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1983/95", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/95-1983"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/480/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/480-2002/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-60", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-29", "/SK/ZZ/2002/480#paragraf-30", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b1009db-5562-433f-a85f-a304072f4d9c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203238.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203238.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203238.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n28P/137/2024\n1224203238\n25. 10. 2024\nJUDr. Katarína Gašparová\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203238.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom Q. X-U. XX, D., R., aktuálne bytom F.. C.. Q. XX, B., štátny príslušník R., v konaní zastúpený\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov\n- matky: K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.. Q. X-U. XX, D., R. a otca: J. L., Z.. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom Q. X-U. XX, D., R., na návrh navrhovateľky: A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. X-U.\nXX, D., R., aktuálne bytom F.. C.. Q. XX, B., štátna príslušníčka R., v konaní o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: X. L., nar. XX.XX.XXXX\nza opatrovníčku: A. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná na zastupovanie maloletého\ndieťaťa pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území\nSlovenskej republiky, vrátane zastupovania v konaní o poskytnutie dočasného útočiska a zastupovania\nv súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy a vzdelávania maloletého\ndieťaťa na území Slovenskej republiky, a to počas pobytu maloletého na území Slovenskej republiky do\ndoby nadobudnutia plnoletosti maloletého alebo dokým si zákonný zástupca neprevezme maloletého\ndo osobnej starostlivosti.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka A. L., nar. XX.XX.XXXX návrhom, podaným na Mestský súd Bratislava II dňa\n11.10.2024 žiadala, aby bola ustanovená za opatrovníka maloletému dieťaťu: X. L., nar. XX.XX.XXXX, za\núčelom zabezpečovania starostlivosti o maloleté dieťa, zastupovanie v právnych veciach, pri vybavovaní\núradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou, zastupovanie v konaniach o poskytnutie\ndočasného útočiska, zastupovanie v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti, ako aj v oblasti\nvýchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.\n2. Svoj návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že je sestrou maloletého. Na územie Slovenska maloletý\npricestoval s matkou a otcom dňa 11.09.2024 k svojej sestre - navrhovateľke, ktorá je na Slovensku\nod 03/2024. Rodičia sa vrátili naspäť na R.. Navrhovateľka sem prišla kvôli práci a lepším pracovným\npríležitostiam. Navrhovateľka na Slovensku pracuje v spoločnosti M. T. ako F.. Vo firme pracuje od\n27.02.2024, začala pracovať ešte na diaľku z R.. Dôvod pricestovania maloletého bola vojna na R.\na štúdium na R. G. G. - J. T. V. Q.. Maloletý je s rodičmi v kontakte, často si volajú. Vzhľadom\nna to, že je potrebné vybaviť množstvo úradných úkonov na Slovensku v súvislosti s pobytom,\nzdravotnou starostlivosťou a vzdelávaním maloletého, navrhovateľka chce maloletého zastupovať ako\njeho opatrovník.\n3. Navrhovateľka k návrhu pripojila kópiu rodného listu maloletého, kópie pasov seba aj maloletého,\npotvrdenie o udelení tolerovaného pobytu navrhovateľky na území Slovenskej republiky a kópiu\n\nsplnomocnenia zo dňa 25.06.2024, ktorým matka maloletého K. L. splnomocnila A. L., aby zastupovala\nmaloletého X. L. vo veci vybavenia príslušných dokladov o štúdiu a pobyte počas doby štúdia na R.\nA. V. B..\n4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy\nžaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a\nkonanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných\ndôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu\nv záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený\núčel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n13. Podľa čl. 32 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi\nČeskoslovenskou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej\npomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (ďalej len „Vyhláška“), na\nustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany,\nktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ\ntáto Zmluva neustanovuje niečo iné.\n14. Podľa čl. 33 ods. 1 a 2 Vyhlášky, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia\nna ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok\nna území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán,\nktorého právomoc je daná podľa článku 32. V neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej\nstrany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne\nupovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až\ndo času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.\n15. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z.z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(v znení účinnom od 26.02.2022), dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred\nvojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo\n\nhromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine pôvodu; cudzincom sa na účely poskytovania\ndočasného útočiska rozumie štátny príslušník tretej krajiny podľa osobitného predpisu.\n16. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z.z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konanie\no poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením cudzinca na policajnom útvare podľa odseku\n2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na území Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3\nnie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný\nzástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý musí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia.\nKonanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak a) vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného\nútočiska, b) vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom,\nktorému sa poskytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej\nrepubliky udelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie\ndočasného útočiska, alebo c) sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.\n17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si\njeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem\nmaloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na\ndosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne\nzasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez\nokamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť ochrana.\n18. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka\nmaloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom R.. Súd dospel k záveru, že podľa čl. 33 ods. 2 citovanej\nVyhlášky je daná právomoc slovenského súdu na ustanovenie opatrovníka, keďže ide o neodkladnú\npotrebu ustanovenia opatrovníka maloletému dieťaťu, ktoré prišlo na územie Slovenskej republiky z R.,\nkde podľa všeobecne známych skutočností odo dňa 24.02.2022 prebieha ozbrojený konflikt. Maloleté\ndieťa sa na území Slovenskej republiky nachádza bez rodičov ako svojich zákonných zástupcov.\nVzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľky a neodkladným opatrením ju ustanovil za\nopatrovníka pre maloleté dieťa v zmysle ustanovení § 60 a § 61 Zákona o rodine v takom rozsahu, ako\nje to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t.j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje,\na aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}