{"guid": "3850b7b4-845c-460e-a122-ceab5d0045a6:36014b71-30cd-42da-81fc-a0f0cc70d391", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203244.2", "spisova_znacka": "59P/98/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/98/2024 z 14. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. októbra 2024, sp. zn. 59P/98/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203244.2", "identifikacne_cislo": "1224203244", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2024-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36014b71-30cd-42da-81fc-a0f0cc70d391", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203244.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203244.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203244.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59P/98/2024\n1224203244\n14. 10. 2024\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203244.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Neurčené (A.) B., nar.\nXX.XX.XXXX, toho času v Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnica akademika Ladislava Dérera,\nLimbová 5, Bratislava, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. A.\nXX, E. C. F., toho času Ubytovňa F., G. H. XX, I., a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. I.\nXX, B., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nMaloleté dieťa: Neurčené (A.) B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne odovzdáva do starostlivosti Centra pre\ndeti a rodiny Bratislava, Röntgenova 6, Bratislava, a to na dobu 6 mesiacov.\nUniverzitná nemocnica Bratislava, Nemocnica akademika Ladislava Dérera, Limbová 5, Bratislava, je\npovinná odovzdať maloleté dieťa: Neurčené (A.) B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti\na rodiny Bratislava, Röntgenova 6, Bratislava.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2024 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, Vazovova 7/A, Bratislava (ďalej len \"kolízny opatrovník\") domáhal nariadenia neodkladného\nopatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým by súd nariadil odovzdanie\nmaloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava, Röntgenova 6, Bratislava.\n2. Vo svojom návrhu uviedol, že z nemocnice bolo oznámené, že dňa 01.10.2024 sa narodilo dieťa\nmužského pohlavia, menom: A. B., matke, u ktorej nebola sledovaná gravidita a rodička javila známky\npožitia návykovej látky. Toxikologický test u novorodenca vyšiel vysoko pozitívny na amfetamíny.\nMatka porodila svoje šieste dieťa v poradí. Matka bola v nemocnici prijatá s rozbehnutou pôrodnou\nčinnosťou, bez tehotenskej knižky, nemocnicu opustila 2 hodiny po pôrode. Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava vykonal dňa 03.10.2024 neohlásené šetrenie pomerov v rodine maloletého na adrese\nprechodného bydliska matky G. H. X/X, K. F., I.. Na uvedenej adrese bola zastihnutá matka, ktorá mala\nv jej prítomnosti maloleté dieťa menom L. M. B. vo veku jedného roka. Matka bola zjavne v nepohode.\nPo vstupe do obytného priestoru nebola hygiena na dostatočnej úrovni. Jej syn L. sa práve zobudil. Na\nzemi sa nachádzali odpadky jedla, použité plienky, či pozostatky neskonzumovaného jedla. Matka sa za\nuvedený neporiadok ospravedlňovala, avšak krátko na to podráždeným hlasom uviedla, že nevládze.\nJe prvý deň po pôrode, má silné bolesti a nemá ani lieky na utíšenie bolesti. Bola veľmi ľahko oblečená,\nokno bolo otvorené. Maloletý L. bol po celý čas rozhovoru pokojný, neplakal, bol zvedavý a bolo poznať,\nže je dobre živený. Matka v tom čase niečo varila a v kúpeľni bola pustená práčka s prádlom. Uviedla,\nže z nemocnice musela odísť, pretože sa nemá kto postarať o maloletého L.. Matka podpísala krátko\n\npo pôrode negatívny reverz. Zvýšeným hlasom oznamovala, že si maloletého A. chce vziať domov do\njej starostlivosti. Podráždene odpovedala aj na otázku, kde má ostatné maloleté deti. Uviedla, že sa o\nnich stará matka jej bývalého muža a poznamenala, že je to predsa ich babka. Na uvedenej adrese sa\nnachádza ubytovňa a matka obýva spolu s jej manželom a maloletým L. bytovú jednotku o rozmere cca\n20 m2, kde sa nachádza kúpeľňa zo záchodom, kuchynský kút a zbytok izby, kde bola rozmiestnená\nveľká manželská posteľ, zopár skriniek, televízor a stoličky. V uvedenej ubytovni sa rodina nachádza\ncca. 3 mesiace a ich výdaje tvorí poplatok za ubytovanie vo výške 410 Eur mesačne a výdaje na stravu\nči oblečenie. Jej manžel, ktorý je údajne otcom maloletého A. sa v tom čase v byte nenachádzal. Podľa\nslov matky, bol v práci avšak pracuje bez podpísanej pracovnej zmluvy na rôznych miestach v oblasti\nstavebníctva. Jeho zárobok v čistom je mesačne cca 1 000 Eur a matka je poberateľkou rodičovského\npríspevku na dieťa L. vo výške 405 Eur spolu s prídavkom. Matka ukázala zakúpené oblečenie pre\nnovorodenca. Pred bytom sa nachádzal kočík plný detského ošatenia a v kúpeľni bola uložená vanička.\nV chladničke bolo nakúpené jedlo a nechýbali ani plienky pre dieťa, či detská drogéria. Na tému požitia\ndrog, ktoré sa nachádzali v krvi maloletého matka uviedla, že ich požila prvý krát. Matka má ďalšie\nstaršie maloleté deti menom: C. G. B., nar. XX.XX.XXXX, E. C. B., nar. XX.XX.XXXX, N. O. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktoré sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti p. F. C., bytom I. - B.. Maloletý M. J.\nB., nar. XX.XX.XXXX je zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Levice, kde bol repatriovaný\nz Čiech. Maloletý L. M. B., nar. XX.XX.XXXX bol taktiež zverený na základe neodkladného opatrenia\ndo Centra pre deti a rodiny po dobu troch mesiacov od 12.01.2024 - 27.03.2024 z dôvodu drogovej\nčinnosti rodičov a následne bol rodičom odovzdaný do ich starostlivosti. Od tej doby úrad práce Levice\nneevidoval miesto ich pobytu. Úrad práce Bratislava nesúhlasil s prepustením maloletého do biologickej\nrodiny z dôvodu preukázanej nedostatočnej starostlivosti o predošlé maloleté deti matky či požívania\nomamných látok u matky. Matke bude poskytnutý priestor na nápravu jej rodičovských zručností za\npomoci terénnych sociálnych pracovníkov, nakoľko prostredie, v ktorom sa rodina v súčasnosti nachádza\nje vysoko rizikové a nepriaznivé. Rodina bude pod dohľadom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately po dobu ich pobytu na území Bratislavy. Rodný list maloletého toho času ešte nie je k\ndispozícii (z uvedeného dôvodu bude rodný list dieťaťa doručený dodatočne).\n3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa, prílohami návrhu, a zistil nasledovný skutkový stav:\n4. Z oznámenia o narodení dieťaťa Univerzitnej nemocnice Bratislava a z lustrácie v registri obyvateľov\nsúd zistil, že dňa 01.10.2024 sa narodilo dieťa mužského pohlavia matke: C. B., nar. XX.XX.XXXX.\nOtcom maloletého je podľa lustrácie v registri obyvateľov manžel matky: J. B., nar. XX.XX.XXXX.\n5. Podľa lustrácie v registri obyvateľov maloletý zatiaľ nemá právne určené meno (nemocnica a úrad\npráce Bratislava označujú maloletého menom A.).\n6. Z oznámenia o narodení dieťaťa dňa 02.10.2024 súd zistil, že P. Q., ošetrujúca lekárka maloletého\noznámila, že gravidita u matky nebola sledovaná, rodička javila známky požitia návykovej látky.\n7. Z lekárskej správy zo dňa 04.10.2024 súd zistil, že matka bola prijatá na pôrodnú sálu s rozbehnutou\npôrodnou činnosťou, bez tehotenskej knižky, nemocnicu opustila 2 hodiny po pôrode, podpísala\nnegatívny reverz. V moči dieťaťa boli prítomné amfetamíny.\n8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako \"CMP\") podľa tohto zákona súdy\nprejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako \"CSP\") pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\n\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n16. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n17. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n18. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n19. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku\npodpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990,\nktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49\nods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to,\naby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia\nalebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a\nvývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.\n20. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. \"Pred nariadením neodkladného opatrenia\nposudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej ochrany, či je osvedčená existencia právneho\nvzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenie exekúcie (princíp opodstatnenosti), či\nuložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa\nnavrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať\npodľa okolností dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný spôsobom a nad nevyhnutný rozsah\n(princíp proporcionality) a či sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením\". (Števček,\nM., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový\nporiadok. Komentár. Praha. C.H.Beck, 2016,1092 s.).\n21. Základom pre nariadenie neodkladného opatrenia je absencia vážnejších pochybností o jeho\ndôvodnosti. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len\nvýnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu vyhovel\na nariadil neodkladné opatrenie v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd mal za\npreukázanú naliehavú potrebu na strane maloletého, nakoľko z doteraz predložených listinných dôkazov\nvyplynulo, že maloletý sa aktuálne nachádza v Nemocnici akademika B. R., Limbová 5, Bratislava, v moči\nmal prítomné amfetamíny, matka z nemocnice odišla hneď po pôrode. Matka síce deklaruje záujem o\ndieťa, v domácnosti však nemá vytvorené vhodné podmienky na zdravý vývoj a vývin maloletého pričom\nje zrejmé, že užíva omamné látky (amfetamíny). Otec sa o maloletého zatiaľ vôbec nezaujímal, údajne\n\nbýva s matkou v domácnosti. Súd vychádzajúc zo stavu, ktorý je v čase rozhodovania o neodkladnom\nopatrení, mal za preukázané, že je v záujme maloletého dieťaťa bezodkladne upraviť pomery a nariadil\ndočasne odovzdať dieťa do Centra pre deti a rodiny. V súčasnej dobe je nevyhnutné poskytnúť rodičom\npriestor na zlepšenie svojich pomerov natoľko, aby sa dokázali o maloletého postarať a zabezpečili mu\ntak zdravý fyzický i psychický vývoj.\n23. Súd vzmysle § 367 ods. 2 CMP nariadil neodkladné opatrenie na 6 mesiacov. V zmysle § 367 ods. 6\nCMP ak do 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebude podaný návrh na začatie konania\nvo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v Centre pre deti a rodiny\nBratislava, Röntgenova 6, Bratislava, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n24. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).\n25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}