Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 69P/132/2024 z 4. 11. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 4. novembra 2024, sp. zn. 69P/132/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203290.2
Mestský súd Bratislava II | 69P/132/2024 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203290.2 | 2024-11-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 360 CMP, § 361 CMP, § 2 ods. 1 CMP, § 2 ods. 2 CMP, § 324 ods. 1 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 326 ods. 1 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 329 ods. 2 CSP, § 332 ods. 1 CSP, § 234 ods. 2 CSP, § 26 OZ, § 27 ods. 1 OZ, § 60 ods. 1 ZoR, § 61 ods. 1 ZoR, § 61 ods. 2 ZoR, § 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z., § 30 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z., § 52 CMP, § 33 ods. 2 zákona č. 95/1983 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c52ad32-83e2-4396-819a-83cd9ca70bf9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203290.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
69P/132/2024
1224203290
04. 11. 2024
Mgr. Katarína Mužilová
ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203290.2

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. Z., I..
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa matky: Y. Z.F., I.. XX.XX.XXXX, Š. T. U., Z. A. X/X, N., U., a otca:
M. Z., I.. XX.XX.XXXX, Š. T. U., Z. B. M. XX/XX, O., U., o návrhu navrhovateľky: O. Z., I.. XX.XX.XXXX,
Š. T. U., G. Č. Z. L. X, Z., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: X. Z., I.. XX.XX.XXXX,
opatrovníka: O. Z., I.. XX.XX.XXXX, Š. T. U., G. Č. Z. L. X, Z., ktorý je o p r á v n e n ý a p o
v i n n ý na zastupovanie maloletého dieťaťa v bežných veciach, a to pred orgánmi štátnej správy a
miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky, vrátane zastupovania
v konaní o poskytnutie dočasného útočiska a zastupovania v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej
starostlivosti, výchovy a vzdelávania maloletého dieťaťa na území Slovenskej republiky, pri vybavovaní
dokladu totožnosti a cestovného dokladu, a to počas pobytu maloletého dieťaťa na území Slovenskej
republiky do doby nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa, alebo dokým si zákonný zástupca
neprevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným súdu dňa 16.10.2024 sa navrhovateľka domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by bol maloletému dieťaťu: X. Z., I.. XX.XX.XXXX, ustanovený opatrovník podľa §
60 a § 61 zákona o rodine na zastupovanie dieťaťa pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti,
návštevy školského a predškolského zariadenia, pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovných
dokladov, pri vybavovaní dočasného útočiska - urobiť vyhlásenie za maloleté dieťa na policajnom útvare,
pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou.
2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že dňa 13.08.2024 maloleté dieťa pricestovalo na územie Slovenskej
republiky z dôvodu vojnového konfliktu. Na Slovensku chce ukončiť online formou strednú odbornú školu,
ktorú začalo dieťa navštevovať na Ukrajine v odbore IT s tým, že do dokončenia školy mu ostáva pol roka
a následne by sa tu chcelo zamestnať a ostať bývať. Ona prišla na Slovensko dňa 10.03.2022, študuje tu
online formou na vysokej škole so sídlom na Ukrajine, odbor bankovníctvo, pričom jej zostávajú ešte dva
roky štúdia a potom by sa chcela zamestnať. Maloletý s ňou žije v 3- izbovom byte na L. U. X O. Z., ktorý
patrí tete maloletého a ktorá žije spolu s manželom a 3,5 ročným dieťaťom s nimi v byte. Byt má teta v
prenájme a jej manžel, ktorý je cudzinec pracuje ako šofér a jeho mesačný príjem je X.XXX,- eur netto.
Teta zabezpečuje zadarmo stravu i ubytovanie pre ňu i maloletého. Ich príjem je spolu 300,- eur, ktoré
im posielajú rodičia z Ukrajiny. Maloletý sa pravidelne telefonicky kontaktuje so svojimi rodičmi, ktorí
zostali na Ukrajine. K návrhu navrhovateľka pripojila: kópiu rodného listu maloletého dieťaťa, kópiu pasu
maloletého dieťaťa, kópiu svojho pasu, potvrdenie o udelení tolerovaného pobytu a vyhlásenie cudzinca.
3. Z predložených listinných dôkazov mal súd za osvedčené, že maloleté dieťa je štátny občan Ukrajiny.
Navrhovateľka má na území Slovenskej republiky evidovaný tolerovaný pobyt od XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
6. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
15. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
16. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.
17. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj
vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
18. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.
19. Podľa čl. 33 ods. 2 Vyhlášky ministra zahraničných vecí zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (č. 95/1983 Zb.), v
neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia
podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná
podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme
iné rozhodnutie.
20. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(v znení účinnom od 26.02.2022) dočasné útočisko sa poskytuje na účely ochrany cudzincov pred
vojnovým konfliktom, endemickým násilím, následkami humanitárnej katastrofy alebo sústavným, alebo
hromadným porušovaním ľudských práv v ich krajine pôvodu.
21. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z. azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov konanie
o poskytnutie dočasného útočiska sa začína vyhlásením cudzinca na policajnom útvare podľa odseku
2 o tom, že žiada o poskytnutie dočasného útočiska na území Slovenskej republiky, ak v § 31 ods. 3
nie je ustanovené inak. Za cudzinca, ktorý nenadobudol plnoletosť, vyhlásenie podáva jeho zákonný
zástupca alebo súdom ustanovený opatrovník; maloletý musí byť prítomný pri podávaní vyhlásenia.
Konanie o poskytnutie dočasného útočiska sa nezačne, ak a) vláda nevyhlásila poskytovanie dočasného
útočiska, b) vyhlásenie urobí cudzinec, ktorý je žiadateľom o udelenie azylu, azylantom, cudzincom,
ktorému sa poskytla doplnková ochrana, odídencom alebo cudzincom, ktorý má na území Slovenskej
republiky udelený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo je stále cudzincom žiadajúcim o poskytnutie
dočasného útočiska, alebo c) sa zistí, že vyhlásenie podala maloletá osoba.

22. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si
jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem
maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.
23. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom Ukrajiny. Maloleté dieťa sa ocitlo na území Slovenskej
republiky bez svojich zákonných zástupcov a keďže rodičovské práva a povinnosti nemôže aktuálne
vykonávať ani jeden z rodičov dieťaťa sú v danom konaní splnené podmienky na ustanovenie
opatrovníka maloletému dieťaťu. Súd dospel k záveru, že podľa čl. 33 ods. 2 cit. vyhlášky je daná
právomoc slovenského súdu na ustanovenie opatrovníka, keďže ide o neodkladnú potrebu ustanovenia
opatrovníka maloletému dieťaťu, ktoré prišlo na územie Slovenskej republiky z Ukrajiny, kde podľa
všeobecne známych skutočností odo dňa 24.02.2022 prebieha ozbrojený konflikt. Maloletému dieťaťu,
ktoré sa ocitlo na území Slovenskej republiky bez svojho zákonného zástupcu a nemá spôsobilosť
samostatne konať v plnom rozsahu, je potrebné určiť opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať. Vzhľadom
na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľky a neodkladným opatrením ju ustanovil za opatrovníka
pre maloleté dieťa v zmysle ustanovení § 60 a § 61 Zákona o rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia, t. j. aby bol splnený účel, na ktorý sa opatrovník ustanovuje, a aby boli
dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.
24. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.