{"guid": "8721df15-9d8c-4dcd-a8b4-4f1fd8bf2c77:cc689f01-20c5-4250-8f3e-810f241b5767", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203305.2", "spisova_znacka": "9P/140/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 9P/140/2024 z 14. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 14. novembra 2024, sp. zn. 9P/140/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203305.2", "identifikacne_cislo": "1224203305", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 1261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-1261", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "nazov": "§ 332 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc689f01-20c5-4250-8f3e-810f241b5767", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203305.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203305.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203305.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n9P/140/2024\n1224203305\n14. 11. 2024\nJUDr. Petra Priečinská\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203305.2\n\nUznesenie\n5 9P/140/2024\n\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,\noddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\ndieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X, XXX XX F., toho času G. H. X, XXX\nXX F., zastúpená 4JUSTICE advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Lazaretská 23, 811 09 Bratislava\na otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt E. X, XXX XX F., zastúpený: PATÁČ & PARTNERS s.r.o.,\nso sídlom Karadžičova 16, 821 08 Bratislava, IČO: 53 779 509, v konaní o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\n4 9P/140/2024\n\nI. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2 9P/140/2024\n\n1. Otec maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa\n16.10.2024 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do striedavej\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ktorá bude prebiehať nasledovne:\n- otec bude počas bežného školského roka osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečovať každý\nkalendárny mesiac od 16.00 hod. poslednej nedele v mesiaci do 16.00 hod druhej nedele v mesiaci,\n\n- matka bude počas bežného školského roka osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečovať od 16.00\nhod druhej nedele v mesiaci do 16.00 hod poslednej nedele v mesiaci;\n- počas letných školských prázdnin platí úprava ako počas bežného kalendárneho roka;\n- počas školských vianočných prázdnin párneho kalendárneho roka bude otec zabezpečovať\nstarostlivosť o maloletého vždy od 8.00 hod 23.12. do 10.00 hod dňa 30.12. a matka od 10.00 ho dňa\n30.12. do 8.00 hod prvého školského dňa po vianočných prázdninách;\n- počas školských vianočných prázdnin nepárneho kalendárneho roka bude otec zabezpečovať\nstarostlivosť o maloletého vždy od 8.00 hod 23.12. do 19.00 hod dňa 1.1. nasledujúceho kalendárneho\nroka a matka od 19.00 ho dňa 1.1. do 8.00 hod prvého školského dňa po vianočných prázdninách;\n- počas jarných prázdnin nepárneho kalendárneho roka bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať\notec vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po jarných\nprázdninách. V párny kalendárny rok bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať matka vždy od 8.00\nhod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po jarných prázdninách;\n- počas veľkonočných prázdnin párneho kalendárneho roka bude starostlivosť o maloletého\nzabezpečovať otec vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po\nveľkonočných prázdninách. V nepárny kalendárny rok bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať\nmatka vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po veľkonočných\nprázdninách;\n- Počas jesenných prázdnin párneho kalendárneho roka bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať\notec vždy od 8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po jesenných\nprázdninách. V nepárny kalendárny rok bude starostlivosť o maloletého zabezpečovať matka vždy od\n8.00 hod prvého prázdninového dňa do 8.00 hod prvého školského dňa po jesenných prázdninách.\nMiestom prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa bude bydlisko odovzdávajúceho rodiča.\n2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že otec sa s doručeným návrhom matky riadne oboznámil, pričom\nuvádza, že podanie matky považuje za účelové, zavádzajúce, klamlivé a predovšetkým za absolútne\nprekvapujúce a šokujúce. Príprava maloletého na rozchod rodičov a budúci výkon striedavej osobnej\nstarostlivosti prostredníctvom psychológa bol nápad matky, čo otec privítal a do dnešného dňa považuje\nza správny postup. Zrejme aj v dôsledku tohto kroku maloletý rozchod rodičov zvládol bez ťažkosti\na výkon striedavej osobnej starostlivosti v periodicite striedania 14 dní mu vyhovuje. Inými slovami,\nmaloletý bol vopred pripravovaný obomi rodičmi na budúcu striedavú osobnú starostlivosť. Výlučná\nstarostlivosť o maloletého nebola zo strany rodičov nikdy skloňovaná a maloletému avizovaná. Pri\nvypracovaní rodičovskej dohody sa rodičia vzájomne dohodli na dvojtýždňovom intervale striedania\nstarostlivosti o maloletého. Prekvapujúce na podaní matky je skutočnosť, že striedavá starostlivosť\nv týchto intervaloch stále prebieha, pričom všetky odovzdania a prevzatia maloletého prebehli bez\nakýchkoľvek komplikácii. Otec považuje zo strany matky za zvláštne aj to, že v priebehu času od\nuzavretia rodičovskej dohody a dokonca aj po podaní matky na súd, strávili rodičia s maloletým dieťaťom\nnejeden spoločný čas v Starom Meste v Bratislave alebo na rôznych kultúrnych podujatiach (napr. Noc\nvýskumníkov) alebo prechádzkach. Matka po celý čas nepovedala otcovi absolútne nič. Nepovedala že\nby bola nespokojná, že by mala akékoľvek výčitky voči otcovi, že by s niečím nesúhlasila, že by plánovala\npodať návrh na súd, skrátka absolútne nič. Pre otca bolo o to viac zarážajúce, že mu bol doručený návrh,\nv ktorom matka žiada o obmedzenie styku otca s maloletým na pár dní v mesiac na rozdiel od pôvodnej\ndohody o striedavej osobnej starostlivosti. Čo je však pre otca ešte zarážajúcejšie, sú dôvody, pre ktoré\ntak matka požaduje. Vzhľadom na nepoctivé a zarážajúce konanie matky z opatrnosti žiada, aby súd do\nrozhodnutia vo veci samej stabilizoval výchovné prostredie maloletého tak, ako v súčasnosti niekoľko\nmesiacov úspešne prebieha a na čo bol maloletý obomi rodičmi vopred pripravovaný a čo mu skutočne\nvyhovuje a je v jeho najlepšom záujme.\n3. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie sp. zn. 9P/125/2024, o úpravu výkonu rodičovských práv\na povinností k maloletému dieťaťu, a to na základe návrhu matky doručeného súdu dňa 18.09.2024.\n4. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 9P/129/2024, o nariadenie neodkladného\nopatrenia, a to na základe návrhu matky doručeného súdu dňa 18.09.2024. Súd uznesením č. k.\n9P/129/2024 - 20 zo dňa 14.10.2024 návrh matky zamietol.\n5. Súd pri rozhodovaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu otca,\nk nemu pripojených listinných dôkazov a súvisiacich spisov.\n\n6. V súvisiacom spise sp. zn. 9P/125/2024 sa nachádza rodičovská dohoda zo dňa 25.07.2024\npodpísaná obidvoma rodičmi pred mediátorkou I. F. J., zapísanou v Registri mediátorov Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky, pod č. 265.\n7. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 Civilného sporového poriadku nariadiť na návrh pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení.\n8. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n10. Z ustanovenia § 329 CSP, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že\npred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia\nvo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia\naspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nprostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy\npomerov.\n11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n12. Podľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné\nv nevyhnutnej miere.\n13. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,\nže ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný\nstupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania,\nmiesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú\nzáujmy, starostlivosť, výchova, výživa, zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.\n14. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý\nzásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany\npráv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.\n15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vychádzajúc z návrhu a priložených listín dospel\nsúd k záveru, že otec sa domáha zverenia maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti\nobidvoch rodičov prostredníctvom neodkladného opatrenia, avšak súd nezistil žiadne potenciálne\nohrozenie maloletého, ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania\nvyžadovalo. Ako vyplýva z návrhu otca, pri vypracovaní rodičovskej dohody sa rodičia vzájomne\ndohodli na dvojtýždňovom intervale striedania starostlivosti o maloletého, pričom striedavá starostlivosť\nv týchto intervaloch stále prebieha a všetky odovzdania a prevzatia maloletého prebehli bez akýchkoľvek\nkomplikácii. Dokonca po podaní návrhu matky na súd, strávili rodičia s maloletým dieťaťom nejeden\nspoločný čas. V tomto prípade tak absentuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov.\n16. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv\ndieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove dieťaťa nebude\nrozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je\nsúd pri nariadení neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či\nsú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Až v konaní vo veci samej o úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností bude dostatočný priestor na preukázanie všetkých sporných skutočností\na na vykonanie dokazovania a zistenie skutkového stavu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel\nk záveru, že v danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení\nneodkladného opatrenia, súd teda návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu\nzamietol.\n\n17. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 9P/125/2024, v ktorom po zabezpečení\na vyhodnotení potrebných dôkazov rozhodne vo veci samej.\n18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n2 9P/140/2024\n\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuzneseniu smeruje.\n\nuznesenia na súde, proti ktorého\n\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do\nodvolania.\n\nuplynutia lehoty na podanie\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}