{"guid": "49388dd5-fc8a-487c-a44c-c3779e861324:57d73b85-d17a-4cce-bea1-5352a5be1b11", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203348.2", "spisova_znacka": "27Pu/24/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Pu/24/2024 z 23. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 23. októbra 2024, sp. zn. 27Pu/24/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203348.2", "identifikacne_cislo": "1224203348", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258", "nazov": "§ 258 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-258", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-258"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-259", "nazov": "§ 259 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-259", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "nazov": "§ 260 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-258", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-259", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-261", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57d73b85-d17a-4cce-bea1-5352a5be1b11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203348.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203348.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203348.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Pu/24/2024\n1224203348\n23. 10. 2024\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2024:1224203348.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou vo veci prípustnosti\nprevzatia umiestnenej: J. Š., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, X. O..Č.. D. B. X., L. W., U., so sídlom\nRužinovská 6, Bratislava, do zdravotníckeho zariadenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd určuje, že prevzatie J. Š., B.. XX.XX.XXXX, O. X. V. XX, X., do zdravotníckeho zariadenia dňa\n20.10.2024, je prípustné.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.\nUniverzitná nemocnica Bratislava, Psychiatrická klinika, SZU, Ružinovská 6, Bratislava, oznámila\ntunajšiemu súdu, že dňa 20.10.2024 o 13.20 hod. došlo k prevzatiu J. Š., B.. XX.XX.XXXX do ich\nzdravotníckeho zariadenia, avšak pacientka s hospitalizáciou nesúhlasila.\n2. Uznesením zo dňa 21.10.2024 súd podľa § 254 ods. 2 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový\nporiadok začal ex officio konanie o prípustnosti prevzatia J. Š., B.. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho\nzariadenia.\n3.\nZ obsahu oznámenia o prijatí osoby do zdravotníckej starostlivosti súd zistil, že dňa 20.10.2024\no 13.20 hod. bola J. Š. hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike, UNB a SZU v Bratislave, bez\npísomného súhlasu.\n4.\nZ obsahu lekárskej správy T.. J. J., psychiatričky UNB, Nemocnica Ružinov, zo dňa\n21.10.2024 súd zistil, že pacientka bola prijatá k prvohospitalizácii na psychiatrii v pohotovostnej\nslužbe pre progredujúci syndróm demencie s následnými poruchami správania a konania v domácom\nprostredí - stavy zmätenosti, dezorientácia, kontakt s pacientkou nebol pri prijatí možný. Umiestnená\nsa doma začala sebapoškodzovať, pokúsila sa vyskočiť z balkóna, našťastie na terasu, jej správanie\nbolo nevyspytateľné.\n5. Zastupujúca ošetrujúca lekárka MUDr. Katarína Čádarová bola názoru, že hospitalizácia pacientky\nje nevyhnutná vzhľadom na jej suicidálne úmysly a samopoškodzovanie. Umiestnená je dezorientovaná,\nzmätená, nie je schopná komunikácie. V prípade prepustenia z ústavnej liečby by došlo k ohrozeniu\njej života a zdravia.\n6.\nUmiestnená pri výsluchu dňa 22.10.2024 nebola orientovaná miestom ani časom, na položené\notázky nevedela adekvátne odpovedať, preto ju nebolo možné vypočuť. Súd využil ustanovenie § 260\nods.2 CMP a umiestnenú vzhliadol.\n\n7.\nPodľa § 6 ods. 4 zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonom informovaný súhlas\nje preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivostí, ktorému predchádzalo poučenie podľa\ntohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,\nktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27ods.\n1, § 36 ods 2, §38 ods. 1, § 40 ods. 2).\n8.\nPodľa § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade\nambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosť, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie\njej zdravotného stavu.\n9.\nPodľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje\ninformovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d) , poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej\nstarostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n10. Podľa § 258 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“)\numiesteného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.\nPoučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný ústav umiesteného.\n11. Podľa § 259 CMP, umiestený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie\nje jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.\n12.\nPodľa § 260 ods. 1,2,3 CMP, súd umiesteného vyslúchne. Výsluch umiesteného súd uskutoční\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného\nstavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v taktom prípade umiesteného vzhliadne. Ak o to požiada\numiestený, vyslúchne ho súd vždy.\n13. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára prípadne ďalších osôb, ktoré\nmôžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n14.\nZ vykonaného dokazovania, lekárskej správy, zistenia názoru ošetrujúcej lekárky a výsluchu\numiestnenej súd konštatuje, že boli splnené podmienky na postup podľa § 262 ods. 1,2,3 CMP, keďže\nexistuje reálny predpoklad, že vplyvom svojho ochorenia bude J. Š. ohrozovať predovšetkým svoj život\na zdravie, a v prípade prepustenia z ústavnej liečby existuje obava, že zo strany umiestnenej dôjde k\nnevyspytateľnému správaniu. Súd preto dospel k záveru, že prevzatie umiestenej do zdravotníckeho\nzariadenia dňa 01.03.2024 je prípustné.\n15.\n\nO trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden\nrovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis\ns prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy\ntoho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP ).\n\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}